Página 4 de 8 PrimeroPrimero ... 23456 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 37 al 48 de 89

Tema: Peleándome con el enfoque, nitidez etc

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    831

    Predeterminado



    Eso se va aprendiendo poco a poco, a mi también me cuesta.
    Tu foto tiene mucha nitidez que dar a quien sepa aprovecharla (yo lo hago fatal porque conozco un sólo método y casi siempre me paso).
    Un saludo.
    Última edición por ninguén; 10/08/19 a las 10:08:59
    http://www.flickr.com/photos/57368102@N08/

    "Uno no siempre hace lo que quiere, uno no siempre puede por eso estoy aquí mirándote y echándote de menos"
    Mario Benedetti

  2. #38
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    7.859

    Predeterminado

    Cita Iniciado por hautbois2 Ver Mensaje
    La verdad es que puede ser apetitosa para quien controle bien la edición. Yo, que de momento he hecho un curso básico de LR pues eso, estuve una hora y no conseguí nada de nada, así que aparte de mi edición fallida, tiré de presets para quedarme un poco más a gusto. Aquí el resultado final:


    L
    Pues a mí me parece una buena foto y una buena edición.
    Saludos.

  3. #39
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    7.859

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ninguén Ver Mensaje
    Hola, buenas noches.
    Yo las fotos de los trenes no la veo mal del todo, es más, la veo muy "apetitosa" para pasar un buen rato jugando.
    Lo que si he visto es que tienes todos los puntos de enfoque seleccionados y "Modo de selección de área AF en Selección automática". No sé si habrás enfocado a la hiperfocal, pero en ese caso (y creo que en otro también (para este tipo de tomas)) imagino que utilizar el punto de enfoque central hubiese sido mejor, más precisión, no? No digo que fuera a ser una diferencia espectacular, pero mejoraría, no?
    De estar equivocado agradeceré me corrijáis.
    Saludos
    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    ...es muy fácil, está en Google Drive el RAW a disposición de cualquiera. Sólo hay que tomarse un minuto en descargarlo, abrirlo y ver donde está/n el foco efectivo, de los 32 puntos de enfoque que están a foco, valgan las redundancias.
    Con la combinación de focal y diafragma que ha usado, da igual donde esté el foco (siempre y cuando no sea menor a 163 cm), así que no hay caso ni con front/back focus, ni con el punto central, ni con nada que tenga que ver con el enfoque...

  4. #40
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    Madriles
    Mensajes
    133

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ninguén Ver Mensaje
    Eso se va aprendiendo poco a poco, a mi también me cuesta.
    Tu foto tiene mucha nitidez que dar a quien sepa aprovecharla (yo lo hago fatal porque conozco un sólo método y casi siempre me paso).
    Pincha para ver en grande en la foto, cuando la tengas en flickr vuelve a pinchar y la verás más grande, en cuanto me confirmes que la has visto (por aquí o privado) la retiro.
    bn1 by maribadeo, en Flickr
    Un saludo.
    Guau guau, y cuál es ese método para que quede con tanta definición? cuenta porque me interesa mucho saber cómo has conseguido eso la verdad. Gracias
    G

  5. #41
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    Madriles
    Mensajes
    133

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Pues a mí me parece una buena foto y una buena edición.
    Saludos.
    Ya, la pena es que el 99% lo ha hecho el preset que elegí pero bueno, había que elegirlo bien jeje
    Y

  6. #42
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    Madriles
    Mensajes
    133

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Con la combinación de focal y diafragma que ha usado, da igual donde esté el foco (siempre y cuando no sea menor a 163 cm), así que no hay caso ni con front/back focus, ni con el punto central, ni con nada que tenga que ver con el enfoque...
    Viendo tu increíble galería de fotos, una pregunta, los macros de bichos hechos durante (creo que hay uno) de 5 segundos...los bichos están vivos? porque hay otra de 1 segundo...y sale todo nítido, no sé si estando vivos eso es posible o qué.
    V

  7. #43
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    11.549
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por hautbois2 Ver Mensaje
    Guau guau, y cuál es ese método para que quede con tanta definición? cuenta porque me interesa mucho saber cómo has conseguido eso la verdad. Gracias
    G
    Algunos que desean hacerse profesionales, se apuntan a Cursos (clases) que algunos profesionales imparten, asistiendo a ellos durante cierto periodo de tiempo. Otros tienen la suerte de conocer a alguien que les enseña

    Los más (como yo mismo) hemos ido aprendiendo (en mi caso lo muy poquito que yo se), buscando información por la red, y mayormente, gracias a tutoriales que se pueden encontrar en youtube...

    Te dejo aqui mismo uno sobre lo que tu te interesas en ésta última pregunta tuya, y que te lo acabo de buscar ahora mismo:
    https://www.youtube.com/watch?v=v86dflmbjj0

    Buscando tu mismo, encontrarás muchos más.... los hay mejores y peores.. pero sólo es cuestión de empezar en ello, buscar sobre lo que a tí te preocupe, e irlo practicando (y tomando notas)... Poco a poco ya verás lo mucho que mejoras en tus post procesos.

    Eso si, tienes que poner un poco de ganas por tu parte, y otro poco de constancia, y los resultados los verás tú mismo.

    Mucha suerte, y adelante!.
    Las EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  8. #44
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    831

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Con la combinación de focal y diafragma que ha usado, da igual donde esté el foco (siempre y cuando no sea menor a 163 cm), así que no hay caso ni con front/back focus, ni con el punto central, ni con nada que tenga que ver con el enfoque...
    Gracias Dr. por la aclaración, es un tema al que le había dado alguna vuelta pensando fotos de fuegos artificiales, imagina que tenemos un 16-35 y vamos a disparar a f8 en una ff, suponiendo que los primeros 6 metros de imagen no me importan, enfoco a 5,14 (hiperfocal para 35mm) y con esto ya tengo la mejor calidad de imagen en todo el rango focal siempre y cuando no varíe la distancia de enfoque y mantenga la apertura?
    Disparando a 16 mm la calidad del fichero será igual enfocando a 5,14 que a 1,08 (salvando los 2,57 primeros metros, claro).

    Cita Iniciado por hautbois2 Ver Mensaje
    Guau guau, y cuál es ese método para que quede con tanta definición? cuenta porque me interesa mucho saber cómo has conseguido eso la verdad. Gracias
    G
    Pues simplemente nitidez en dpp y luego enfocada en lr.
    Apretando un poquito el raw, sobre todo jugando con contraste y claridad sale detalle por todos lados, tiene información para que trabaje la KGB durante años . Un buen raw para mi gusto, ya te digo que yo no soy un entendido.
    Un saludo
    http://www.flickr.com/photos/57368102@N08/

    "Uno no siempre hace lo que quiere, uno no siempre puede por eso estoy aquí mirándote y echándote de menos"
    Mario Benedetti

  9. #45
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    11.549
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Y como ya te dije antes, que para mi gusto tu lente cumple perfectamente.

    Por supuesto que no está mal irlas comprobando de tarde en tarde... pero sin llegar a obcecarse uno con esas cosas.
    La mayoría de veces en las que algo no me ha salido a mi bien y como me gustaría... me he dado cuenta después de que el que metí la pata fuí yo, y no mi equipo!
    Las EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  10. #46
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    Madriles
    Mensajes
    133

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ninguén Ver Mensaje
    Gracias Dr. por la aclaración, es un tema al que le había dado alguna vuelta pensando fotos de fuegos artificiales, imagina que tenemos un 16-35 y vamos a disparar a f8 en una ff, suponiendo que los primeros 6 metros de imagen no me importan, enfoco a 5,14 (hiperfocal para 35mm) y con esto ya tengo la mejor calidad de imagen en todo el rango focal siempre y cuando no varíe la distancia de enfoque y mantenga la apertura?
    Disparando a 16 mm la calidad del fichero será igual enfocando a 5,14 que a 1,08 (salvando los 2,57 primeros metros, claro).


    Pues simplemente nitidez en dpp y luego enfocada en lr.
    Apretando un poquito el raw, sobre todo jugando con contraste y claridad sale detalle por todos lados, tiene información para que trabaje la KGB durante años . Un buen raw para mi gusto, ya te digo que yo no soy un entendido.
    Un saludo
    Dos preguntas, una en relación a lo que comentas de los fuegos. Cómo se podría enfocar a esos 5 metros y pico, si en ese plano no hubiera nada? o en un ejemplo de paisaje que en esa zona para calcular la hiperfocal no hay nada...qué se haría? dónde habría que poner el foco?.

    Por ejemplo aquí en esta foto, no supe dónde tenía que enfocar, pensando en un plano más o menos cerca por el tema de la hiperfocal. En este caso daría igual enfocar direcamente a las primeras casas?.

    [IMG]Toledi IV by albertoboe, en Flickr[/IMG]

    Y la otra pregunta, sobre el DPP y LR, tú entonces metes a una misma foto dos enfoques, no? uno de nitidez y otro de enfoque en LR. Eso no sería hacer dos veces "lo mismo"?

  11. #47
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    7.859

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ninguén Ver Mensaje
    Gracias Dr. por la aclaración, es un tema al que le había dado alguna vuelta pensando fotos de fuegos artificiales, imagina que tenemos un 16-35 y vamos a disparar a f8 en una ff, suponiendo que los primeros 6 metros de imagen no me importan, enfoco a 5,14 (hiperfocal para 35mm) y con esto ya tengo la mejor calidad de imagen en todo el rango focal siempre y cuando no varíe la distancia de enfoque y mantenga la apertura?
    Disparando a 16 mm la calidad del fichero será igual enfocando a 5,14 que a 1,08 (salvando los 2,57 primeros metros, claro).
    En todo el rango focal, no, solo en la focal para la que has calculado la hiperfocal (35mm por ejemplo).
    En el segundo caso, si enfocas a 1'8 m, estás enfocando a menor distancia que la hiperfocal, con lo que el fondo, no estará enfocado ya que la profundidad de campo se reduce a unos 2 m

  12. #48
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    7.859

    Predeterminado

    Cita Iniciado por hautbois2 Ver Mensaje
    Dos preguntas, una en relación a lo que comentas de los fuegos. Cómo se podría enfocar a esos 5 metros y pico, si en ese plano no hubiera nada? o en un ejemplo de paisaje que en esa zona para calcular la hiperfocal no hay nada...qué se haría? dónde habría que poner el foco?.

    Por ejemplo aquí en esta foto, no supe dónde tenía que enfocar, pensando en un plano más o menos cerca por el tema de la hiperfocal. En este caso daría igual enfocar direcamente a las primeras casas?.

    [IMG]Toledi IV by albertoboe, en Flickr[/IMG]

    Y la otra pregunta, sobre el DPP y LR, tú entonces metes a una misma foto dos enfoques, no? uno de nitidez y otro de enfoque en LR. Eso no sería hacer dos veces "lo mismo"?
    Lo primero que hay que preguntarse es qué quieres tener a foco. Si no hay nada interesante en primer plano, ¿para que esforzarse en que quede nítido a 5 m? Puedes enfocar tranquilamente a las casas y con esa relación de focal y diafragma te quedará igualmente todo a foco sin usar la hiperfocal.

Página 4 de 8 PrimeroPrimero ... 23456 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •