7d mk II y enfoque de aves en vuelo.

[semeyero]

Naaa, que se me fué la pinza. Pero si, algunas veces se viene de visita (es un poco masoquista) y hay intercambio de trabucos de todo tipo y distancias focales. Lo dejamos en que en vez de un doctorado tiene una diplomatura multimarca. De todas formas yo siempre he mantenido que en los objetivos modernos, la utilización de la base (cada marca lo llama de una manera) es fundamental para afinar el enfoque y configurarlo al gusto y usos del consumidor.

No cabe duda que lo que te pasa no es normal. Podría entender falta de velocidad o un porcentaje de fallos del veinte por ciento en situaciones difíciles. A ver si alguien con el mismo conjunto puede aportar.

[Coyacios]

Naaa, que se me fué la pinza. Pero si, algunas veces se viene de visita (es un poco masoquista) y hay intercambio de trabucos de todo tipo y distancias focales. Lo dejamos en que en vez de un doctorado tiene una diplomatura multimarca. De todas formas yo siempre he mantenido que en los objetivos modernos, la utilización de la base (cada marca lo llama de una manera) es fundamental para afinar el enfoque y configurarlo al gusto y usos del consumidor.

No cabe duda que lo que te pasa no es normal. Podría entender falta de velocidad o un porcentaje de fallos del veinte por ciento en situaciones difíciles. A ver si alguien con el mismo conjunto puede aportar.

Hola,

Voy a comprar la base, actualizar el firmware y dentro de lo posible ajustar el af.

Yo os contaré, gracias y un saludo.

[XATRAC]

Disparar con un 600mm en APSC a pulso y más sin estabilizador es como mínimo muy complicado. Yo tengo tu misma configuración y te puedo decir que cuesta mucho. Creo tener bastante experiencia en captar vuelos de aves, tan sólo has de mirar mi Flikcr. Con un 100-400mm no suelo tener problemas pero con el 150-600mm es arina de otro costal. Aún así he conseguido buenos resultados con los siguientes parámetros:

1. Estabilizador ON.
2. Disociar el enfoque.
3. Punto de enfoque central expandido.
4. Apertura entre f/6.3 y f/8.
5. ISO adecuado para tirar por encima de 1/1000s.

Aún así este Tanrom 150-600mm G2 es algo blando comparado por ejemplo con el Canon 100-400mm II que también uso.

Te adjunto unas muestras:

Perdiu de mar (Glareola pratincola) by Carles Blasco, en Flickr

Xatrac menut (Sternula albifrons) by Carles Blasco, en Flickr

xatrac comú (Sterna hirundo) by Carles Blasco, en Flickr

3N4A4588 by Carles Blasco, en Flickr

[Mainhost]

Disparar con un 600mm en APSC a pulso y más sin estabilizador es como mínimo muy complicado. Yo tengo tu misma configuración y te puedo decir que cuesta mucho. Creo tener bastante experiencia en captar vuelos de aves, tan sólo has de mirar mi Flikcr. Con un 100-400mm no suelo tener problemas pero con el 150-600mm es arina de otro costal. Aún así he conseguido buenos resultados con los siguientes parámetros:

1. Estabilizador ON.
2. Disociar el enfoque.
3. Punto de enfoque central expandido.
4. Apertura entre f/6.3 y f/8.
5. ISO adecuado para tirar por encima de 1/1000s.

Aún así este Tanrom 150-600mm G2 es algo blando comparado por ejemplo con el Canon 100-400mm II que también uso.

Te adjunto unas muestras:

Para llegar a tener algo así, que sea parecido a ese nivel que tú tienes..... Hay que haber disparado primero, muchas fotos de éste tipo.. ¡muchas!
No vale con que uno cualquiera que tenga una cámara se despierte una mañana cualquiera.. y se diga algo asi, como ésto:

"Hoy voy a hacer una gran foto de una emigrante en vuelo.."

[Spyder]

Disparar con un 600mm en APSC a pulso y más sin estabilizador es como mínimo muy complicado. Yo tengo tu misma configuración y te puedo decir que cuesta mucho. Creo tener bastante experiencia en captar vuelos de aves, tan sólo has de mirar mi Flikcr. Con un 100-400mm no suelo tener problemas pero con el 150-600mm es arina de otro costal. Aún así he conseguido buenos resultados con los siguientes parámetros:

1. Estabilizador ON.
2. Disociar el enfoque.
3. Punto de enfoque central expandido.
4. Apertura entre f/6.3 y f/8.
5. ISO adecuado para tirar por encima de 1/1000s.

Aún así este Tanrom 150-600mm G2 es algo blando comparado por ejemplo con el Canon 100-400mm II que también uso.

Te adjunto unas muestras:

Perdiu de mar (Glareola pratincola) by Carles Blasco, en Flickr

Xatrac menut (Sternula albifrons) by Carles Blasco, en Flickr

xatrac comú (Sterna hirundo) by Carles Blasco, en Flickr

3N4A4588 by Carles Blasco, en Flickr

A mi parecer, el Tamron no es blando, lo que sucede, comparándolo con la segunda gran versión del 100-400, es que como sucede con los teles mas largos, estos llegan mas lejos, y cuando se pretende sacar algo de sus fotos, tal como salen o haciendo un recorte, las circunstancias no son las mismas en lo referente al aire que se encuentra entre cámara y el modelo en las fotos hecha con el 100-400 y el Tamron por ejemplo.

Una toma hecha con 400mm. es un 50% menos que la realizada con 600mm. del Tamron. Es decir, con el Canon tenemos una foto completa y llenita sin recortar, pero con el Tamron es como si, le hubiéramos metido un recorte a la anterior foto, aun siendo a fotograma completo. Que sucede en esas situaciones, que todo lo malo que había entre el fotógrafo, y el sujeto fotografiado, al que se le hizo la foto, se ha amplificado una barbaridad o mejor dicho un 50%.

Resultado de ello, que resalta mas si, cabe, la atmosfera mala, que se aprecia, o no, a simple vista y que a 400mm. no es tan llamativa pero a 600mm. y según que tamaño de sensor se utilice, seria casi mil milímetros y esa distancia focal, ya sea con el sensor que sea, y por el ángulo de visión tan cerrado y por tanto estrecho, amplificara la misma atmosfera, queramos o no.

Por eso, con objetivos de ese poder tan grande, que lo es, aunque no lo parezca provoca que la gran mayoría de usuarios que hasta ese momento tenían un 70-200 con su tele convertidor x1.4, o los que buscan ese "poquito" mas de llevar siempre un 400mm. piensan que un 50% mas no es para tanto, pero si, lo es, al igual que cuando uno utiliza un 16mm. y de repente le dejan un 12mm., coño!!, pero si, matemáticamente no es tanto, son solo cuatro números o solo son 200mm. mas, pero en la vida real, son un mogollon con todas sus consecuencias.

En un super ultra gran angular, 4mm. menos de dieciséis seria pasar de 98º a nada menos que 122º, eso no es un cacho, es media habitación mas en igualdad de encuadre. Mientras que en el universo que nos ocupa pasaríamos de 6,2º a 4º, que con una aps-c y esos casi mil milímetros nos quedaríamos con solo 2º, que parece que no es nada pero en la distancia y por instinto siempre parecerán que esta mas cerca esos 4º, o 2º, y no, nos damos cuenta que en 80,100, 200 metros comprimimos muchísima atmosfera en ese campo, y lo que no parece nada en la distancia y con nuestros ojos, después en la foto solo se ve.....un caca.

Y, para poder explicar un poquito mejor mis palabras algo mas sencillo, aun siendo en días distintos la climatología parecida eso si, puede hacer de las suyas.

El primer ejemplo a 150mm., en full-frame pero en una aps-c son unos sencillos 240 milímetros. Dia de lluvia y una distancia al sujeto mas que notable, pero se aprecia limpia, y bonita porque todo lo que llena la fotografía se ve, y aprecia con claridad.

Invernal-0 by Spyder, en Flickr

Sin embargo, en condiciones meteorológicas un poco mas problemáticas y no mucho mas lejos, que en la anterior, al cerrar mas el encuadre y estirar la foca hasta unos 330mm., que una aps-c serian unos 528mm. parece increíble como la foto no aparece, mejor que la anterior si, estamos a poco menos de tres metros del protagonista y este llena casi la foto pero, la humedad, y la lluvia mas concentrada en el encuadre al cerrarlo por acción de alargar la distancia focal para acércanos al protagonista provoca que ese fondo y el que se encuentra entre el fotógrafo y el ave, se convierta en protagonista absoluto de la fotografía, haciendo pensar que, en este caso el Sigma que utilizo, sea mas blando a medida que se estira el zoom, no?.

Carbonero Comun-50 by Spyder, en Flickr

Siempre, he dicho que con estas longitudes focales, y mas todavía, con esta ristra de cámaras que tenemos ahora, y que tendremos en el futuro con una montaña de pixeles provocaran problemas que muchos no comprenderán y se pensara que el problema esta en otros sitios.

[Coyacios]

Para llegar a tener algo así, que sea parecido a ese nivel que tú tienes..... Hay que haber disparado primero, muchas fotos de éste tipo.. ¡muchas!
No vale con que uno cualquiera que tenga una cámara se despierte una mañana cualquiera.. y se diga algo asi, como ésto:

"Hoy voy a hacer una gran foto de una emigrante en vuelo.."

Hola,

Lo del estabilizador no lo tengo claro. La diferencia de usarlo a no es más calidad sin él. Pero lo probaré.

El tema de separar el enfoque lo hacia con la 1d mk iii y desde que tengo la 7dmk2 no sé porqué dejé de hacerlo, quizás por la posición del botón y la manía que tengo de medir y bloquear exposición. En fin, lo probaré también.

Lo que si probé este domingo es a cambiar la prioridad del primer disparo de enfoque a disparo y he notado una mejoría considerable.

Pierdo la primera foto pero parece como si el objetivo agradeciste ese tiempo para ponerselas pilas.

Y probé con coches y motos en la autopista según me venían. La prueba fué, perder el foco a mano, enfocar un coche que viene tranquilamente a sus 120km/h y perdiendo la primera foto, las demás casi todas a foco y alguna perdida pero por muy poco.

Seguiré con la disociación de enfoque a ver. Estoy pendiente de que en la tienda tengan el tap-in para ver si se puede ajustar mejor el af.

Gracias, muy amables.

Sds.

[XATRAC]

Para llegar a tener algo así, que sea parecido a ese nivel que tú tienes..... Hay que haber disparado primero, muchas fotos de éste tipo.. ¡muchas!
No vale con que uno cualquiera que tenga una cámara se despierte una mañana cualquiera.. y se diga algo asi, como ésto:

"Hoy voy a hacer una gran foto de una emigrante en vuelo.."

Muchas gracias Main. Es cierto que llevo bastante cientos, seguro más de mil, fotos de aves en vuelo. Realmente al principio fué algo fustrante, como le pasa a todo el mundo, pero con la práctica y depurando la técnica poco a poco notas la mejora.

Un saludo.

[XATRAC]

A mi parecer, el Tamron no es blando, lo que sucede, comparándolo con la segunda gran versión del 100-400, es que como sucede con los teles mas largos, estos llegan mas lejos, y cuando se pretende sacar algo de sus fotos, tal como salen o haciendo un recorte, las circunstancias no son las mismas en lo referente al aire que se encuentra entre cámara y el modelo en las fotos hecha con el 100-400 y el Tamron por ejemplo.

Una toma hecha con 400mm. es un 50% menos que la realizada con 600mm. del Tamron. Es decir, con el Canon tenemos una foto completa y llenita sin recortar, pero con el Tamron es como si, le hubiéramos metido un recorte a la anterior foto, aun siendo a fotograma completo. Que sucede en esas situaciones, que todo lo malo que había entre el fotógrafo, y el sujeto fotografiado, al que se le hizo la foto, se ha amplificado una barbaridad o mejor dicho un 50%.

Resultado de ello, que resalta mas si, cabe, la atmosfera mala, que se aprecia, o no, a simple vista y que a 400mm. no es tan llamativa pero a 600mm. y según que tamaño de sensor se utilice, seria casi mil milímetros y esa distancia focal, ya sea con el sensor que sea, y por el ángulo de visión tan cerrado y por tanto estrecho, amplificara la misma atmosfera, queramos o no.

Por eso, con objetivos de ese poder tan grande, que lo es, aunque no lo parezca provoca que la gran mayoría de usuarios que hasta ese momento tenían un 70-200 con su tele convertidor x1.4, o los que buscan ese "poquito" mas de llevar siempre un 400mm. piensan que un 50% mas no es para tanto, pero si, lo es, al igual que cuando uno utiliza un 16mm. y de repente le dejan un 12mm., coño!!, pero si, matemáticamente no es tanto, son solo cuatro números o solo son 200mm. mas, pero en la vida real, son un mogollon con todas sus consecuencias.

En un super ultra gran angular, 4mm. menos de dieciséis seria pasar de 98º a nada menos que 122º, eso no es un cacho, es media habitación mas en igualdad de encuadre. Mientras que en el universo que nos ocupa pasaríamos de 6,2º a 4º, que con una aps-c y esos casi mil milímetros nos quedaríamos con solo 2º, que parece que no es nada pero en la distancia y por instinto siempre parecerán que esta mas cerca esos 4º, o 2º, y no, nos damos cuenta que en 80,100, 200 metros comprimimos muchísima atmosfera en ese campo, y lo que no parece nada en la distancia y con nuestros ojos, después en la foto solo se ve.....un caca.

Y, para poder explicar un poquito mejor mis palabras algo mas sencillo, aun siendo en días distintos la climatología parecida eso si, puede hacer de las suyas.

El primer ejemplo a 150mm., en full-frame pero en una aps-c son unos sencillos 240 milímetros. Dia de lluvia y una distancia al sujeto mas que notable, pero se aprecia limpia, y bonita porque todo lo que llena la fotografía se ve, y aprecia con claridad.

.Invernal-0 by Spyder, en Flickr

Sin embargo, en condiciones meteorológicas un poco mas problemáticas y no mucho mas lejos, que en la anterior, al cerrar mas el encuadre y estirar la foca hasta unos 330mm., que una aps-c serian unos 528mm. parece increíble como la foto no aparece, mejor que la anterior si, estamos a poco menos de tres metros del protagonista y este llena casi la foto pero, la humedad, y la lluvia mas concentrada en el encuadre al cerrarlo por acción de alargar la distancia focal para acércanos al protagonista provoca que ese fondo y el que se encuentra entre el fotógrafo y el ave, se convierta en protagonista absoluto de la fotografía, haciendo pensar que, en este caso el Sigma que utilizo, sea mas blando a medida que se estira el zoom, no?.

.Carbonero Comun-50 by Spyder, en Flickr

Siempre, he dicho que con estas longitudes focales, y mas todavía, con esta ristra de cámaras que tenemos ahora, y que tendremos en el futuro con una montaña de pixeles provocaran problemas que muchos no comprenderán y se pensara que el problema esta en otros sitios.

Llevas buena parte de razón, realmente cuanto más distancia hay entre el objetivo y el objeto de la toma más dificultad por la reververación del aire. Esto se acentua en días cálidos. También influye el tamaño de la focal ya que cualquier temblor afectará mucho más a un 600mm que a un 400mm, por eso yo siemre disparo con estabilizador a pesar de hacerlo a velocidades superiores a 1/1000s. (a pulso).

Otro problema que veo en el 600mm es la dificultad para seguir a la "presa" en comparación a un 400mm. A mi me costó mucho al principio. Estaba acostumbrado a "apuntar" con el 400mm y cuando cogí el 600mm me volvia loco perdiendo un montón de tomas, luego vinieron el resto de dificultades, distancia, peso del objetivo, tamaño... Me lo empecé a tomar con calma y repensando lo que debía hacer en cada momento para integrarlo dentro de mi mecanismo.

En fin ahí estamos, intentando dominar el cañon.

UN saludo.

[XATRAC]

Hola,

Lo del estabilizador no lo tengo claro. La diferencia de usarlo a no es más calidad sin él. Pero lo probaré.

El tema de separar el enfoque lo hacia con la 1d mk iii y desde que tengo la 7dmk2 no sé porqué dejé de hacerlo, quizás por la posición del botón y la manía que tengo de medir y bloquear exposición. En fin, lo probaré también.

Lo que si probé este domingo es a cambiar la prioridad del primer disparo de enfoque a disparo y he notado una mejoría considerable.

Pierdo la primera foto pero parece como si el objetivo agradeciste ese tiempo para ponerselas pilas.

Y probé con coches y motos en la autopista según me venían. La prueba fué, perder el foco a mano, enfocar un coche que viene tranquilamente a sus 120km/h y perdiendo la primera foto, las demás casi todas a foco y alguna perdida pero por muy poco.

Seguiré con la disociación de enfoque a ver. Estoy pendiente de que en la tienda tengan el tap-in para ver si se puede ajustar mejor el af.

Gracias, muy amables.

Sds.

Se me había olvidado pero supongo que lo has deducido, en estos casos siempre pongo prioridad a la abertura (Av) y así me puedo centrar mejor en el seguimiento del ave tan sólo apretando el boton de AF-ON (con disparo disociado)

Un saludo.

[Spyder]

Llevas buena parte de razón, realmente cuanto más distancia hay entre el objetivo y el objeto de la toma más dificultad por la reververación del aire. Esto se acentua en días cálidos. También influye el tamaño de la focal ya que cualquier temblor afectará mucho más a un 600mm que a un 400mm, por eso yo siemre disparo con estabilizador a pesar de hacerlo a velocidades superiores a 1/1000s. (a pulso).

Otro problema que veo en el 600mm es la dificultad para seguir a la "presa" en comparación a un 400mm. A mi me costó mucho al principio. Estaba acostumbrado a "apuntar" con el 400mm y cuando cogí el 600mm me volvia loco perdiendo un montón de tomas, luego vinieron el resto de dificultades, distancia, peso del objetivo, tamaño... Me lo empecé a tomar con calma y repensando lo que debía hacer en cada momento para integrarlo dentro de mi mecanismo.

En fin ahí estamos, intentando dominar el cañon.

UN saludo.

Como bien dices es a base de hacer fotos y fotos, como se domina el arte de la accion en el aire para ser capaz de meter en ese encuadre tan cerrado a nuestro protagonista, pero no hay que olvidar, el concepto de la ergonomia a la hora de sujetar, sostener y moverse con el ojo en el ocular.

Por eso, con estos cañones se convierte en necesario el uso del.grip, si ademas, de hacer fotos con ellos, vamos a ir mas allas y darle caña persiguiendo a los sujetos alados.

Lo comento, por si, diera el caso, de que no lo tienes, parece una tonteria pero no solo se agarra con mas firmeza y seguridad el equipo, sino que se equilibra mejor todo el conjunto a medida que estiramos el barril mientras, como decia, evitamos que nuestro modelo alado se escape del encuadre

Un saludo.

[rotsenx9]

Se me había olvidado pero supongo que lo has deducido, en estos casos siempre pongo prioridad a la abertura (Av) y así me puedo centrar mejor en el seguimiento del ave tan sólo apretando el boton de AF-ON (con disparo disociado)

Un saludo.

Con vuestro permiso, me uno a este post.

Me entra una duda. Si pones prioridad a la apertura, la cámara elegirá la velocidad, pero eso también conviene fijarlo, no interesa que dispare a velocidad baja.

Entonces ¿no conviene fijar velocidad y apertura, y dejar el ISO en automático?

¿Es preferible fijar un ISO, por ejemplo 1600, y que la cámara elija la velocidad?

He leído alguna opinión coincidente con la tuya, pero allí no había opción de preguntar.

[Mainhost]

Muchas gracias Main. Es cierto que llevo bastante cientos, seguro más de mil, fotos de aves en vuelo. Realmente al principio fué algo fustrante, como le pasa a todo el mundo, pero con la práctica y depurando la técnica poco a poco notas la mejora.

Un saludo.

Todo lo contrario... Gracias a ti, por todas las preciosidades de fotos que nos pones siempre por aquí. Tú disfrutas haciéndolas.... y nosotros viéndolas! .
Lo de la disociación del enfoque lo tengo muy claro, y sé las ventajas que tiene.. pero si te soy sincero, algunas veces es que me vuelvo muy vago, y no encuentro nunca tiempo para hacerlo.
Pero a ver si un día de éstos, me animo un poco lo pruebo.. (y estoy seguro de que entonces, lo dejaré ya siempre fijo desde ese mismo momento).. pero tengo que hacerlo . No te lo vas a creeer, pero todavía no he sacado la cámara a pasar ni un solo día, en todo el verano... y eso que muchas veces la he echado de menos, y hasta me he regañado a mí mismo.. jajajaa!.
Un saludo maestro.

Me encanta ésta foto del carbonero bajo la lluvia, compañero Spyder.... ¡muy bonita! foto, y muy oportuno tú, al estar allí en ese momento.