Pues mira, menos los macro y un par tiradas con el teléfono, todas son con el Sigma, por si te sirve de algo: https://500px.com/alberto_rico
https://500px.com/p/alberto_rico
Un amigo tiene la 80d y el sigma y esta muy contento. El 15 85 es muy buen objetivo yo lo he tenido y me hice un viaje a Roma. Exteriores y de día con luz muy buenas fotos. Interiores y poca luz deja un poco que desear. Claro con una 60D. Por eso lo cambie por el 17 55 2.8.
Saludos
Canon 60D + Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS USM+Canon EF 50mm f/1.8,+Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD +YN500EX https://www.flickr.com/photos/yupievictor/
En las cámaras de objetivos intercambiables, cuando se echa de menos otra focal, se añade otro objetivo. Entiendo que a todo el mundo le gustaría tener "todo en uno", pero un objetivo 10-500, que dé mucha calidad de imagen, muy luminoso, que pese poco y que sea barato, no existe...
así que toca elegir y la elección depende de muchos factores, con los que no siempre coincidirá todo el mundo.
Por ejemplo, tener un objetivo 17-50 2'8 para "sombra" y un 15-85 3'5-5'6 para "sol" no me parece lo más útil. Yo compraría pensando en el futuro y hacerme con un rango mas completo como un 11-16, un 17 -50 y un 70-200...¿que es más caro que un solo objetivo?, ya, pero ¿quién dijo que la fotografía era una afición barata? (bueno, también se pueden hacer fotos con el móvil y listo!)
Por supuesto, me compraré más objetivos en un futuro, pero me idea es llevarme sólo uno a los viajes. De ahí mi duda entre esos dos...
La duda no te la quitarás nunca. Con el 17-50 2'8 en viajes podrás hacer retratos con buenos desenfoques y sin forzar demasiado el ISO con el 15-85 es mucho más problemático. Como solo quieres llevar un objetivo, supongo que no llevarás trípode, con lo cual en zonas de poca luz o atardeceres igual tienes que subir el ISO con el 18-85. Aunque por otro ldo en paisaje se suelen usar diafragmas medios o algo cerrados para tener mayor PDC, con lo cual un objetivo luminoso no es una ventaja "per se". No es igual los mm de focal por arriba que por abajo, es decir, de 10 mm a 40 mm la diferencia es abismal, en cambio de 500 mm a 540 mm es insignificante. En el rango que nos movemos (50 mm a 85 mm) sí que se nota, pero la pregunta es si tanto. ¿que vas a hacer con ese poco más de tele? No te sirve para acecarte más para fauna, no es lo suficiente tele para aislar detalles o para hacer fotos robadas sin pasar desapercibido, pero no vamos a nergar que algo más de versatilidad te va a dar...
Ahora estoy tirando con la 550D y el objetivo tamrom 18-270 en mis viajes (10 años tienen ya los pobres). Estoy acostumbrada a usar mucho su zoom para conseguir el desenfoque en los retratos ya que no es un objetivo luminoso. Pero exceptuando en estos casos y en alguno más en el que quiera sacar un detalle lejano, seguramente mi rango habitual sea el del sigma. Como este es más luminoso,no tendré que tirar tanto de zoom para conseguir un buen desenfoque. Mil gracias por tu detallado comentario, me has sido de grandísima ayuda.
Marcadores