Una importante cuestión inicial que nunca debe pasar desapercibida es la de como adaptar diferentes factores a la finalidad y requisitos del proyecto vídeo que se acomete.
Aspectos como por ejemplo técnica de captura, tecnología de estabilización y seguimiento, compatibilidad y adaptabilidad de equipos físicos, adecuación y correcto desempeño de equipo humano, por decir solo algunos, son temas fundamentales que siempre conviene tener presentes.
Por desgracia la mayoría de las veces todo esto anterior está supeditado, al menos parcialmente, a posibilidades presupuestarias que suelen delimitar los recursos y medios a utilizar. A todos nos gustaría siempre disponer de lo mejor y más completo, pero eso casi nunca es posible. Aun así siempre es necesario intentar mantener un cierto equilibrio entre lo que se pretende y lo que buenamente se tiene.
En esta línea de apreciación nunca hay que olvidarse de que los requisitos van sufriendo evolución, y de que normalmente no son los mismos que los pretendidos y logrados en proyectos anteriores, por mucho que se le parezcan.
Por ejemplo ya es muy normal, y hasta no hace mucho no lo era, que un proyecto minimamente serio te exija modo de captura 4K. Eso en principio y por sí mismo no debiera cambiar a nivel de captura la forma de trabajo, pero sí que es normal que altere y condicione el equipamiento necesario, cosa que a su vez es frecuente que sí que modifique esa forma de trabajo.
En líneas generales, y siempre dependiendo del tipo de proyecto, puesto que no es lo mismo por ejemplo cubrir un evento en vivo que acometer producciones en estudio, la forma de buscar esos posibles recursos, puede llegar a ser radicalmente diferente. En el primer caso, el de cubrir un evento con acciones muy puntuales y muchas de ellas irrepetibles, es fundamental dentro de los posible contar con la mayor probabilidad de contar con múltiples oportunidades de captura, incluso a veces coincidentes en el momento en el que se producen. En este supuesto, y por lo que comenté del tema presupuesto, es preferible tener mayor número de oportunidades con no tan buen equipo, que no una única oportunidad de captura con un equipamiento super pro "pata negra". Pero eso de poder contar con diferentes capturas no es sencillo, especialmente cuando sucesivamente van aumentando esos requisitos técnicos.
Duplicar o incluso triplicar equipo no es nada barato, ni por tema de equipamiento técnico 4K, ni por necesidades de ampliación de equipo humano. En cualquier caso, y más que nada por homogeneizar equipo, y que a la vez la cosa pueda no salir tan cara, conviene siempre que se pueda unificar sistema tecnológico, haciendo de esa forma todo mucho más versátil y más compatible.
Bajo esa línea de actuación y atendiendo a los diferentes aspectos técnicos que intervienen e influyen en la grabación de un evento, con un presupuesto no de lujo pero que sí que da de juego, mi tendencia actual de equipo sería la siguiente:
Todo sistema micro 4/3, su 4K es bastante asequible y su equipamiento óptico es de suficiente calidad, ligero y de asumible precio. Admite bastante bien ópticas de terceros y es bastante compatible con sistemas gimball.
De inicio me planteo funcionalidad de triple captura concurrente, llegando incluso a la posibilidad de aumentar hasta un cuarto equipo. De acuerdo en que puede parecer excesivo, pero mejor que sobre que no que falte.
El tema general sonoro estará supeditado siempre a captura con micrófono externo, a veces más de tipo micro ambiente o más tipo corbata.
Fundamentalmente casi todo se basa y supedita a filmación dinámica, y en ese caso la utilización de soporte gimball es de medio obligado uso. No se atiende especialmente a funcionalidades gimball avanzadas, sino a funciones de uso general estandard, vinculadas unicamente a que el nivel de estabilización sea siempre el suficiente y el correcto. En este sentido equipos micro 4/3 no requieren gimball ni especialmente grandes ni super potentes, y por tanto no se necesitan ni Zhiyun Crane 3 ni DJI Ronin-S, ni siquiera Zhiyun Crane 2.
Con DJI Ronin-SC, Zhiyun Weebill-S y Fheiyu A1000 es suficiente. Como equipo principal todo terreno, grabando fundamentalmente un 4K 60p y siempre en curvas logarítmicas, una Panasonic GH5 es suficiente y funciona correctamente. En este equipo y también en los otros, siempre en este caso utilizo focal muy angular. Eso en principio no me preocupa, incluso realmente lo prefiero, y ahora lo explico:
En primer lugar una focal angular facilita una mayor apariencia de mejor estabilidad y menor nivel de trepidación. Facilita también una mucho mejor sensación de AF más sencillo, más amplio y más correcto. Es cierto que en micro 4/3 y capturando en 4K el factor crop por sensor puede llegar a un 2,15x, y eso hace que por ejemplo un objetivo real 28mm actue en la práctica como un NO angular 60mm, pero siendo consciente de ello el tema se soluciona de dos formas diferentes. La primera es no utilizar objetivos simplemente angulares, sino ultra angulares bastante extremos, y la segunda que no practico es la de utilizar adaptadores de montura speedboster, que te reducen en 0,71 o 0,64x la focal resultante equivalente. Yo siempre que puedo prefiero la primera opción.
Soy consciente de que muchas veces la simple estabilización gimball no es del todo suficiente, y el complemento de estabilización en sensor de la GH5 es un importante valor añadido. No me preocupa en este caso que el objetico no cuente con estabilización propia óptica, y como tal y buscando calidad de imagen 4K mi preferencia de utilización en esta GH5 es un Canon EF 14mm f/2.8 L II, que con un adaptador AF Andoer barato me permite aprovechar toda su calidad y funcionalidades completas, incluso AF contínuo en vídeo.
Este equipo principal GH5 lo utilizo preferentemente en gimball Ronin-SC, quizá el más preciso de los tres que he mencionado.
El segundo equipamiento, también de uso general y montado en un Feiyu A1000 (a veces en el Crane 2), está compuesto por una Panasonic GH4R con una óptica micro 4/3 ultra angular Panasonic 7-14mm f/4. Esta GH4R es 4K 30p V-Log, ni el cuerpo ni ese objetivo cuentan con estabilización propia, pero entre la del gimball y el look ultra angular 15mm equivalentes, la sensación de estabilización suele ser muy buena.
Hoy en día integrar sugerentes escenas cámara lenta es un recurso imprescindible. Un tercer equipo, en este caso también sistema micro 4/3, y cuya fundamental misión es captar escenas con look de pronunciada cámara lenta, estabilizado mediante el Zhiyun Weebill-S, está formado por una BlackMagic BMPCC 4K y un Sigma 10-20mm totalmente manual. Aquí en este caso la estabilización solo la proporciona el gimball, pero al igual que antes la focal muy angular, y más aún que eso la cámara lenta, otorgan una aparente estabilización muy buena. En este caso la opción cámara lenta me llega a un 4K UHD 75p o incluso a un 2.6K 120p, ya un x/4 muy guapo y todavía de bastante calidad de imagen.
En ciertos casos, aunque para esto ya es excesivo utilizar un cuarto camarógrafo, añado un cuarto equipo opcional y no a tiempo completo, de resultado especial digamos un poco más estrambótico. Está dedicado a recoger de forma particular momentos divertidos tipo Videocall de invitados con disfraces y parodias varias. También utiliza equipo sistema micro 4/3 estabilizado y con óptica ojo de pez. El look y sensaciones llega a ser muy especial y bastante diferente. Utilizo para tal caso o un Feiyu A1000 o un pequeño Feiyu G6 Plus. Una simple Panasonic GX85 4K 30p con un Sigma 8mm ojo de pez me es suficiente.
¿Quereis saber algo más sobre todo esto que en este post he contado?
Saludos.
Marcadores