Hola a todos y gracias por vuestros comentarios. La mayoría de vuestros comentarios y preguntas adicionales, se agradecen mucho... lo que pasa es que tal vez no he sido capaz de explicarme correctamente. Creo (quiero pensar) que sé perfectamente cuándo y cómo utilizar HHS y ND. Lo llevo haciendo unos añitos ya jajaja. El modificador, la distancia al modelo, la apertura, el tipo de foto, etc... son irrelevantes para la duda inicial que planteaba. Voy a intentar ser más concreto y agradezco a todos de nuevo vuestro interés.
Suponemos que 1/250 es suficiente para congelar la escena.
A igualdad de apertura, igualdad de distancia, de modificador, de condiciones, etc... Si estamos en una situación súper extrema... En qué condiciones daría más luminosidad a la toma el flash a plena potencia?
Opción 1: Con HSS (velocidad 1/4000)
Opción 2: Con ND de 4 pasos (velocidad 1/250 máxima sync de mi Sony)
El ambiente en ambos casos quedaría igual... pero qué opción iluminaría con más fuerza al sujeto?
Otras opciones (acercar el flash, cambiar de modificador, mover ISO, etc... no era mi duda inicial, aunque el debate es interesante y didáctico seguramente). Simplemente quería conocer qué opción optimiza más las capacidades de un flash, una vez que se ha llegado a su potencia máxima.
Gracias a todos!!!
Última edición por R11F0; 01/09/19 a las 20:05:50 Razón: erratas
Era un AD400 Pro, un octa rebotado, y a unos tres metros. NO podía materialmente acercarse más. El background era una montaña totalmente iluminada por el sol (sujeto a contraluz) y para colmo en un pantano donde el agua hacía de espejo. En tu primera foto el fondo es un edificio en su zona de sombra. Imagina que le está pegando el sol de lleno y te hace efecto espejo. Era una foto complicada, pero mi duda no está en cómo sacarla correctamente sino en la mejor opción HHS/ND siendo consciente de que ninguna de las dos sería suficiente para ese escenario concreto. Con flash desnudo la pude medio salvar, pero sin duda me faltaban muchos watios en ese escenario. Gracias!!!
Pienso, por lo anteriormente expuesto, que tendrías más iluminación sobre tu modelo con el ND de 4 pasos a 1/250 que en HSS a 1/4000.
De todas formas la manera de saberlo a ciencia cierta es tremendamente sencilla, no necesitas ni modelo, ni sol, ni filtro nd, ni nada, con tu cámara y y tu flash en dos minutos lo sabes. Obtura a 1/4000 en HSS, cierra el diafragma 4 pasos y obtura a 1/250 sin HSS, la que más luz tenga es la ganadora.
Con la R y un 430EXII, a 1/200 f/22 hay más luz de flash en la foto que a 1/3200 f/5,6, tampoco como para tirar cohetes la verdad, pero hay más.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Pues tienes toda la razón.. casi se tarda menos en probarlo que en escribir la consulta. Bueno, al menos creo que nos ha hecho pensar a más de uno y eso es bueno.
En mi caso, un Godox V860-II a plena potencia. 1/250 f11 contra 1/4000 f/2.8 y también gana la opción de tirar sin HSS (diría que aprox. un paso). Por tanto la conclusión es que en condiciones extremas donde el flash ya no de más de si y no haya otra opción más viable, meter un filtro ND para disparar sin HSS puede salvarte la toma. Un saludo y muchas gracias!!!
Pues me ha picado la curiosidad y he realizado yo también la prueba con un yn685 y sí, da más potencia sin HSS. Una diferencia aproximada de un paso también.
Básicamente porque el HSS da menos luz En las instrucciones suele ponerlo. Pero comprobarlo por uno mismo es más científico. Gracias.
Si quieres desenfoque (apertura de diafragma grande), control entre como quieres equilibrar la luz ambiente con la de flash, en sujetos relativamente estáticos, (aquí hay matices ) prefiero filtro ND.
El ron y Satanás nos llevaron al resto.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Marcadores