Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 17

Tema: Adaptador Canon FD a RF

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    jun 2008
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    333

    Predeterminado Adaptador Canon FD a RF



    Buenas,
    He buscado y hay poca información sobre adaptadores para montar los objetivos antiguos Canon FD a las Canon R con montura RF.

    Sabéis de alguna marca que lo venda con mínimo de calidad en construcción y con bayoneta metálica? Alguien lo tiene y lo usa con las R o RP? He buscado en Amazon, pero lo dicho, al no leer opiniones pues no me fío mucho de su calidad.

    Saludos!

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    52

    Predeterminado

    En ebay hay unos cuantos, yo pillé uno barato de los chinos, unos 25€, monté un 50 1.4 s.s.c. y el resultado ha sido desastroso, total falta de definición y una aberración cromática exagerada.
    Ahora estoy dudando si jugármela con un Novoflex, unos 180€, por si fuera culpa del adaptador que no posicionara bien el objetivo.

    Como utilización en manual, una gozada, la pena son los malísimos resultados obtenidos. No se lo recomiendo a nadie.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    8.047

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cayuso Ver Mensaje
    En ebay hay unos cuantos, yo pillé uno barato de los chinos, unos 25€, monté un 50 1.4 s.s.c. y el resultado ha sido desastroso, total falta de definición y una aberración cromática exagerada.
    Ahora estoy dudando si jugármela con un Novoflex, unos 180€, por si fuera culpa del adaptador que no posicionara bien el objetivo.

    Como utilización en manual, una gozada, la pena son los malísimos resultados obtenidos. No se lo recomiendo a nadie.
    Esos anillos que yo sepa sólo llevan aire, muy malos tienen que ser para haberla cagado con la distancia necesaria para igualar la distancia de registro del objetivo FD.

    ¿No será que el objetivo es simplemente así? Por muy malo que fuese el adaptador la porción central de la lente debería proyectar bien sobre el sensor, si clavas el foco deberías poder apreciar las "bondades" de esa lente en ese área...
    Clic, clic, clic...

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    52

    Predeterminado

    Estoy convencido al 99% que es problema de lente, aunque con película funciona de coña, pero creo que la RP necesita algo de más calidad.
    Ya ando en tratos para pillar un 50 1.4 USM en el mercadillo. La putada es que tengo "unos cuantos" FD y me da mucha pena verlos en el armario.

    Edito: Con la 20D y el adaptador chino sin cristal ni enfoque a infinito, solo macro, da una nitidez espectacular, acabo de recordarlo.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    8.047

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cayuso Ver Mensaje
    Estoy convencido al 99% que es problema de lente, aunque con película funciona de coña, pero creo que la RP necesita algo de más calidad.
    Ya ando en tratos para pillar un 50 1.4 USM en el mercadillo. La putada es que tengo "unos cuantos" FD y me da mucha pena verlos en el armario.

    Edito: Con la 20D y el adaptador chino sin cristal ni enfoque a infinito, solo macro, da una nitidez espectacular, acabo de recordarlo.
    No se yo si te va gustar el 50mm f/1.4 USM, heredó el esquema de óptico del 50mm f/1.4 FD, lo puedes ver en el museo de Canon, tendrá mejoras en cuanto al tratamiento de las lentes, Canon nunca lo actualizó desde 1993.

    En mi 5D ya se nota la blandura de foco a f/1.4, no es molesto, pero está ahí, en la 5D Mark II de 21Mpx se nota mejor sus defectos, pero claro impreso en papel a 15x10 nadie lo nota y reducido para web menos. En cuanto a aberraciones, las verás seguro y a plena apertura más. Pero como digo no me molesta, es lo que hay.

    Si te vas a cabrear, mejor mira uno de esos Sigma 50mm f/1.4 Art o ahorra para el RF.
    Clic, clic, clic...

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    52

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje

    Si te vas a cabrear, mejor mira uno de esos Sigma 50mm f/1.4 Art o ahorra para el RF.
    Había leído lo de la plena apertura y que a partir de f2 es un gran objetivo, ahora estoy con el 1.8 de plástico y supondría un salto en cuanto a calidad de materiales y velocidad y precisión de enfoque, aunque este 1.8 a f4-5.6-8 va muy bien.

    En cuanto al Sigma o el RF, en otra época sin duda que el RF caía, pero después de años y de haber pasado por equipos muy caros, Contax G2, Leica M6 TTL, los pata negra de Canon, y haberlo vendido todo, llegué a la conclusión que no merece la pena enterrar toda esa pasta en cacharrería.

    Acabo de ponerle a la RP un FD 35 f2, a ver que sale

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    10.862
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Vete contándonos ...

    Yo estoy valorando si me merece la pena enterrar pasta en el RF 50, nunca tuve un 50mm competente y creo que por eso le tengo a la focal cierto desapego.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  8. #8

    Predeterminado

    Esta es una prueba que hice con un FD 50 1.4 s.s.c. y lo eos R, por unos días que la tuve. El adaptador era FD a EOS por lo que la separación con respecto al sensor es algo mayor de la que tendría que ser. Esto, si tengo bien entendido y si no los que más saben ya me dirán, debería incrementar algo las aberraciones cromáticas y reducir la nitidez en los bordes.
    Yo, la verdad, esperaba algo más, si bien es verdad que cerrándolo a 2.8, el resultado me pareció muchísimo mejor.


    Última edición por Idirin; 29/09/19 a las 14:25:44

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    8.047

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cayuso Ver Mensaje
    Había leído lo de la plena apertura y que a partir de f2 es un gran objetivo, ahora estoy con el 1.8 de plástico y supondría un salto en cuanto a calidad de materiales y velocidad y precisión de enfoque, aunque este 1.8 a f4-5.6-8 va muy bien.

    En cuanto al Sigma o el RF, en otra época sin duda que el RF caía, pero después de años y de haber pasado por equipos muy caros, Contax G2, Leica M6 TTL, los pata negra de Canon, y haberlo vendido todo, llegué a la conclusión que no merece la pena enterrar toda esa pasta en cacharrería.

    Acabo de ponerle a la RP un FD 35 f2, a ver que sale
    Hombre visto así... Mi Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S a f/2 es nítido que da gusto, pero sigue sufriendo de "coma" hacía las esquinas (no se como traducirlo) y no tiene AF. Y si lo abres a f/1.2 no necesitas aplicarle ningún "softfocus" en el postprocesado.
    Clic, clic, clic...

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.177

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Idirin Ver Mensaje
    Esta es una prueba que hice con un FD 50 1.4 s.s.c. y lo eos R, por unos días que la tuve. El adaptador era FD a EOS por lo que la separación con respecto al sensor es algo mayor de la que tendría que ser.
    Hombre, algo mayor es quedarse bastante corto... la diferencia de registros entre monturas es de 44mm vs 20mm así que lo que estabas es usando el objetivo 24mm más pegado al plano del sensor de la distancia para la que fue diseñado no?. Los objetivos FD no van nada mal para lo que cuestan, pero en aperturas grandes no les pidamos peras al olmo comparados con un objetivo moderno.

    Así se comporta un FDn 50mm f/1,4 en una Sony A7 II de 24Mpx:



    Recortes 100%:


    Salu2!

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    10.862
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Hombre, algo mayor es quedarse bastante corto... la diferencia de registros entre monturas es de 44mm vs 20mm así que lo que estabas es usando el objetivo 24mm más pegado al plano del sensor de la distancia para la que fue diseñado no?. Los objetivos FD no van nada mal para lo que cuestan, pero en aperturas grandes no les pidamos peras al olmo comparados con un objetivo moderno.

    Así se comporta un FDn 50mm f/1,4 en una Sony A7 II de 24Mpx:

    Recortes 100%:


    Salu2!
    O yo lo he entendido mal o estaba montando un adaptador FD (42mm) a EF (44mm) y este, a su vez, montado sobre un adaptador EF (44mm) a RF (20mm), con lo que si las cuentas no me fallan y el adaptador FD-EF era sin lente adaptadora, tenía la distancia de registro dos milímetros mas hacia fuera de lo que debería.

    Si el adaptador era con lente ahí puede estar el problema.

    Lo suyo sería usar un adaptador directo y sin lente FD-RF, que los hay.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  12. #12

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    O yo lo he entendido mal o estaba montando un adaptador FD (42mm) a EF (44mm) y este, a su vez, montado sobre un adaptador EF (44mm) a RF (20mm), con lo que si las cuentas no me fallan y el adaptador FD-EF era sin lente adaptadora, tenía la distancia de registro dos milímetros mas hacia fuera de lo que debería.

    Si el adaptador era con lente ahí puede estar el problema.

    Lo suyo sería usar un adaptador directo y sin lente FD-RF, que los hay.
    Sí, así era exactamente. Bueno... lo de los milímetros ni idea, pero era un adaptador sin lente (de los que no permiten enfocar a infinito) y luego sobre el propio de la R para lentes EF

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •