Página 3 de 8 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 88

Tema: Canon 90D o 6D mk II

  1. #25

    Predeterminado



    Los lentes los he puesto abajo. Tengo fotos que me gustan mucho, pero cada vez me quedo corto, insatisfecho. Incluso algunas con las mismas manchas con diferente objetivo. Ya entró a servicio técnico. Deja busco una imagen... me ocuparé unas horas...

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Las mismas manchas con diferentes objetivos sólo indica que tienes el sensor sucio, nada más.

    El 50mm te lo perdono, casi se podría decir que no hay 50mm malo.

    El resto de lentes que pones ahí no son muy allá, los 70-300 de Canon no L son flojitos (he tenido uno y también un 100-300), el 28-135 también es flojito (tengo uno) malo en APSC, el Tamron un poco mejor pero nada del otro jueves. Vamos, nada que esté a la altura de una 90D. Con una 6D todavía salvarían algo el culo.

    Si compras una 90D y sigues usando esas lentes vas a sufrir una gran decepción, porque no habrás ganado en calidad y te habrás gastado una pasta.

    El 18-135 tampoco es una lente que proporcione una calidad pasmosa, está muy por ahí por ahí con el 18-55 IS STM, hazte una idea.

    Por 1000€ te puedes comprar una 6D (primera versión) y un EF 24-70 f/4 IS L ambos de segunda mano. Con ese conjunto o esa cámara con otras lentes tienes fotos en mi flickr a retorcer. Échales un vistazo y mira a ver si es lo que buscas.
    Última edición por flipk12; 26/03/20 a las 21:21:05
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Falta de nitidez, problemas de enfoque, lentes normalitas, que si quiero un 90D, que si quiero un gran angular, un TT malucho, y un superzoom, luego manchas...

    Otro misterio sin evidencias y por fascículos... Este hilo pide un reinicio en... caliente...
    Clic, clic, clic...

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.873

    Predeterminado

    Ten en cuenta que dependiendo de la cámara por la que te inclines así será el destino de esos objetivos. 6D II (26.2 mpx) y 90D (32.5mpx) 45 puntos de enfoque ambas.

    Observo que para nocturna, como apuntabas, no veo ningún objetivo interesante.

    Sólo decirte que todos los objetivos cuyas focales sobrepasen X2 ó X3 no son tan aceptables en un sentido algo purista, porque su composición la forman muchas lentes,. aunque hay veces que hay excepciones. Lógicamente influye para lo que vayas a dedicar esos trabajos que hagas.

    SALUD

  5. #29

    Predeterminado

    Naturalmente con el cuerpo tengo que adquirir nuevos objetivos, será una inversión completa. Ahora es cuando puedo hacerlo, después no se, aun que buenos objetivos tal ves sea poco a poco. Por desgracia en México no hay un mercado confiable de segunda mano, por eso pienso en la 90D y 6D mII. También consideré Nikon 7500...

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Daniel Novelo Ver Mensaje
    Naturalmente con el cuerpo tengo que adquirir nuevos objetivos, será una inversión completa. Ahora es cuando puedo hacerlo, después no se, aun que buenos objetivos tal ves sea poco a poco. Por desgracia en México no hay un mercado confiable de segunda mano, por eso pienso en la 90D y 6D mII. También consideré Nikon 7500...
    Pues entonces plantéate de qué necesitas y que lo que tienes no te condicione para comprar.
    Decide tamaño de sensor y evalúa lo que hay en el mercado.
    ¿A estas alturas de la película te vas a comprar una cámara con espejo?

    Si partiendo de cero me fuese a comprar una cámara y el APSC fuese el formato elegido, esta sería mi elección a día de hoy.

    Última edición por flipk12; 27/03/20 a las 10:20:44
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    may 2019
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    19

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Vuelvo a repetir lo mismo, nos preocupemos por la calidad poco o mucho, da más calidad una full frame con objetivos normales que una APSC con lentes buenas (no superlativas).

    Si nos vamos a objetivos medios L de la serie f/4 barren de calle a la APSC.

    Ojo, la APSC tampoco tiene otra alternativa de lentes, porque en Canon si quieres lentes buenas tienen que ser sí o sí full frame y si te vas a otra marcas montura EF también serán full frame quitando alguna por ahí, algo de Tokina, algo de Tamron, algo de Sigma ...
    Tengo una Canon 80D con un Tamron 24-70mm f/2.8 G2 y quieres decir que una Canon 6D Mk ll con un objetivo f/4 rinde mejor en calidad??
    Pregunto porque no conozco la respuesta y siempre utilize cámaras Aps-c que también pienso que no saco todo el potencial del objetivo que tengo en una Aps-c.

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Corny_ Ver Mensaje
    Tengo una Canon 80D con un Tamron 24-70mm f/2.8 G2 y quieres decir que una Canon 6D Mk ll con un objetivo f/4 rinde mejor en calidad??
    Pregunto porque no conozco la respuesta y siempre utilize cámaras Aps-c que también pienso que no saco todo el potencial del objetivo que tengo en una Aps-c.
    Sí, y te lo razono.

    Para llegar al mismo tamaño de foto final partes de un sensor que es menos de la mitad de pequeño en superficie, lo cual quiere decir que tienes que ampliar más del doble en superficie o la mitad más en cada dirección

    Para empatar, el Tamron debería de tener al menos la mitad más de resolución lineal (36/22.2) que el 24-70 f/4 IS L y no es así.

    Por otro lado, en tema de ruido, la la 6D Mk II le mete un paso a la 80D, por temas de tamaño exclusivamente.

    Y en temas de profundidad de campo, al tener que usar una focal más corta en la APSC para conseguir el mismo encuadre, el f/2.8 de tu Tamron viene a quedar por ahí, por ahí con el f/4 en la 6D Mk II.

    Vete a DxOMark y échale un vistazo al rendimiento de las lentes, la mayoría la pasas de una APSC a una FF y aumenta al menos un 50% en resolución percibida.

    Por no hablar de que estás usando una lente grande, pesada y con un rango focal terriblemente incómodo en APSC salvo para determinados usos puntuales. Te sobra cristal por todas partes que tu cámara no usa, pero es lo que hay. Si quieres calidad tienes que ir a lentes full frame.
    Última edición por flipk12; 07/04/20 a las 09:14:18
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.873

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Corny_ Ver Mensaje
    Tengo una Canon 80D con un Tamron 24-70mm f/2.8 G2 y quieres decir que una Canon 6D Mk ll con un objetivo f/4 rinde mejor en calidad??
    Pregunto porque no conozco la respuesta y siempre utilize cámaras Aps-c que también pienso que no saco todo el potencial del objetivo que tengo en una Aps-c.
    Hombre mejor tener ese "tamy" que un f4, lo que ocurre es que en una 80D ese objetivo más bien lo desaprovechas un poquillo en comparación con esa FF 6D II.

    SALUD

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    7

    Predeterminado

    Hola a todos
    Yo suelo realizar casi siempre fotografia deportiva (futbol sala) siempre en interior de pabellones y normalmente con luz muy deficiente por lo que debo tirar bastante de iso y conseguir congelar la imagen. Suelo utilizar un tele (un 200 o un 300) Tenia pensado en adquirir la 90D pero tengo dudas si es la camara que necesito. Tambien habia pensado en la 6D M2 y pasarme a FF. Me podeis aconsejar?
    Muchas gracias

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Aldamoma Ver Mensaje
    Hola a todos
    Yo suelo realizar casi siempre fotografia deportiva (futbol sala) siempre en interior de pabellones y normalmente con luz muy deficiente por lo que debo tirar bastante de iso y conseguir congelar la imagen. Suelo utilizar un tele (un 200 o un 300) Tenia pensado en adquirir la 90D pero tengo dudas si es la camara que necesito. Tambien habia pensado en la 6D M2 y pasarme a FF. Me podeis aconsejar?
    Muchas gracias
    ¿Qué lentes? Si nos hablas de un 300 no creo que estemos hablando del f/2.8L IS II que vale 12000€ así que andarás con un f/5.6.

    Yo preferiría llevar la 90D con un 70-200 f/2.8 II IS L que para una cancha ya puede ser suficiente, que tener que ir a una lente dos pasos más oscura para tener el alcance que necesito con una cámara de sensor más grande, la 6D Mk II, con la que no voy a tener dos pasos de diferencia en luz.

    La 6D Mk II no me aporta gran cosa salvo un poquito (bastante menos de un paso) en ISO con respecto a, por ejemplo una 5D MK III y en rango dinámico no me aporta nada sobre la 5D Mk III ni sobre una 90D.

    Si quieres un sensor gordo vete a por la 5D Mk IV, dos pasos de rango dinámico de diferencia se notan un montón. Y la cámara barre de calle a la 6D Mk II en absolutamente todos los aspectos.

    Aún así, si te tienes que ir a una focal f/5.6 para tener el alcance necesario con ella, la 5D Mk IV no supondría una diferencia cualitiva en imagen, el tamaño del sensor no salva los dos pasos en luz y en nitidez ese 70-200 es bastante mejor que cualquier 70-300 o 100-400. La diferencia gorda estaría en el precio.

    Si no estamos hablando de un 70-200 f/2.8L IS II IS o un 70-200 f/2.8L IS III la cosa se va a decantar por el lado de la full frame en cuanto a calidad de imagen, si le pones una buena lente f/5.6 por ejemplo el EF 70-300 IS L o el EF 100-400 II IS L.

    Hay una opción un poquito macarra que alguna gente usa en esas circunstancias de escasez extrema de luz, que es tirar del EF 135 f/2 L, que es un paso más luminoso que el 70-200 y recortar un poco. Incluso juegan con los convertidores, traga con el 1.4x perdiendo un paso y con el 2x perdiendo dos pasos de luz.
    Última edición por flipk12; 10/05/20 a las 13:05:57
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.873

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Aldamoma Ver Mensaje
    Hola a todos
    Yo suelo realizar casi siempre fotografia deportiva (futbol sala) siempre en interior de pabellones y normalmente con luz muy deficiente por lo que debo tirar bastante de iso y conseguir congelar la imagen. Suelo utilizar un tele (un 200 o un 300) Tenia pensado en adquirir la 90D pero tengo dudas si es la camara que necesito. Tambien habia pensado en la 6D M2 y pasarme a FF. Me podeis aconsejar?
    Muchas gracias
    No siendo la 90D una cámara de ráfaga lenta para ese tipo de fotografía que demandas, es más eficiente una Canon 7D II en enfoque. Con un 70 200 II ó III lo bordas y le puedes meter aumentos de lente.

    SALUD

Página 3 de 8 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •