Responder Citando
Como de costumbre, amigo Enric... has acertado totalmente.Iniciado por enricvision
En efecto que al Sigma 17-70/2,8 le sucede, exactamente lo mismo, que al Canon 24-70 f/4, del que también habrás visto, cómo presumen muchos que lo tienen de su "función macro"....
¡Pues ninguno de los dos son realmente unas lentes Macro!. ¡En absoluto!.
Por eso mismo, yo le he comentado antes al compañero.... que solo se trata de otro "aliciente" más de este objetivo.. "si" dejamos aparte, su mayor luminosidad de 2,8 -que otros no tienen-... y también, su mucho mejor precio de mercado.
Que son dos cosas que yo considero Mucho Más más importantes... ¡y mucho más interesantes! que, esa otra de la función semi-macro. (aunque no está nada mal, tampoco)
Tienes mucha razón en decirme, que tal vez le he debido de advertir también de antemano, y además... de que, no se trataba de ninguna óptica que sea "realmente un objetivo macro".. ¡Lo admito!.. Mea culpa.
Pero me gustaría recordarte que, no he sido yo, Enric, el que le ha alabado esa función de aproximación que tiene el Sigma éste...
(que por cierto te da muy buenas posibilidades para disfrutar jugando con, ciertas aproximaciones muy interesantes con, algunos bichitos, plantitas, y muchas cosas más) .
Sencillamente he dado por supuesto que, éste compañero nuestro, debía de ser totalmente consciente de sus propias palabras, al califacarlo por el mismo de que, tenía una "función macro"
Ya que sin ninguna duda, el debería de saber perfectamente de lo que nos estaba hablando, cuando nos lo ha mencionado a nosotros...
Me imaginé que más/menos... igual que lo sabemos tu y yo, amigo Enric. Pero posiblemente llevas toda la razón en que, quizás debí de no creerme tantas cosas... y corregirle en su 'posible' error, por si acaso el no lo sabía.
Un saludo a todos.
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
... pero yo, me llevé de la 
jijijii
.
Marcadores