Responder CitandoComplicado enderezar eso sin cargarse el resto
Estuve dandole un rato y na
Lago_web by Quietman Quietman, en Flickr
Cuarto Dan
Ja,jaa,ja!... Lo mismo decía Lenin. Y mira hasta dónde subió el tíoIniciado por Dr. Mabuse
.
Si fueras más jovencito te vería por muy buen camino para triunfar. ¡Desde luego que si!
Un saludo compañero. Me lo he pasado muy bien viendo tu foto, y compartiendo un ratito por aquí.
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Tercer Dan
Complicado enderezar eso sin cargarse el resto
Estuve dandole un rato y na
Cuarto Dan
Perdona Quinú, porque no me había dado cuenta antes de tu comentario.Pues a mí me gustan las deformaciones. Debo ser el raro del grupo.
Sin ellas la estoy viendo más plana, con menos profundidad. Pero si al autor le gusta la corrección o la autocorrecion, pues así sea.
Un saludo, y perdón por la intromisión
Creo que también es otro punto de vista muy interesante el tuyo, en lo que tu dices de que, dejando que haya un poquito de deformación de la lente, pues que tampoco quedaría tan mal de esa forma...
Y además que, haciéndolo así, les resultaría mucho más fácil para hacerlo, a los compis que, todavía no saben muy bien como corregir bien una distorsión de sus objetivos normalitos.
Pues esto, hasta te lo admito, compañero. Y no me parece mal.
Pero eso sería hasta admisible, siempre que la distorsión que tu le dejes a una foto, sea solamente algo mucho más leve, y sencillamente de tipo testimonial. Y que no sea muy demasiado fuerte, como lo era la enorme distorsión de caballo que tenía al principio, ésta foto del compañero Carles. Aunque lo de las opiniones, es como lo de los colores... y lo ¡del culo!... (que cada uno tiene el suyo).
Fíjate que en mi propia versión que he subido en el post: #19 ... yo le he dejado a conciencia, toda la distorsión que tenían los arboles que hay a la izquierda; como también le he dejado, la de toda la esquina inferior izq. Porque (lo mismo que te pasa a tí), tampoco me parecía que fuese tan grave, la que se presentaba en esos sitios.
Pero es que, la que tenía en el embarcadero... Ya era muy exagerada. Y habrás visto hasta algun que otro compañero.. que ha salido antes por aqui, y también decía que a él, le hacía (incluso ya) un poco de daño a la vista. Pues era demasiada.
De cualquier manera... todavía se podría mejorar bastante más esa versión tan rápida que le he hecho por mi parte.., trabajándola con más cariño como tú bien sabes... Pero, si la foto me hubiera pertenecido hubiera sido mía, no me habría impotado dedicarle más tiempo.
Pero ni esa foto era de mi propiedad... como tampoco lo era la óptica que se utilizó. Solo he intentado darle al interesado un simple apunte de lo que el podría hacer para solucionarlo... ¡Si el quisiera hacerlo! y usar su tiempo en ello, ¡claro está!.
Porque, el quiera comer peces.. pues que se meta el mismo, en el río.. ¿no?. Un saludo amigo.
La deformación puede ser extrema como aquí: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=599252 y gustará más o menos, pero nadie se va a parar a corregir algo (digo yo), pero cuando está a medio camino se puede prestar a ello. A mi no me preocupa demasiado y tal vez lo que menos me gusta es tener que tocar (falsear) demasiado la foto original.Pues a mí me gustan las deformaciones. Debo ser el raro del grupo.
Sin ellas la estoy viendo más plana, con menos profundidad. Pero si al autor le gusta la corrección o la autocorrecion, pues así sea.
Un saludo, y perdón por la intromisión
De todas formas con ese rango focal esas deformaciones no son patrimonio exclusivo del Canon: https://www.flickr.com/photos/ansaca...n/photostream/
Tercer Dan
Me sorprende las vueltas que le habéis dado entre todos al embarcadero, barcas, etc... cuando a mí me choca infinitamente más, y especialmente en un paisaje y cuyo título (y mensaje acorde) es "En un lugar tranquilo", que nadie diga nada de la fuga de los árboles. Para mí que los árboles de un paisaje no fuguen (como en este caso hacen por el ligero picado de la toma) es imprescindible. De hecho no es raro usar descentrables en paisaje no solo por la técnica de aumentar la PDC con basculamientos, sino también para tener arbolitos perfectamente rectos con el desplazamiento.
Original:
[URL="https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=432804&title=en-un-lugar-tranquilo&cat=501"]
Por cierto la has subido en Adobe RGB, no sé si es la mejor idea.
Salu2!
No, no hablo de objetivos. En general, una curvatura del mar, por poner un ejemplo, me agrada. Mi vista también ve esa curvatura en el horizonte.
Cosa distinta es, como bien apuntas, una leve mejoría, e no está mal.
Un saludo
Es parecido a las paredes de los edificios, nunca he entendido porque obligatoriamente han de estar paralelas a los bordes de la foto, cuando a simple vista no se ve así. Ya se comentó que a medida que nos acerquemos, menos apropiado parece corregirlo, pero ¿cual es el punto justo?
Tercer Dan
En mi opinión el punto justo es nuestra idea mental del objeto, no como vemos una escena en función de la dirección en la que mires (que por cierto tampoco es con la fuga rectilínea que hace la cámara, es un proceso bastante más complejo). Y por tanto un árbol recto resulta más natural que uno inclinado.
Salu2!
Las correcciones (embarcadero y árboles) sin duda ayudan a "normalizar" la toma, adaptándola a lo que nuestro cerebro ha corregido automáticamente. Puede gustar más o menos; a mi personalmente la corrección de los árboles me parece muy oportuna, la del embarcadero que se puede equilibrar, sigue teniendo el problema de lo "larguisima" que se queda esa primera barca.
En cualquier caso la foto me gusta mucho, en la edición yo lo único que hubiera intentado que las zonas donde incide el sol, fueran un poco más cálidas, sin afectar a las sombras.
Un saludo
Primer Dan
Han sido un par de días bastante liados... hoy he tenido un poco mas de tiempo libre y no he podido resistirme a darle un intento..
Última edición por Sx_Argos; 21/09/19 a las 04:50:32
No veo grandes contradicciones entre todo lo que se apunta: Mejor el embarcadero y árboles nivelados y la barca menos deformada y algún otro apunte menor.
En mi opinón, mejor sin el embarcadero, con la primera barca dos metros más hacia delante y las correcciones de los árboles.
Gracias a todos por vuestro tiempo e interesantes opiniones.
Cuarto Dan
Si tú me lo permites amigo Guille... tal vez eso podría ser, porque tú no te lo has leido demasiado bien todo lo que se ha dicho..
Muchas veces, y más si vamos con cierta prisa por cualquier motivo, todos nosotros hacemos una lectura rápida de algunos textos sin prestarle demasiada atención a todo.. No te preocupes porque yo también lo entiendo perfectamente..... ya que a mi también me ocurre lo mismo en algunas ocasiones, especialmente cuando estoy un poco agobiado por el trabajo y me faltaría tener más tiempo para emplearlo en mis aficiones.
Pero que yo recuerde, tanto el compañero Quinú como yo mismo, si que, hace poco tiempo, comentamos algo de lo que tu estas diciendo ahora... aunque nuestro punto de vista era algo diferente al tuyo. Pero como verás, todo "ésto" es solo algo anecdótico, y no tiene ni siquiera la menor importancia. De manera que por mi parte, acepta mis disculpas por esta insignificante corrección que te acabo de decir.
Lo que yo creo que si que tiene mucho mayor interés para todos nosotros, que todas éstas cositas... Sería hacer una Comparativa que se pueda ver bien por todo el mundo, entre nuestros resultados respectivos, y poder observar mejor, la forma en la que cada uno de ellos (a su manera) ha afectado a la preciosa foto del compañero Mabuse.
Y aquí la tenéis todos, a vuestra entera disposición:
Yo no voy a hacer ningún comentario sobre ella, porque bastante he hecho ya con ponerosla...
Ahora ya, que cada uno de vosotros, saque sus propias conclusiones si quiere.
Un saludo a todos.
Última edición por Mainhost; 21/09/19 a las 11:22:19
Normas de Publicación
Marcadores