Canon ef 300/2.8 l is ii usm

[Eduardo Medina]

Buenas tardes,

quería preguntaros a aquellos que hayáis comprado este objetivo por vuestras impresiones. Estoy a punto de adquirirlo pero me asaltan algunas dudas y más cuando algunos compañeros me comentan que por lo que cuesta no merece la pena , que no es tanto el salto cualitativo como para compensar la inversión. No quiero arrepentirme tras comprarlo , no sé...Qué opináis??podéis poner fotos en realizadas en condiciones de poca luz sin procesar ( eliminar ruido).

Gracias de antemano ( espero no duplicar tema, he estado filtrando en el foro pero por el buscador no me sale nada similar)

[Masphot]

Hombre es un objetivo mejorado en cuanto a otras versiones, mejoras de un pelín de peso, la distancia de enfoque pero sobretodo las mejoras en nitidez y velocidad.
Si realmente estás dispuesto a desembolsar los cerca de cinco mil laureles que vale el caharro adelante; que te merezca la pena es cosa tuya según la perspectivas de uso que le vayas a dar. Es una cantidad en miras de sopesar alternativas por otra parte. Como por ejemplo adquirir un 100 400 En su versión dos que no va nada mal, nítido, mucho menos pesado ... es otra cosa, pero claro no es un 2'8... estas focales luminosas se pagan indudable.

Tienes fotos por este foro que te pueden sacar de duda en cuanto a calidad de imagen. Espectacular.


SALUD

[Eduardo Medina]

Hombre es un objetivo mejorado en cuanto a otras versiones, mejoras de un pelín de peso, la distancia de enfoque pero sobretodo las mejoras en nitidez y velocidad.
Si realmente estás dispuesto a desembolsar los cerca de cinco mil laureles que vale el caharro adelante; que te merezca la pena es cosa tuya según la perspectivas de uso que le vayas a dar. Es una cantidad en miras de sopesar alternativas por otra parte. Como por ejemplo adquirir un 100 400 En su versión dos que no va nada mal, nítido, mucho menos pesado ... es otra cosa, pero claro no es un 2'8... estas focales luminosas se pagan indudable.

Tienes fotos por este foro que te pueden sacar de duda en cuanto a calidad de imagen. Espectacular.

SALUD

Gracias por tu respuesta. Efectivamente lo que busco es la apertura para complementar mi 150-600mm. Hay veces que no necesito tanta focal y busco un mayor rendimiento/nitidez/falta de ruido. Es más, según tengo entendido hasta con el 2x obtendría mayor nitidez que con el 150-600 de sigma ( sport). El 100 400 ya lo tuve y lo cambié por el sigma ( no me convenció). Buscaré el hilo con las fotos....la verdad que el filtro del buscador de este foro va peor que una escopeta de feria.

Gracias de nuevo y un saludo.

[Masphot]

Ya, lo de los filtros si te va mal puedes buscar en la Pulidora y si no encuentras hay algunos que han hecho trabajos con el versión uno, podrías consultarles a ver si tienen conocimiento o te puedan orientar sobre algo/alguien, es una idea. Te aseguro que es un pepino pero:

Lo del multi o extender mejor en sus versiones III, no hay colorrrr súpermejorados!

He cambiado una lente por el 100 400 II y me ha sorprendido en nitidez, pero no lo veo como peso y demasiado zoom para mí, no estoy tan acostumbrado. Ando con mi 70 200 II de siempre y lo comparo, todavía prefiero éste, luego me apaño con el X2 III.
Pero bueno he de seguir probando.... a ver a qué conclusión llego. Ambos son muy buenos... dilemas.

SALUD

[Alpica]

Buenas Eduardo, tengo ese objetivo desde hace unos cuantos años, y que te voy a decir de él, que es una bestia. Antes tuve la versión anterior, y la principal diferencia es en el estabilizador de la versión II y que se come los duplicadores sin perdida de calidad. Con la uno a pelo la nitidez es también bestial, pero con duplicadores flojeaba más y tenia que cerrar a f5,6 si tiraba con el 1,4x y a f7,1 al menos con el 2x.

El tema del ruido dependerá más del sensor que del objetivo, pero ya te digo que tener un f2.8 es un plus. Aunque yo casi siempre lo uso con el 1.4X no a pelo (y una 5DIII) por el tema del acercamiento. La nitidez es bestial, te permite recortar bastante, sin pérdida apreciable de calidad.

Si te lo compras estoy seguro que con el tiempo te desprenderás del sigma. Es de los fijos más versátiles que hay , tienes un 300 f2,8, un 420 f4 y un 600 f5,6 bastante ligerito de peso. saludos!

[Eduardo Medina]

Buenas Eduardo, tengo ese objetivo desde hace unos cuantos años, y que te voy a decir de él, que es una bestia. Antes tuve la versión anterior, y la principal diferencia es en el estabilizador de la versión II y que se come los duplicadores sin perdida de calidad. Con la uno a pelo la nitidez es también bestial, pero con duplicadores flojeaba más y tenia que cerrar a f5,6 si tiraba con el 1,4x y a f7,1 al menos con el 2x.

El tema del ruido dependerá más del sensor que del objetivo, pero ya te digo que tener un f2.8 es un plus. Aunque yo casi siempre lo uso con el 1.4X no a pelo (y una 5DIII) por el tema del acercamiento. La nitidez es bestial, te permite recortar bastante, sin pérdida apreciable de calidad.

Si te lo compras estoy seguro que con el tiempo te desprenderás del sigma. Es de los fijos más versátiles que hay , tienes un 300 f2,8, un 420 f4 y un 600 f5,6 bastante ligerito de peso. saludos!

Muchas gracias por tu información Alpica, me sirve de gran ayuda para decidirme pues estaba dándole vueltas también al 400 2.8 por la duda de que se me pudiese quedar corto para fauna ( que es para lo que uso mi equipo). No obstante, si dices que esta nueva versión no pierde calidad con los convertidores de focal...como que me vengo de nuevo "atrás" con la idea. Saludos!

[Alpica]

Hombre yo si tuviera que elegir entre un 400 y un 300 me quedaría con el 400 de cabeza, pero es bastante más caro y grande. Y con el 300 haces prácticamente lo mismo y puedes recortar sin problema. De hecho con fijos es que es muy difícil no recortar porque siempre tienes que tener el cuadro más abierto por si el bicho abre las alas o paso algo inesperado. Si quieres probarlo te acercas a Sevilla una tarde y lo pruebas, ponme un mp si te interesa, a mi me hubiera gustado probarlo antes de comprarlo, saludos!

[lumix]

Si consiguieras pillar una unidad fiable de la versión I ,IS sería la mejor inversión de tu vida . Creo que por 2500 € puedes hacerte fácil con una.Puedes tenerlo un para de años con una perdida testimonial de valor de reventa


te dejo enlace a una entrada de mi blog donde podras ver unos retratos de Aguila Perdicera con el 300 2,8 is I + 2x+1,4x
http://enfoqueyluz.blogspot.com/2016/05/miradas-ii.html

unas carracas con el 300+2x
http://enfoqueyluz.blogspot.com/2014/07/

A lo largo del blog hay muchas fotos hechas con todas las combinaciones posibles del 300 2,8

Si el dinero no es problema 300 is II es una delicia

[PericoPaco]

Al igual que con todo objetivo el quid de la cuestión es dar con una unidad que vaya fina fina, y más aún si se pretende utilizar con multiplicadores de focal. Es cierto que en primes de alta calidad como éste del que aquí se habla, la probabilidad de que no salga fino es menor que en ópticas de menor precio, pero siendo verdaderamente exigente respecto a calidad y finura de detalle en imagen, sí que pueden notarse ligeras diferencias entre unas y otras unidades.

Poderlo probar puede ser un asunto interesante, aunque no es sencillo poder apreciar eso en un corto ratillo de pruebas, y más aún si no se realiza de forma comparativa entre varias unidades, que es en donde verdaderamente se aprecia de forma clara.

Normalmente si no utilizas multiplicador su calidad y finura suele ser más que suficiente. Es con multi y sobre todo utilizado en sensor exigente, en donde esas posibles pequeñas carencias según la finura de la unidad, manifestadas en forma de pequeña falta de nitidez y ligeras aberraciones, se ponen de manifiesto.

Saludos.

[Guimmel]

Yo he tenido la versión I y la versión II. La I me gustaba mucho, la II es que me encanta. El cambio se nota, no son simples detallitos. La II mejora en nitidez, sobre todo con diafragma abierto y con duplicadores. Algo menos de peso. Mejor estabilizador. Mejor enfoque. Una cosa importante y que apenas se dice, mucha mayor resistencia a los reflejos o flares del sol en la lente, que bajan el contraste de la imagen. Lo bueno tambien de la versión II, es que aunque sea un 300, un 420mm con el 1.4x que lo uso yo, su nitidez y contraste son tan buenos, que recortando, seguro que obtienes mejores imágenes, mas detalladas, que con un 600mm a 600mm de los de menor calidad, tipo Tamron, Sigma o similares. A la vez que tienes un enfoque bastante más rapido. Lo mismo se puede decir del 100-400mm, yo no le tenido, pero viendo comparativas la diferencia en nitidez incluso con el 1.4x, sobre todo en diafragmas abiertos, es notoria.

[Eduardo Medina]

Hombre yo si tuviera que elegir entre un 400 y un 300 me quedaría con el 400 de cabeza, pero es bastante más caro y grande. Y con el 300 haces prácticamente lo mismo y puedes recortar sin problema. De hecho con fijos es que es muy difícil no recortar porque siempre tienes que tener el cuadro más abierto por si el bicho abre las alas o paso algo inesperado. Si quieres probarlo te acercas a Sevilla una tarde y lo pruebas, ponme un mp si te interesa, a mi me hubiera gustado probarlo antes de comprarlo, saludos!

Muchísimas gracias por el ofrecimiento ,de verdad, es un gran gesto por tu parte. Si me decido por el 300 mm abusaré de tu confianza y te tomaré la palabra . Pero lo cierto , es que esos 100 mm de focal me siguen haciendo dudar , y mucho. No quiero perder focal respecto al 150-600mm de sigma y su peso no me preocupa demasiado, pues éste último es un ladrillaco de 2.700 gr ( con el que me manejo perfectamente) y el Cano 400 mm "sólo" pesa 140 gr más. Ya que es un paso importante económicamente hablando , no sé si prefiero esperarme unos meses más para reunir más pasta y no comprar ya el 300mm y después arrepentirme porque se me quede corto....

[Eduardo Medina]

Si consiguieras pillar una unidad fiable de la versión I ,IS sería la mejor inversión de tu vida . Creo que por 2500 € puedes hacerte fácil con una.Puedes tenerlo un para de años con una perdida testimonial de valor de reventa


te dejo enlace a una entrada de mi blog donde podras ver unos retratos de Aguila Perdicera con el 300 2,8 is I + 2x+1,4x
http://enfoqueyluz.blogspot.com/2016/05/miradas-ii.html

unas carracas con el 300+2x
http://enfoqueyluz.blogspot.com/2014/07/

A lo largo del blog hay muchas fotos hechas con todas las combinaciones posibles del 300 2,8

Si el dinero no es problema 300 is II es una delicia

Muchísimas gracias por la información. La verdad que el dinero para el II lo tengo pero como le comentaba a otro compañero estoy en dudas si esperar un poco más para hacerme con el 400 mm IS 2.8 III. En la fotografía de fauna casi siempre faltan mm...y un 300 quizás lo vea un poco corto a no ser que le ponga convertidor de focal , pero uno de los motivos de la inversión en un obejetivo como éste es por su luminosidad....por eso , esos 100mm más me parecen vitales ....si no fuera porque para adquirirlo tendré que esperar unos meses más....