Dudas en elección teleobjetivor

[pontino]

Si, me refiero al II

[Brugal]

Personalmente si dispusiera del dinero, iba a por el Canon, pero ya te digo que es muy algo personal y yo soy un enfermo de la nitidez y el detalle.

[bosch]

Lo puedes encontrar de segunda mano por poco más de los 1000.
Si vale la pena... pues yo estoy tremendamente contento con él. Es tremendamente fiable y aprovechable hasta los 400mm. No sucedía lo mismo con la versión I que tembién he tenido.
No puedo hablar del Tamron al ni tansiquiera haberlo tenido entre mis manos.
Sería ideal el poder probarlos los dos.

[Masphot]

Y un poco ya a lo loco. Merece la pena gastarse el doble en el Canon 100-400 en vez de en el Tamron?

El 100 400 de Canon en su versión II es una pasada pero un poco armatoste (1.7 kg +,-).
Prueba también con un Canon 300 F4 está estabilizado y es muy ligerito, claro que es un fijo.

SALUD

[pontino]

Esto es muy personal, es cuestión de valorar cuánto pagar por ese plus en la calidad, porque notarse, se va a notar.

Tengo el Sigma, tuve una unidad muy pero que muy fina del Canon en su primera versión... Y creo que la versión actual del Canon debe ser una auténtica gozada. ¿Porque te refieres a el II, no?

Si, me refiero al II.

[XATRAC]

Si, me refiero al II

Yo tengo los Canon 100-400 I y II, el Tanrom 150-600 G2 y he tenido el Sigma 150-500. El mejor de calle en Canon 100-400 II, pero eso tiene un precio. Te lo aconsejo totalmente.

Un saludo.