Que objetivo 50mm me compro? ¿f1.8 I, f1.8 II, f1.4? (Vuestra opinión)

[id_200662]

Esa tríada es genial, 50mm-35mm-85mm (y si puede llegar más adelante al 135mm, que ya son otros precios, genial).
Ahora, las cuentas de cada uno, ya son muy personales.
Y las versiones, pues elección particular de cada uno igualmente, ya que son mínimas diferencias.

Ya que aconsejais focales fijas en FF (aunque depende de los gustos de cada uno) yo me cogería un 24 o un poquito menos, un 35 ( o sea el 45-50 moderno) y un 135.
Si haces retratos, macro o algo concreto un 80-85 o 100.
Y los tropecientos que hagan falta para pájaros y fauna variada.

[Poricho]

He probado todos, incluidos los L (que son otro mundo). He probado también otros STM y he de decir que para mí (que ni huelo el vídeo) el modo de enfouqe de los STM resulta odioso.
Aún tengo por ahí algún STM (un 40 2.8) que duerme en el estante del armario sin haber hecho con él apenas 50 fotos.

Si lo has probado respeto tu opinión (aunque no la comparta, jeje)

Mi apuesta es: con el presupuesto del 1.4 comprarse un STM (Con parasol) y guardarse el resto de pasta para una futura compra u otro STM cuando el 1º se te caiga al suelo ;-)

saludos

[JoseIvan]

Ya que aconsejais focales fijas en FF (aunque depende de los gustos de cada uno) yo me cogería un 24 o un poquito menos, un 35 ( o sea el 45-50 moderno) y un 135.
Si haces retratos, macro o algo concreto un 80-85 o 100.
Y los tropecientos que hagan falta para pájaros y fauna variada.

Desde luego da gusto preguntar aqui, la gente conoce el producto y ayuda un montón. Creo que la opción más razonable será comprar (de 2ª mano claro) un 1.8 STM.
Logicamente la diferencia de precio con el 1.4 tiene que estar en algún sitio y seguramente (sin tener en cuenta el dinero) sería mejor comprar el 1.4. Bueno, rectifico, sin tener en cuenta el dinero sería mejor comprar un 1.2.. jejeje.

Me pregunto porque el STM es mejor para video, que es otra de las cosas que habeis comentado. El video de la 6d la verdad es que ni se como funciona, no creo que lo use mucho la verdad...

Aprovecho para hacer otra pregunta que siempre he visto pero que nunca he profundizado.

¿Es tan malo grabar video con las cámaras reflex? Todo el mundo aclara cuando vende la cámara que no ha hecho nada de video, como si fuera sumamente perjudicial y dañino para el sensor. Desconozco si es porque se caliente y atraiga más el polvo, o porque....

Seguimos hablando.

[BAGUS]

El Canon EF 50mm f/1.4 USM es un caso especial de USM.

Esta lente no lleva un motor USM de anillo sino un microUSM, un motorcillo USM que transmite mediante engranajes los movimientos al grupo de lentes, vamos que tiene el mismo desgastes que los motores convecionales en la parte mecánica...

Yo le tengo y sí, al igual que he usado el f/1.8 II y el f/2.5, el desenfoque del fondo es más intenso en este f/1.4 que en el f/1.8, pero eso depende mucho de la distancia a la que esté el sujeto y la que haya con respecto al fondo. Dependiendo de como se haya realizado una misma foto con un f/1.8 o f/1.4 a plena apertura se hará difícil discernir con cual se tomó.
En cuanto a construcción, no hay color, el f/1.4 es mejor que cualquiera de los f/1.8, salvo quizás el primer f/1.8 que sacara Canon en el '87. Es más cómodo de usar, el parasol va montado sobre el chasis del cuerpo de la lente y no sobre la rosca de la bayoneta, me parece una solución mejor la del f/1.4 protegiendo mejor el conjunto frontal de lentes.
En cuanto a velocidad de enfoque es lo que han dicho, es más rápido, pero más lento que un USM de anillo.

En el apartado de precisión de enfoque, mi ratio de fallos con el f/1.4 era similar al del f/1.8, como el contraste del área a enfocar no sea bueno sufrirás de "focus-hunting" con él, ahí quizás el STM sea mejor, pero no le tengo para probar...

Personalmente difiero de Bagus y Fardal, si va a ser tu primera lente, sin saber si una fija de 50mm te llenará la vida, es más prudente un f/1.8 usado y barato, no perderá valor si lo vuelves a vender por que no te guste.

Actualmente uso más un Nikkor 50mm f/1.2 Ai-s, en este la diferencia con el f/1.4 y los f/1.8 se nota mucho más en los desenfoques a plena apertura, del mismo modo los defectos que tiene el Nikkor a plena apertura le imprimen un carácter propio que los otros no tienen, cosa que no tiene por que gustar a todo el mundo. Lo comento por que hay más 50mm fuera del reino de Canon, y este de Nikon es pequeño, fabricado como un blindado, manual y matón, claro que no puede competir en precio ni AF con los f/1.8 y el f/1.4 USM.

No me parecía importante entrar en tanto detalle. Pero así es, efectivamente, la mecánica del en foque del 1,4.
Y ya que por detalles andamos, también habría que decir que los STM enfocan por la acción de un motos eléctrico convencional con su estator, su rotor y "su canesú". Además salvo, creo, la última versión de los 1,8, carecen de un aro real de enfoque siendo así que el e foque manual ha de hacerse mediante el giro manual del propio barrilete que contiene el conjunto de lentes de enfoque, lo que resulta en una cierta imprecisión en la manipulación por la ausencia de la desmultiplicación que en cambio proporciona un aro real de enfoque.
Otra peculiaridad chocante de los STM esla imposibilidad de enfocar manualmente con la cámara desconectada, pues su aro de enfoque no es tal, sino que funciona como un potenciómetro que regula la excitación del motor de enfoque y no -como suele ser normal- actuando directamente sobre la mecánica de movimiento del conjunto de lentes de enfoque.

[JoseIvan]

No me parecía importante entrar en tanto detalle. Pero así es, efectivamente, la mecánica del en foque del 1,4.
Y ya que por detalles andamos, también habría que decir que los STM enfocan por la acción de un motos eléctrico convencional con su estator, su rotor y "su canesú". Además salvo, creo, la última versión de los 1,8, carecen de un aro real de enfoque siendo así que el e foque manual ha de hacerse mediante el giro manual del propio barrilete que contiene el conjunto de lentes de enfoque, lo que resulta en una cierta imprecisión en la manipulación por la ausencia de la desmultiplicación que en cambio proporciona un aro real de enfoque.
Otra peculiaridad chocante de los STM esla imposibilidad de enfocar manualmente con la cámara desconectada, pues su aro de enfoque no es tal, sino que funciona como un potenciómetro que regula la excitación del motor de enfoque y no -como suele ser normal- actuando directamente sobre la mecánica de movimiento del conjunto de lentes de enfoque.

Creo que ya me he aclarado de porqué es mejor el STM para video. Según SAN INTERNET:









STM ( Stepping Motor). Nuevo sistema para los objetivos de Canon, bastante más suave y silencioso que los objetivos USM. Al grabar vídeo no se mete el ruido del giro que hacen los barriles del lente al enfocar o al hacer algún zoom.

[NerveNet]

No me parecía importante entrar en tanto detalle. Pero así es, efectivamente, la mecánica del en foque del 1,4.
Y ya que por detalles andamos, también habría que decir que los STM enfocan por la acción de un motos eléctrico convencional con su estator, su rotor y "su canesú". Además salvo, creo, la última versión de los 1,8, carecen de un aro real de enfoque siendo así que el e foque manual ha de hacerse mediante el giro manual del propio barrilete que contiene el conjunto de lentes de enfoque, lo que resulta en una cierta imprecisión en la manipulación por la ausencia de la desmultiplicación que en cambio proporciona un aro real de enfoque.
Otra peculiaridad chocante de los STM esla imposibilidad de enfocar manualmente con la cámara desconectada, pues su aro de enfoque no es tal, sino que funciona como un potenciómetro que regula la excitación del motor de enfoque y no -como suele ser normal- actuando directamente sobre la mecánica de movimiento del conjunto de lentes de enfoque.

En general todos los STM tienen enfoque manual-electrónico, es decir, es como comentas, el anillo de enfoque sólo funciona si está encendida la cámara, no está unido mecánicamente a ningún engranaje de la lente. Enfocar manualmente con un STM es tedioso y confuso, al menos para mi, actualmente tengo un Canon EF 40mm f/2.8 STM, mientras no tenga que usarlo manualmente todo perfecto. Otro defecto es que si apagas la cámara la lente se queda como está, no se retrae ni puedes hacerlo, Canon ha incluido una opción en las cámaras más modernas para que la lente se retraiga (mueve a infinito el conjunto de lentes), no se si lo hacen todas las cámaras pero la EOS-M mueve el 22mm f/2 STM siempre a inifnito cuando apagas la cámara.

Además las lentes STM no tienen marcas de PDC, ni escala de distancias, cosas ambas útiles sobre todo si disparas a ojímetro o usando la hiperfocal. Me consta que Canon ofrece esta información en las cámaras nuevas como la R o en algunas lentes hay una pantalla LCD que ofrece el dato.

Ahora bien, el Canon EF 50mm f/1.4 USM pese a tener escala de distancias tiene sólo marcas de PDC para f/22, lo cual aunque sea mejor que no tener nada es una tomadura de pelo hoy día. Claro que el Canon EF 50mm f/1.8 II y el STM no tienen marcas de ningún tipo. Parecen chorradas, hasta que usas una buena lente manual y te das cuenta lo sencillo que es usarlas.

[XATRAC]

Si va a ser tu primera lente fija de 50mm compra la más barata y más nueva, preferiblemente usada. Así si luego no te gusta o quieras ir a algo mejor, lo vendes sin perder mucho.

Por cierto Canon ha fabricado bastantes más de tres modelos 50mm en montura EF:

• Canon EF 50mm f/1.8
• Canon EF 50mm f/1.8 II
• Canon EF 50mm f/1.8 STM
• Canon EF 50mm f/2.5 Compact Makro
• Canon EF 50mm f/1.4 USM
• Canon EF 50mm f/1.0L USM
• Canon EF 50mm f/1.2L USM

Como primera lente fija descarto los L y quizás el poco atractivo f/2.5, quizás también el primer f/1.8 que dudo que encuentres por menos de 100 euros en el mercado.

Si buscas una lentes "para casi todo", no dejes de mirar el Canon EF 40mm f/2.8 STM, que si bien no es tan luminoso tiene como contrapartida ser tremendamente versátil, pequeño y ligero.

Te falta la bestia Canon 50mm f/0.95.

[fingulod]

Te falta la bestia Canon 50mm f/0.95.

Pero esa no está en montura EF ¿no?

[id_200662]

Desde luego da gusto preguntar aqui, la gente conoce el producto y ayuda un montón. Creo que la opción más razonable será comprar (de 2ª mano claro) un 1.8 STM.
Logicamente la diferencia de precio con el 1.4 tiene que estar en algún sitio y seguramente (sin tener en cuenta el dinero) sería mejor comprar el 1.4. Bueno, rectifico, sin tener en cuenta el dinero sería mejor comprar un 1.2.. jejeje.

Me pregunto porque el STM es mejor para video, que es otra de las cosas que habeis comentado. El video de la 6d la verdad es que ni se como funciona, no creo que lo use mucho la verdad...

Aprovecho para hacer otra pregunta que siempre he visto pero que nunca he profundizado.

¿Es tan malo grabar video con las cámaras reflex? Todo el mundo aclara cuando vende la cámara que no ha hecho nada de video, como si fuera sumamente perjudicial y dañino para el sensor. Desconozco si es porque se caliente y atraiga más el polvo, o porque....

Seguimos hablando.

Para video es mejor el STM porque es silencioso.
Este año he jubilado la cámara para video exclusivo recorder HDR-CX130E de Sony de 2012 por el video de la 200D con el CANON EF-S 10-18mm IS STM f4.5-5.6 con trípode y micrófono externo para grabar música en directo en interior, con iluminación suficiente. ISO 800-3200. Muy bien. Lo seguiré haciendo.

Además:
"En el sensor con tecnología dual pixel cada celda fotosensible del sensor está formada en realidad por dos celdas independientes. Durante el proceso de enfoque en vídeo o cuando se realiza desde la pantalla trasera, cada par de celdas actúa como un pequeño detector de fase que permite a la cámara calcular la distancia a la que se encuentra el objeto que intentamos enfocar.Es un sistema mucho más rápido y preciso que la detección por contraste. Y es especialmente útil para vídeo, para conseguir un seguimiento muy preciso de objetos en movimiento con enfoque continuo"
Esto funciona mejor con STM porque no hay ruído. Es silencioso.

[semeyero]

A mí no me gusta la distancia de 50mm, así que plantearía una galleta (40mm stm) y más adelante un 100f2. De segunda mano por el precio de un 50 1.4 nuevo. O un 35mm o un 28mm USM. Para foto de calle me encuentro más a gusto con ellos.

[flipk12]

Yo voy a ser crucificado por esto, seguramente, pero de las lentes de 50mm de Canon que has puesto tu 6D no se merece ninguna.

Unas son viejas (el 1.4 USM es del 93), las otras son baratas, y todas tienen un denominador común, hay que cerrarlas para que rindan.

Si te compras una lente luminosa y para que tenga la nitidez que acompañe a tu cámara, puesto que para eso te has comprado una cámara de sensor grande, tienes que cerrarla, se acaba la ventaja de la lente luminosa frente a tu zoom 24-105, que encima es estabilizado.

Esas lentes tienen su utilidad clara entre su apertura máxima y f/2.8. Ahora vete a TDP y míralas a f/2. El f/1.4 es blando y enfoca cuando le da la gana y los otros dos aberran que es una pasada.

Lente de 50mm que merece la pena ponerle a una 6D y es una lente cojonuda para un encuadre abierto en retrato, el Sigma, bueno, bonito y barato. Si quieres algo más ligero, estabilizado y renuncias a un tercio de paso, el Tamron SP 45mm. Ambas las dos las puedes usar perfectamente abiertas del todo porque están diseñadas para ello.

No te compres un 50mm porque sea barato para al final no usarlo porque no aporta salvo para hacer un desenfoque brutal sin tener al mismo tiempo una calidad de imagen que merezca la pena. He descubierto recientemente que lo barato me obliga a comprar dos veces, con lo que no sólo no ahorro, sino que pierdo dinero.

Para mí el 50mm, o 45, es una lente de retrato abierto, para eso las uso, si tengo que contar algo me bajo, como dice Seme, al 40mm o 35mm, que tienen un punto de vista que me gusta más en reportaje. Puede ser que en retrato te importen un poco menos los bordes o que prefieras el desenfoque extremo. Personalmente no cambio desenfoque por nitidez, ni por contraste.

Esquina del STM a f/2.0



Esquina del f/1.4 a f/2.0



Esquina del Tamron 45mm a f/2.0



Esquina del Sigma 50mm ART a f/2.0



Esquina del RF 50 f/1.2 a f/2.0



Esquina del 24-105 f/4 IS L a 50mm f/4



Esquina del 24-70 f/2.8 II L a 50mm f/2.8

[NerveNet]

Buen intento Flipk12. Pero es que nadie mira en un retrato las esquinas... generalmente por que no hay nada que mirar ahí.

Basta con darse una vuelta por la galería de retratos...

Luego para otro tipo de modalidad de fotos generalmente uno termina cerrando el diafragma como sucede en paisaje, macro, callejera...

Aquí lo mismo basta con darse una vuelta por las galerías respectivas.

Pero bueno. Si quieres, nos subes unos ejemplos de fotos donde lo que debe estar nítido está en las esquinas y a plena apertura de diafragma, supongo que las habrá a millones.