Dudas cambio de cámara

[XATRAC]

Siempre es mejor invertir en ópticas en lugar de cámaras. Dicho esto, la recomendación del profesor la encuentro totalmente coherente. La 7D son cámaras diseñadas específicamente para la fotografía de acción, deporte, fauna... Otra cosa es que los objetivos que tiene Monica84 no son para tirar cohetes y no sacarían lo mejor de una 7D y tampoco de la 200D.

Si básicamente se quiere dedicar a la fotografía de deporte, tal como apunta, creo que el problema es de cambiar de equipo, es decir de presupuesto. Tanto el cuerpo de la 200D como los objetivos que tiene no son lo más adecuados para esa disciplina. ¿Qué puede lograr mejores fotos cambiando objetivos o el cuerpo? Seguramente ganará algo, pero para un uso casi dedicado a esa temática, creo que lo suyo es replantearse el cambio completo de equipo.

Por otro lado, no veo una FF con un 70-200mm para futbol, creo que se quedará corta de focal en muchas ocasiones.

Un saludo.

[Mainhost]

No esta mal recordar que, el sistema abatible de las pantallas Canon es uno de los mejores que hay.
Lo puedo decir al menos, por la Eos RP y por la Powershot G5X, ya que son las que yo tengo.. y las conozco.

Con ese sistema, tu puedes girar la pantalla en el angulo que a ti te interese para cada ocasión, en cualquiera entre 360º




Como se ve en la foto.. se puede inclinar también perfectamente..."hacia abajo" para poder así tomar una foto, levantando tus brazos por encima de tu cabeza y evitar cualquier obstáculo que tengas delante.

No lo he probado nunca en deportes... pero es que, yo no me dedico a hacer deportes


Por cierto prefiero cien veces comprarme buenas ópticas que sen muy luminosas, que gastar mi dinero en la mejor cámara. Por eso tengo la RP y estoy contento con ella..

[XATRAC]

No esta mal recordar que, el sistema abatible de las pantallas Canon es uno de los mejores que hay.
Lo puedo decir al menos, por la Eos RP y por la Powershot G5X, ya que son las que yo tengo.. y las conozco.

Con ese sistema, tu puedes girar la pantalla en el angulo que a ti te interese para cada ocasión, en cualquiera entre 360º




Como se ve en la foto.. se puede inclinar también perfectamente..."hacia abajo" para poder así tomar una foto, levantando tus brazos por encima de tu cabeza y evitar cualquier obstáculo que tengas delante.

No lo he probado nunca en deportes... pero es que, yo no me dedico a hacer deportes


Por cierto prefiero cien veces comprarme buenas ópticas que sen muy luminosas, que gastar mi dinero en la mejor cámara. Por eso tengo la RP y estoy contento con ella..

Hombree Main, decir que prefieres comprar buenas ópticas (que comparto) a gastar dinero en una cámara y presumir que te has comprado una RP que hace poco más de un año que ha salido al mercado me parece una incoherencia.

Por otro lado, si "nunca lo has probado en deportes" difícilmente podrás aconsejar sobre la pantalla abatible en este tipo de fotografía.

Seamos un poco más escrupulosos cuando aconsejemos. Lo digo de buen rollo intentando no despistar al compañero que hace la pregunta.

Un saludo.

[flipk12]

Por otro lado, no veo una FF con un 70-200mm para futbol, creo que se quedará corta de focal en muchas ocasiones.

Un saludo.

Depende bastante del tamaño del campo y de donde te puedas situar. Si estás acreditado te sobra lente para la mitad del campo en la que estés y el 70 es bastante útil cuando se te vienen encima.

Eos 5D Mk III + EF 70-200 f/2.8 II L a 165mm f/2.8 1/1000



Pretender resultados pro sin un equipo pro en deportes es muy complicado y un equipo pro cuesta mucho dinero, tanto las lentes como el cuerpo.

La 7D es una metralleta, sin duda ninguna, pero pero pierde un paso de ISO abudante con respecto a una full frame, un poquillo más benévola con el ISO es la 80D y es más barata, pero pierdes ráfaga y enfoque.

No se, creo que antes de aconsejar habría que centrar presupuesto y espectativas

[Mainhost]

Hombree Main, decir que prefieres comprar buenas ópticas (que comparto) a gastar dinero en una cámara y presumir que te has comprado una RP que hace poco más de un año que ha salido al mercado me parece una incoherencia.

Yo creo que lo de "presumir" lo podría hacer si yo me hubiera comprado la gran y estupenda, y mucho más cara "Eos R" y entonces si podría presumir de tener la mejor sin espejo de la marca... a día de hoy.

pero te recuerdo que la RP no es la mejor... es la "pequeñita" y una de las FF más económicas para empezar en ese formato según Canon...
Asi que, ¡no te pases Carlos!

Por otro lado, si "nunca lo has probado deportes" difícilmente podrás aconsejar sobre la pantalla abatible en este tipo de fotografía.
Seamos un poco más escrupulosos cuando aconsejemos. Lo digo de buen rollo intentando no despistar al compañero que hace la pregunta.
Un saludo.

Pero si que lo he usado para hacer fotos por encima de mi cabeza en algunas ocasiones en las que había mogollón de gente delante de mi, que me habrían tapado si las intento hacer sin disponer de esa estupenda pantalla abatible, y por lo tanto las he podido hacer perfectamente encuadrando a medio metro más arriba de la altura de mis ojos.
Si piensas un poquito... a lo mejor se te ocurre a ti como el experto que presumes de ser en situaciones deportivas, alguna ocasión en la que puede resultarle beneficioso para el fotógrafo, tener este tipo de pantallas.

Y si tú eres de los que os gusta dar pequeños saltitos a ver si sale algo donde no te estorben esos tíos que tienes delante... Pues haces como ha dicho el amigo Enric, le pones un poco de Loctite a la tuya, y te olvidas.. jaja

[Mainhost]

Depende bastante del tamaño del campo y de donde te puedas situar. Si estás acreditado te sobra lente para la mitad del campo en la que estés y el 70 es bastante útil cuando se te vienen encima.

Eos 5D Mk III + EF 70-200 f/2.8 II L a 165mm f/2.8 1/1000



Pretender resultados pro sin un equipo pro en deportes es muy complicado y un equipo pro cuesta mucho dinero, tanto las lentes como el cuerpo.

La 7D es una metralleta, sin duda ninguna, pero pero pierde un paso de ISO abudante con respecto a una full frame, un poquillo más benévola con el ISO es la 80D y es más barata, pero pierdes ráfaga y enfoque.

No se, creo que antes de aconsejar habría que centrar presupuesto y espectativas

No te metas con mi amigo Carlos, que es un experto en esto de los deportes... Y si el dice que no se puede, pues ¡no se puede!

[XATRAC]

Yo creo que lo de "presumir" lo podría hacer si yo me hubiera comprado la gran y estupenda, y mucho más cara "Eos R" y entonces si podría presumir de tener la mejor sin espejo de la marca... a día de hoy.

pero te recuerdo que la RP no es la mejor... es la "pequeñita" y una de las FF más económicas para empezar en ese formato según Canon...
Asi que, ¡no te pases Carlos!




Pero si que lo he usado para hacer fotos por encima de mi cabeza en algunas ocasiones en las que había mogollón de gente delante de mi, que me habrían tapado si las intento hacer sin disponer de esa estupenda pantalla abatible, y por lo tanto las he podido hacer perfectamente encuadrando a medio metro más arriba de la altura de mis ojos.
Si piensas un poquito... a lo mejor se te ocurre a ti como el experto que presumes de ser en situaciones deportivas, alguna ocasión en la que puede resultarle beneficioso para el fotógrafo, tener este tipo de pantallas.

Y si tú eres de los que os gusta dar pequeños saltitos a ver si sale algo donde no te estorben esos tíos que tienes delante... Pues haces como ha dicho el amigo Enric, le pones un poco de Loctite a la tuya, y te olvidas.. jaja

Main, en ningún momento he dicho que sea experto en deportes, eso te lo inventas tu, pero te puedo asegurar que he hecho mucha fotografía de acción, sobretodo fauna. Te aseguro que intentar seguir un futbolista, un ave o un gamo, corriendo o volando haciendo movimientos erráticos es muy difícil poder seguirlos con la pantalla trasera y más con los brazos extendidos por encima de la cabeza. Por otro lado cuando vas a hacer una sesión fotográfica, lo normal es que busques una ubicación correcta para ello. Otra cosa es que lleves la cámara por si sale algo y quieras hacer una foto en un momento puntual.

Déjate de ironías y emoticonos no llevan a ningún sítio.

[XATRAC]

No te metas con mi amigo Carlos, que es un experto en esto de los deportes... Y si el dice que no se puede, pues ¡no se puede!

Aquí vuelves a poner en mis respuestas cosas que no he dicho. Vaya por delante que dije que en la mayoría de los casos se quedaría corta, no he dicho que no se pudiese. Fíjate que flipk12 acaba diciendo lo mismo que yo, es un tema de presupuesto y espectativas.

[flipk12]

Aquí vuelves a poner en mis respuestas cosas que no he dicho. Vaya por delante que dije que en la mayoría de los casos se quedaría corta, no he dicho que no se pudiese. Fíjate que flipk12 acaba diciendo lo mismo que yo, es un tema de presupuesto y espectativas.

Y el presupuesto, lamentablemente, a veces no es pequeño.

No se si en micro 4/3 a lo mejor la cosa se rebaja un poco, porque hay un 300 bastante cuco por ahí que se puede poner en una OMD M1, pero aún así es lo que hay.

Deporte con poca luz, caro, hacen falta lentes largas y luminosas, cámaras rápidas, etc.

Yo la pantalla abatible no la uso.

[Mainhost]

.... El caso es, que ahora la utilizo 4 ó 5 días a la semana para fotos deportivas (futbol) y hasta ahora me conformaba, pero ahora que empieza a anochecer antes se me queda muy corto todo....

Con un 50 f/1,8 de 60€ que se lo pongas a cualquier cámara que te dejen, siempre puedes consegir un gran, e irrepetible, retrato. Que todos admirarán.
... (Lo de "irrepetible" te lo digo, porque es muy posible que ese, tan económico 50/1,8... no te enfoque igual de bien en ninguna de las siguientes fotos que tú hagas ).

Para hacer unas buenas fotografías de deportes... y ¡mucho más! todavía... Si van a ser como tu quieres hacerlas -¡en sitios cerrados o que tengan una luz muy escasa!..

... para hacer fotos deportivas (futbol) y hasta ahora me conformaba, pero ahora que empieza a anochecer antes se me queda muy corto todo..

Sigue los buenos consejos de tu profesor, y empieza a ahorrar cuanto antes... Porque como te dije antes, vas a necesitar tener buenas ópticas, que no son las que tienes ahora...

Y si además. les pones una cámara que sea mejor para deportes que tu 200D, (como te dice tu profe).
Pues todavía te será para ti, mucho más fácil poder hacerlas bien.


¡Mucha suerte!, y mucho ¡Ánimo! compañero...
Y te repito que, yo no hago fotos de deportes como "otros".. pero sí que tengo, un poco de sentido común . Un saludo a los amigos.

[flipk12]

Bueno, vamos a votar.

Rápido, luminoso, barato, con una cámara rápida y por menos de lo que cuesta una lente Canon buena. Esosí, es una mft.

Olympus M Zuiko Digital 40-150 f/2.8 PRO (Equivalente a un 80-300) 819€
Olympus OM-D E-M1 Mark II .................................................. ........969€

60 fps con obturador electrónco, 15 fps con obturador mecanico y autofoco contínuo, cuerpo estabilizado, 121 zonas de enfoque por fase tipo cruz y otras 121 zonas de enfoque por contraste, vamos, que enfoca y dispara.

Con esto ya pueden correr los futbolistas ... eso sí, no es full frame.