Dudas cambio de cámara

[monica84]

Bueno días, realmente he entrado en este mundo hace bien poco un año aproximadamente, empece con una 200d, 18-55 y un 55-250... empece a utilizar la cámara una vez a la semana cada 15 días o incluso mas espaciado. El caso es, que ahora la utilizo 4 ó 5 días a la semana para fotos deportivas (futbol) y hasta ahora me conformaba, pero ahora que empieza a anochecer antes se me queda muy corto todo. Quería hacerme con el sigma 70-200 f2.8 pero a la hora de pedir asesoramiento me recomendaron cambiar de cámara, me recomendaron la 6D II, el diseño me gusta, la pantalla abatible, full Frame... pero mi profesor de fotografía me recomienda la 7D II aps-c, mas rápida en ráfaga, pero le veo carencias en otros aspectos. quería consejo para porfin decidirme. Gracias...

(mi conocimiento en este mundo es mínimo)he puesto comparativas de 200d y 7D II y gana la 200D sin embargo la 200D y 6DII gana 6 D II

[fingulod]

Son cámaras distintas. Una es FF, funciona mejor con poca luz. La otra es APS-C y tiene un sistema de enfoque mucho mejor, además de más ráfaga y poder usar los objetivos que tienes.

Yo personalmente cambiaría antes de objetivo que de cámara. un 55-250 en una 7D2 me parece una aberración. Y en la 6D2 no te sirve. Con un 70-200 2.8 ganas dos pasos de luz (que no es poco), y te vale para cuando cambies el cuerpo.

[Luelmodent]

Yo antes que la 7D II te recomendaría la 90D, más nueva, buen enfoque y mejor rango dinámico y creo que te servirá para tus necesidades. Si quieres algo en fullframe, prueba la EOS RP o si puedes permitírtelo, la EOS R. Un saludo

[Spyder]

Bueno días, realmente he entrado en este mundo hace bien poco un año aproximadamente, empece con una 200d, 18-55 y un 55-250... empece a utilizar la cámara una vez a la semana cada 15 días o incluso mas espaciado. El caso es, que ahora la utilizo 4 ó 5 días a la semana para fotos deportivas (futbol) y hasta ahora me conformaba, pero ahora que empieza a anochecer antes se me queda muy corto todo. Quería hacerme con el sigma 70-200 f2.8 pero a la hora de pedir asesoramiento me recomendaron cambiar de cámara, me recomendaron la 6D II, el diseño me gusta, la pantalla abatible, full Frame... pero mi profesor de fotografía me recomienda la 7D II aps-c, mas rápida en ráfaga, pero le veo carencias en otros aspectos. quería consejo para porfin decidirme. Gracias...

(mi conocimiento en este mundo es mínimo)he puesto comparativas de 200d y 7D II y gana la 200D sin embargo la 200D y 6DII gana 6 D II

Preguntale a tu profesor cual es la base de un equipo fotográfico, seguro que te dice que son.....los objetivos, porque son los que hacen que una cámara mediocre permita hacer buenas fotos, y como comenta el compañero Fingulod, una cámara muy buena con objetivos no muy buenos, haga fotos mediocres, por la sencilla razón de que no permiten sacarle todo el jugo a la cámara.

Por eso, teniendo la 200D que no es un prodigio en muchas cosas pueda hacer fotos buenas si, le pones buenos objetivos. Una cámara mejor y con mas prestaciones por supuesto que hara cosas buenas pero como decía antes, estará atada a los objetivos que le pongas....delante.

Asi, que personalmente, como te han comentado mejor compra buenos cristales como ese 70-200 f/2.8, y a ver, como te ves con tu cámara y si, es capaz de hacer alguna cosa buena, que seguro lo hara. No tendrás una ráfaga de disparo que es necesario para deportes de acción pero pienso, que es la forma mas lógica de empezar visto los objetivos que tienes y que no, están exento de calidad pero te limitan en lo que te quieres embarcar como ya has descubierto.

Y, para que veas de lo que hablo aquí tienes a un amigo que utiliza una EOS 1300D pero que alguna vez, me pide prestado algunos objetivos como un Sigma 105 f/1.4 Art.

Flor-3 by Can Am Quad, en Flickr


O, un Sigma 70 F/2.8 Art Macro.

Saltamontes by Can Am Quad, en Flickr

Y, sino un Sigma 150-600 Sport en una exhibición aérea con una luz malísima pero aun asi, la cámara gracias a una buena óptica permite fotos increíblemente buenas a pesar de las malas condiciones.

Casa C-101 by Can Am Quad, en Flickr

Como ves, la cámara puede tener ciertas limitaciones pero si, le pones buenos cristales la cosa cambia....pero mucho, de verdad.

[Xonero]

Pues yo tengo la 6D y estoy encantadísimo con ella así que si realmente quieres experimentar el cambio te recomiendo una full frame, no solo por la mayor tolerancia a isos altos, sino por la nitidez que obtendrás en las fotos con un buen objetivo para full frame. Yo solo la cambiaría por otra de rango completo. Si pudieras, la 5D Mr.IV a veces con las promociones se queda a unos precios decentes, ahí tendrás camara para muchos años. La sin espejo, lo siento mucho, no terminan de convencerme aunque para viajes y callejeo dado su tamaño reducido pueden ir bien.

[fingulod]

Yo antes que la 7D II te recomendaría la 90D, más nueva, buen enfoque y mejor rango dinámico y creo que te servirá para tus necesidades. Si quieres algo en fullframe, prueba la EOS RP o si puedes permitírtelo, la EOS R. Un saludo

No sé si la R/RP son buenas opciones si el uso fundamental de la foto es deporte. He oído que tienen problemas con el visor en ráfaga, no recuerdo exactamente.

Preguntale a tu profesor cual es la base de un equipo fotográfico, seguro que te dice que son.....los objetivos, porque son los que hacen que una cámara mediocre permita hacer buenas fotos, y como comenta el compañero Fingulod, una cámara muy buena con objetivos no muy buenos, haga fotos mediocres, por la sencilla razón de que no permiten sacarle todo el jugo a la cámara.

Por eso, teniendo la 200D que no es un prodigio en muchas cosas pueda hacer fotos buenas si, le pones buenos objetivos. Una cámara mejor y con mas prestaciones por supuesto que hara cosas buenas pero como decía antes, estará atada a los objetivos que le pongas....delante.

Asi, que personalmente, como te han comentado mejor compra buenos cristales como ese 70-200 f/2.8, y a ver, como te ves con tu cámara y si, es capaz de hacer alguna cosa buena, que seguro lo hara. No tendrás una ráfaga de disparo que es necesario para deportes de acción pero pienso, que es la forma mas lógica de empezar visto los objetivos que tienes y que no, están exento de calidad pero te limitan en lo que te quieres embarcar como ya has descubierto.

Y, para que veas de lo que hablo aquí tienes a un amigo que utiliza una EOS 1300D pero que alguna vez, me pide prestado algunos objetivos como un Sigma 105 f/1.4 Art.

Como ves, la cámara puede tener ciertas limitaciones pero si, le pones buenos cristales la cosa cambia....pero mucho, de verdad.

Eso opino yo. Aunque habría que saber qué echas de menos en la cámara ¿mejor enfoque? ¿mucho ruido con poca luz? ¿falta de nitidez? Cambiando de objetivos vas a ganar mucho en la tercera y bastante en la segunda. Si el problema es el enfoque o la ráfaga, entonces sí habría que pensar en el cuerpo. Pero quizá sería también mejor objetivo nuevo y mejorar técnica.

[enricvision]

Pues ya ves que hay opiniones de todo tipo, pero prima la de pillar una buena óptica (compatible FF/APS-c). Las ópticas "decentes" suelen permanecer de por "vida" los cuerpos se van cambiando (general y personalmente). Yo agotaría la 200D y en cualquier momento, se cambia, no así una buena óptica
Nos faltaba el Presupuesto y a que vas a dedicar la fotografía deportiva (vamos, que si vas a ganar pa$ta)

Ahhh!, la Pantalla Abatible!. Que gran invento y menospreciado (vete tu a saber por qué) por cierto grupo de "Pros"

Salu2

(vaya con el profe que recomienda APS-c en lugar de FF. Que raro, será de los que tienen FF, fijo!!)

[fingulod]

Pues ya ves que hay opiniones de todo tipo, pero prima la de pillar una buena óptica (compatible FF/APS-c). Las ópticas "decentes" suelen permanecer de por "vida" los cuerpos se van cambiando (general y personalmente). Yo agotaría la 200D y en cualquier momento, se cambia, no así una buena óptica
Nos faltaba el Presupuesto y a que vas a dedicar la fotografía deportiva (vamos, que si vas a ganar pa$ta)

Ahhh!, la Pantalla Abatible!. Que gran invento y menospreciado (vete tu a saber por qué) por cierto grupo de "Pros"

Salu2

(vaya con el profe que recomienda APS-c en lugar de FF. Que raro, será de los que tienen FF, fijo!!)

Aunque sea un poco OT, yo no me veo haciendo foto deportiva con la pantalla abatible. Seré raro.

Y yo si hace fotos 4/5 días por semana, no compraría una óptica para APS-C. Más tarde o más temprano la probabilidad de acabar en FF es alta. Y como dices, los cuerpos van y vienen, los buenos objetivos se quedan.

[enricvision]

Aunque sea un poco OT, yo no me veo haciendo foto deportiva, ni es obligado con la pantalla abatible. Seré raro.

Venga, habrá que explicar lo obvio:
1) Si vas al fútbol/Automovilismo, etc y se te pone alguien delante y no tienes ni escalera, ni Pan Abatible y eres raro, la cosa está xunga
2) Imagino que hará, también, otro tipo de fotos y si no quiere arrastrarse por el suelo/agacharse... Pant Abatible
3) Es bastante útil para Vídeo, aunque para gustos....
4) Y si eres contrario (un raro) a la Pant Abatible.... Loctite y tema solucionado, ya tienes una cam con Pant Fija
5) Etc

Salu2

[fingulod]

Venga, habrá que explicar lo obvio:
1) Si vas al fútbol/Automovilismo, etc y se te pone alguien delante y no tienes ni escalera, ni Pan Abatible y eres raro, la cosa está xunga
2) Imagino que hará, también, otro tipo de fotos y si no quiere arrastrarse por el suelo/agacharse... Pant Abatible
3) Es bastante útil para Vídeo, aunque para gustos....
4) Y si eres contrario (un raro) a la Pant Abatible.... Loctite y tema solucionado, ya tienes una cam con Pant Fija
5) Etc

Salu2

A ver, que siempre es mejor tenerla que no. Yo tengo pantalla abatible y no la uso mucho, pero en ocasiones viene bien. Como dices, si no te gusta, con no usarlo lo tienes todo hecho.

Lo que me refería es que para deporte no la he usado nunca, y no termino de ver muy bien su utilidad en ese tipo de fotos. Y no menosprecio su utilidad (tampoco soy pro, por otra parte). Sólo digo que no la veo en ese contexto. Para otros sí la veo útil o muy útil.

[enricvision]

A ver, que siempre es mejor tenerla que no. Yo tengo pantalla abatible y no la uso mucho, pero en ocasiones viene bien. Como dices, si no te gusta, con no usarlo lo tienes todo hecho.
Lo que me refería es que para deporte no la he usado nunca, y no termino de ver muy bien su utilidad en ese tipo de fotos. Y no menosprecio su utilidad (tampoco soy pro, por otra parte). Sólo digo que no la veo en ese contexto. Para otros sí la veo útil o muy útil.

Valeee, todo aclarado (un mal entendido por mi parte que toy lelo). Cierto, para deporte (la mayoría) la Pant Abatible como que nope. Y quien mejor que el que se dedica a eso para decirlo con conocimiento de causa. Cuando falta una herramienta, pues uno se las ingenia para suplirla, no nos quepa la menor duda

Salu2 y todos con Pant Abatible

[Quinú]

Bueno días, realmente he entrado en este mundo hace bien poco un año aproximadamente, empece con una 200d, 18-55 y un 55-250... empece a utilizar la cámara una vez a la semana cada 15 días o incluso mas espaciado. El caso es, que ahora la utilizo 4 ó 5 días a la semana para fotos deportivas (futbol) y hasta ahora me conformaba, pero ahora que empieza a anochecer antes se me queda muy corto todo. Quería hacerme con el sigma 70-200 f2.8 pero a la hora de pedir asesoramiento me recomendaron cambiar de cámara, me recomendaron la 6D II, el diseño me gusta, la pantalla abatible, full Frame... pero mi profesor de fotografía me recomienda la 7D II aps-c, mas rápida en ráfaga, pero le veo carencias en otros aspectos. quería consejo para porfin decidirme. Gracias...

(mi conocimiento en este mundo es mínimo)he puesto comparativas de 200d y 7D II y gana la 200D sin embargo la 200D y 6DII gana 6 D II

El profesor tiene una parte de razón, no es que no te recomiende el objetivo que pretendes, sino que lo ve desde el punto de vista del autofoco (y seguramente alguna cosa más).

Pero la nitidez, la posibilidad de captar más luz (y por lo tanto, poder disparar a más velocidad), te la da el objetivo.

Sigue tu mente... Seguramente llegues a una conclusión bastante parecida.