Objetivo 17-50 2.8

[Ninfula93]

Buenos días!

Estoy pensando en adquirir un objetivo gran angular y he pensado en el 17-50 2.8.

Próximamente voy a adquirir un nuevo cuerpo de camara la 77d .
Ya que ahora mismo tengo la 1100d con objetivos 18-55mm, 50mm y 70-300.

Tengo un estudio casero bastante amplio el cual que tengo habilitado en un sótano con un kit de iluminación flojito y busco un objetivo luminoso que no sea excesivamente caro.

Me dedico sobretodo a hacer reportajes de retrato, familiares y con niños.

La verdad es que con los objetivos que tengo ahora me encuentro un poco limitada a la hora que cojer tomas de grupos.

Este objetivo me serviría o debería elegir otro?

Gracias de antemano y un saludo!!

[enricvision]

Marca?. No recuerdo que Canon tenga 17-50mm, sí un Tamron (el que tengo yo desde...) Un Canon f/2.8 parecido es el Canon 17-55mm IS

Salu2

[Ninfula93]

Ah si perdon! Seria el tamron 17-50 2.8 al menos el que tengo mirado esta en unos 320euros

[Dr. Mabuse]

Si tienes un 18-55 y no te cabe el grupo (es lo que me ha parecido entender), con un 17-50 no vas a ganar gran cosa, así que igual te iría mejor para complementarlo un objetivo como el Tokina 11-16.
Saludos.

[Masphot]

Con un 17 50 para hacer grupos va bien, lo único que desconocemos son las dimensiones de ese estudio que mencionas y el número de componentes que contiene ese grupo, por que en el caso de ser grupos amplios habrías de andar hacia atrás o abrir más angular, dependiendo el caso

No obstante el 17 50 de Sigma es un 2.8 muy resultón, que por alrededor de 250€ más menos lo puedes conseguir de segundo ojo. Es un objetivo luminoso en toda la focal 2.8. Un excelente objetivo todoterreno Aps-C que cumple la regla de no sobrepasar ese múltiplo en los zooms de tres focales.
En retrato también se comporta aunque logicamente no con el bokeh de las lentes fijas más luminosas de 'ahora'.

SALUD

[Ninfula93]

El estudio mide 5x5m2 aprox... no sabría decirte exactamente. Tengo un soporte para los fondos de unos 3m para poder trabajar.
Las fotos de grupo suelen ser de unas 5 personas como mucho... realizo reportajes familiares sobretodo. Alguna vez he realizado eventos y también he ido justa pa las fotos de familia donde suelen haber más personas.

[Ninfula93]

Si tienes un 18-55 y no te cabe el grupo (es lo que me ha parecido entender), con un 17-50 no vas a ganar gran cosa, así que igual te iría mejor para complementarlo un objetivo como el Tokina 11-16.
Saludos.

Le echare un ojo! Gracias!

[id_200662]

Ah si perdon! Seria el tamron 17-50 2.8 al menos el que tengo mirado esta en unos 320euros

En el mercadillo de 2ª mano hay varios de estos objetivos más baratos, yo tuve uno estabilizado en venta por 100e y no se interesó nadie, era una prueba con unos amigos de que hay determinado material que ya no interesa a nadie.
Como te dicen para grupos en APSc mejor un 11-16 o 10-18.
Y cómo profesional quizás antes que una 77D APSc te convendría una FF, y hasta sin espejo y cambiar de marca. De momento esperar en amortizar lo que tienes pero no seguir gastando ni un euro en material casi obsoleto en tu caso.
Saludos

[fingulod]

Yo veo que bajar de 17mm (en APS-C) para retrato puede derivar en deformaciones. Y en estudio no veo imprescindible tanta luminosidad, si no puedes disparar a f:5.6-8 recomendaría mirar el equipo de iluminación. Con flash de mano se consiguen esos valores ¿estás usando luz continua?

Y para estudio, que te pones en sitios más o menos fijos y haces más o menos las mismas fotos me plantearía usar fijos, a ser posible compatibles con FF para poder evolucionar. Yo invertiría antes en objetivos que en cuerpo. Yo tengo la 77D y estoy muy contento con ello, pero para foto de estudio no creo que ganes demasiado respecto a tu 1100D. Por lo menos yo en esas fotos no noto mucha diferencia entre la 77D y la 100D. Y de cambiar cuerpo, me plantearía una RP, por ejemplo. Es compatible con todo lo que tienes, y te permite evolucionar mucho más.

Resumiendo, primero iluminación, segundo objetivos, tercero cuerpo.

[fardal]

Pero ¿te refieres a que te dedicas profesionalmente a hacer ese tipo de retratos???
Porque entonces lo que tienes que hacer es invertir en un equipo profesional y en formación... Por ética profesional y respeto a los clientes que te pagan.
Si no es así, también pienso que lo que deberías hacer es mejorar la iluminación, que depende de como te puede salir incluso más barato.

[Dr. Mabuse]

Yo veo que bajar de 17mm (en APS-C) para retrato puede derivar en deformaciones. Y en estudio no veo imprescindible tanta luminosidad, si no puedes disparar a f:5.6-8 recomendaría mirar el equipo de iluminación. Con flash de mano se consiguen esos valores ¿estás usando luz continua?

Y para estudio, que te pones en sitios más o menos fijos y haces más o menos las mismas fotos me plantearía usar fijos, a ser posible compatibles con FF para poder evolucionar. Yo invertiría antes en objetivos que en cuerpo. Yo tengo la 77D y estoy muy contento con ello, pero para foto de estudio no creo que ganes demasiado respecto a tu 1100D. Por lo menos yo en esas fotos no noto mucha diferencia entre la 77D y la 100D. Y de cambiar cuerpo, me plantearía una RP, por ejemplo. Es compatible con todo lo que tienes, y te permite evolucionar mucho más.

Resumiendo, primero iluminación, segundo objetivos, tercero cuerpo.

Las deformaciones son fruto de la perspectiva (distncia al sujeto), no del objetivo y si con 18 mm no le entra todo lo que tiene que fotografiar y no puede retrocedr más, ni desplazar al grupo, solo le queda usar más angular...o hacer panorámicas

[fingulod]

Las deformaciones son fruto de la perspectiva (distncia al sujeto), no del objetivo y si con 18 mm no le entra todo lo que tiene que fotografiar y no puede retrocedr más, ni desplazar al grupo, solo le queda usar más angular...o hacer panorámicas

Sí, claro. Pero si necesitas ese ángulo en un retrato, me da que está demasiado cerca y que va a deformar casi seguro. Lo que probablemente necesite realmente es un par de pasos atrás.

Y aparte de todo, con un 13-14mm suele haber deformaciones siempre. Además de por la distancia, por el propio objetivo.