Curvatura del plano de enfoque en el 24-70 2.8L II

[Quinú]

Tengo mis dudas sobre si el muchacho exagera, he encontrado una foto en donde hay un fondo, y la 'caída de foco' no es tan horrorosa en principio:


_MG_5343 by Quinú, en Flickr

(100% en Flickr)

EF 24-70 f/2.8L II, a 35mm
f/7.1, 1/250s, ISO 100, con 5D Mark II

Nos valdrá la parte izquierda, donde según el colaborador del blog, debería verse una pérdida horrorosa de nitidez a partir del 2º respiradero (columna) en adelante y creciendo hacia el extremo izquierdo.
El foco está en la base del primer respiradero, y los objetos más cercanos aparecen con su foco normal, no más nítidos que la propia columna.

[Mainhost]

Los hay, Quinú trabajaba con sistemas de esos creo recordar.

Y estoy seguro de que nuestro compañero Guille también los conoce.

Pero como ya deciamos antes del absurdo pitorreo de alguno, si tenemos un plano fijo y recto, como ahora es nuestro sensor (o lo era antes la película), y queremos proyectar en el la luz que se ve a través de las lentes de nuestros objetivos curvos.. o bien, son éstos objetivos los que no nos hacen bien la conversión a un solo plano.. o puede que sea cosa del autor de las fotos, el que no lo sabe usar bien.

Aunque también haya otras posibilidades

[Quinú]

Los hay, Quinú trabajaba con sistemas de esos creo recordar.

Si, en microfilm.
Pero la superficie era lisa, y los objetivos supra, muy específicos para esa tarea.
Creo que a nivel de óptica no militar o científica, nunca será rentable.

[Mainhost]

Tengo mis dudas sobre si el muchacho exagera, he encontrado una foto en donde hay un fondo, y la 'caída de foco' no es tan horrorosa en principio:

Yo también sigo teniendo mis dudas, amigo Quinú..... porque aunque la enderezes aún se le nota todavía menos.... Yo todavía no entiendo esas quejas, por mucho que alguno las quiera explicar.

[digitalcamaralens.com]

Hola,
Por alusiones al tema voy a entrar de forma breve en el hilo.
1.- No se trara de distorsión geométrica lineal o con inversión (bigote) por por lo que, para los no conocedores, no esperéis ninguna curvatura de la imagen.
2.- Se trata de curvatura de plano de enfoque.

La queja de este usuario, Adolfo Duarte, se debió a que el tenía este zoom casi desde inicios de su comercialización (finales de 2.012), estaba contento con el tipo de fotografia que hacía y hace, paisaje. Este hombre de hecho quiere un variofocal perfectamente corregido de curvatura de plano de enfoque que desde 24 mm. a 70 mm. se le comporte a f 1:8 lo más plano posible centro/esquina.

Tiene un accidente con el zoom y se le descentra de forma importante, decide cambiárselo por uno nuevo idéntico y así lo hace.

Pasan unos dias y el hombre no está contento con las fotos que hace. Me manda unas fotos a 24 mm. y f 1:8 que delatan lo que comentamos. Como nos cococemos hace años y vivimos cerca me pide que le haga el favor de chequear el tema. Lo hago y el resultado lo podéis ver publicado 8link abajo). El zoom, y otro de otro lote que vino después, estaba correcto de centrado, de giro y de nivel de ACs laterales.

La conclusión que sacamos es que a partir de no se sabe que fecha entre 2.012 a 2.017 Canon cambió el diseño óptico de forma que los citados se comportaban mejor en retrato en 70 mm. y 50 mm., eso es un desenfoque más temprano y mejor bokeh pero peor en la zona angular para arquitectura o paisaje plano. A partir de aquí, dependiendo del tipo de foto que haga uno, habrá usuarios muy contentos y otros menos.

Aqui tenéis los resultados de los dos zooms, el inicial y el de 2.017.

https://www.digitalcamaralens.com/Ht...B3n_en_estudio.

Aquí unos croquis para que vean gráficamente el efecto los recién llegados

https://www.digitalcamaralens.com/Ht...al%20Zooms.htm

Si hay alguna duda lo comentamos, no se el tiempo que tardaré en contestar pero lo haré.

Saludos

[flipk12]

Y estoy seguro de que nuestro compañero Guille también los conoce.

Pero como ya deciamos antes del absurdo pitorreo de alguno, si tenemos un plano fijo y recto, como ahora es nuestro sensor (o lo era antes la película), y queremos proyectar en el la luz que se ve a través de las lentes de nuestros objetivos curvos.. o bien, son éstos objetivos los que no nos hacen bien la conversión a un solo plano.. o puede que sea cosa del autor de las fotos, el que no lo sabe usar bien.

Aunque también haya otras posibilidades

A ver Main, el amigo German Pierre, que sabe más que tú y que yo de lentes, le hizo las pruebas pertinetes a la lente y concluyó que tenía curvatura de plano de enfoque. Yo me lo creo.

¿Por qué una lente de 1700€ tiene curvatura de plano de enfoque? Si supiese el por qué y cómo solucionarlo probablemente estaría en Canon diseñando lentes y cobrando una pasta, pero imagino que habrá sido una concesión que habrán tenido que hacer para conseguir otras características de la lente que habrán considerado más prioritarias.

Y parece que no lo han hecho tan mal cuando hay mucha gente, la mayoría, que ni siquiera se ha dado cuenta de ello.

[Dr. Mabuse]

A ver Main, el amigo German Pierre, que sabe más que tú y que yo de lentes, le hizo las pruebas pertinetes a la lente y concluyó que tenía curvatura de plano de enfoque. Yo me lo creo.

¿Por qué una lente de 1700€ tiene curvatura de plano de enfoque? Si supiese el por qué y cómo solucionarlo probablemente estaría en Canon diseñando lentes y cobrando una pasta, pero imagino que habrá sido una concesión que habrán tenido que hacer para conseguir otras características de la lente que habrán considerado más prioritarias.

Y parece que no lo han hecho tan mal cuando hay mucha gente, la mayoría, que ni siquiera se ha dado cuenta de ello.

¿Podría ser que con ópticas y sensores sucediese lo mismo que con el vino, que cuando se ve la etiqueta todo el mundo entiende, pero a la hora de diferenciarlos en el paladar ya es harina de otro costal...?

[flipk12]

No se, yo leo mucho antes de comprar una lente, pero no se lo que hacen los demás ...

[Quinú]

Yo ya me retiro del hilo, añadir solamente que a la misma conclusión llegué tras un uso moderado, que a 50mm-60mm-70mm era muy bueno, y empezaba a decaer la nitidez, en general, no ya sólo en las esquinas, a medida que se acercaba al angular. Creo haberlo escrito después de la prueba, ya hace tiempo, en el hilo de 'las mejores fotos con'...
Os dejo con G. Pierre, que desde luego, es un portento de la cosa y bastante riguroso en sus análisis.

Me imagino que hilar muy fino en todos los tramos de focal, no es tarea sencilla para los ópticos.

[[B][E][A]]

¿Podría ser que con ópticas y sensores sucediese lo mismo que con el vino, que cuando se ve la etiqueta todo el mundo entiende, pero a la hora de diferenciarlos en el paladar ya es harina de otro costal...?

Jajaja
Yo no distingo el de Tetra Brick del Chateau Latour. Básicamente, porque no me gusta el vino y no tengo el paladar acostumbrado para poder hacer distinciones.
Espero que no me pase lo mismo con los objetivos.

Hola,
Por alusiones al tema voy a entrar de forma breve en el hilo.
1.- No se trara de distorsión geométrica lineal o con inversión (bigote) por por lo que, para los no conocedores, no esperéis ninguna curvatura de la imagen.
2.- Se trata de curvatura de plano de enfoque.

La queja de este usuario, Adolfo Duarte, se debió a que el tenía este zoom casi desde inicios de su comercialización (finales de 2.012), estaba contento con el tipo de fotografia que hacía y hace, paisaje. Este hombre de hecho quiere un variofocal perfectamente corregido de curvatura de plano de enfoque que desde 24 mm. a 70 mm. se le comporte a f 1:8 lo más plano posible centro/esquina.

Tiene un accidente con el zoom y se le descentra de forma importante, decide cambiárselo por uno nuevo idéntico y así lo hace.

Pasan unos dias y el hombre no está contento con las fotos que hace. Me manda unas fotos a 24 mm. y f 1:8 que delatan lo que comentamos. Como nos cococemos hace años y vivimos cerca me pide que le haga el favor de chequear el tema. Lo hago y el resultado lo podéis ver publicado 8link abajo). El zoom, y otro de otro lote que vino después, estaba correcto de centrado, de giro y de nivel de ACs laterales.

La conclusión que sacamos es que a partir de no se sabe que fecha entre 2.012 a 2.017 Canon cambió el diseño óptico de forma que los citados se comportaban mejor en retrato en 70 mm. y 50 mm., eso es un desenfoque más temprano y mejor bokeh pero peor en la zona angular para arquitectura o paisaje plano. A partir de aquí, dependiendo del tipo de foto que haga uno, habrá usuarios muy contentos y otros menos.

Aqui tenéis los resultados de los dos zooms, el inicial y el de 2.017.

https://www.digitalcamaralens.com/Ht...B3n_en_estudio.

Aquí unos croquis para que vean gráficamente el efecto los recién llegados

https://www.digitalcamaralens.com/Ht...al%20Zooms.htm

Si hay alguna duda lo comentamos, no se el tiempo que tardaré en contestar pero lo haré.

Saludos

Gracias por tu tiempo y por la explicación.

Resumiendo, es mejor objetivo para retratos a focal larga que para paisaje (sin ser malo, entiendo).

[NerveNet]

Hola,
Por alusiones al tema voy a entrar de forma breve en el hilo.
1.- No se trara de distorsión geométrica lineal o con inversión (bigote) por por lo que, para los no conocedores, no esperéis ninguna curvatura de la imagen.
2.- Se trata de curvatura de plano de enfoque.

La queja de este usuario, Adolfo Duarte, se debió a que el tenía este zoom casi desde inicios de su comercialización (finales de 2.012), estaba contento con el tipo de fotografia que hacía y hace, paisaje. Este hombre de hecho quiere un variofocal perfectamente corregido de curvatura de plano de enfoque que desde 24 mm. a 70 mm. se le comporte a f 1:8 lo más plano posible centro/esquina.

Tiene un accidente con el zoom y se le descentra de forma importante, decide cambiárselo por uno nuevo idéntico y así lo hace.

Pasan unos dias y el hombre no está contento con las fotos que hace. Me manda unas fotos a 24 mm. y f 1:8 que delatan lo que comentamos. Como nos cococemos hace años y vivimos cerca me pide que le haga el favor de chequear el tema. Lo hago y el resultado lo podéis ver publicado 8link abajo). El zoom, y otro de otro lote que vino después, estaba correcto de centrado, de giro y de nivel de ACs laterales.

La conclusión que sacamos es que a partir de no se sabe que fecha entre 2.012 a 2.017 Canon cambió el diseño óptico de forma que los citados se comportaban mejor en retrato en 70 mm. y 50 mm., eso es un desenfoque más temprano y mejor bokeh pero peor en la zona angular para arquitectura o paisaje plano. A partir de aquí, dependiendo del tipo de foto que haga uno, habrá usuarios muy contentos y otros menos.

Aqui tenéis los resultados de los dos zooms, el inicial y el de 2.017.

https://www.digitalcamaralens.com/Ht...B3n_en_estudio.

Aquí unos croquis para que vean gráficamente el efecto los recién llegados

https://www.digitalcamaralens.com/Ht...al%20Zooms.htm

Si hay alguna duda lo comentamos, no se el tiempo que tardaré en contestar pero lo haré.

Saludos

Interesante, gracias por compartir.

¿Habéis tratado esto con otras webs del ramo?

[flipk12]

Hola,
Por alusiones al tema voy a entrar de forma breve en el hilo.

Muchísimas gracias German por la explicación.

Gracias por tu tiempo y por la explicación.

Resumiendo, es mejor objetivo para retratos a focal larga que para paisaje (sin ser malo, entiendo).

Para paisajes tienes el 16-35 ...