Página 6 de 7 PrimeroPrimero ... 4567 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 61 al 72 de 77

Tema: Curvatura del plano de enfoque en el 24-70 2.8L II

  1. #61
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Pineda de Mar, Barcelona
    Mensajes
    6.334

    Predeterminado



    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Muchísimas gracias German por la explicación.



    Para paisajes tienes el 16-35 ...
    Lo sé, y es el que uso normalmente.

    Pero el 24-70, por su rango focal, es muy socorrido. Y es EL objetivo, de llevar sólo uno.. .

  2. #62
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Pineda de Mar, Barcelona
    Mensajes
    6.334

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Interesante, gracias por compartir.

    ¿Habéis tratado esto con otras webs del ramo?
    Se ve que no, porque vamos.. . hice una búsqueda y, yo al menos, no encontré nada por internet. Ni en este foro.


    Si alguien encontró algo, por favor, que lo diga.... que no está de más tener información por otros cauces.

  3. #63
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    11.656
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por digitalcamaralens.com Ver Mensaje
    Hola,
    Por alusiones al tema voy a entrar de forma breve en el hilo.
    Si German lo afirma asi, nada más tengo que decir yo.

    Pero sigo todavía sin creerme al supuesto ingeniero éste, que dice que, a el le encantan las lentes con plano focal curvo porque a él le acentúan la sensación de "bokeh". Y que continúa todavía sin explicanos por qué extraña razón no le gusta a el, el bokeh de las otras lentes que si que consiguen hacer buen enfoque en todo el plano del sensor.

    Espero que a el no le explote cualquier dia de estos en su cara, la botella de vino esa que nos comentaba Mabuse
    Yo también me retiro del hilo. Un saludo para Germán y muchas gracias como siempre.
    Las EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  4. #64
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    847

    Predeterminado

    Pues yo no soy capaz de ver nada (que no digo que no lo haya).
    La foto no es buena, el inutilizable soy yo, conste, pero si alguien ve algo ahí que sea cuestión del objetivo y lo haga inutilizable para paisaje, agradeceré me diga el qué, insisto, no digo que no lo haya, pero yo creo que a nivel calidad es bastante aceptable, o no?
    https://www.flickr.com/photos/124611...posted-public/
    Gracias.
    http://www.flickr.com/photos/57368102@N08/

    "Uno no siempre hace lo que quiere, uno no siempre puede por eso estoy aquí mirándote y echándote de menos"
    Mario Benedetti

  5. #65
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    10.848
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Hombre, tanto como inutilizable ... yo si me lo regalas lo quiero.

    Básicamente lo que quiere es una lente que valga pa to y que enfoque plano en angular.

    Si tiras de hiperfocal, o cierras el diafragma a f/10 como en tu foto, te da lo mismo que enfoque plano que curvo, tendrás tanta profundidad de campo que no te darás ni cuenta.

    Prueba a enfocar lejos en f/2.8 por ejemplo, buscando un desenfoque acusado en primer plano, y verás que el desenfoque del primer plano no es uniforme, y que el enfoque del plano lejano tampoco lo es.

    Eso es lo que le molesta de la lente, pero es un tipo de foto que se hace con muy poca frecuencia.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  6. #66
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Pineda de Mar, Barcelona
    Mensajes
    6.334

    Predeterminado

    Bueno, depende Felipe.. .
    No debes hacer muchas nocturnas tú.. .
    A mí sí me gusta hacerlas. Y a poder ser, sin trípode.

  7. #67
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    10.848
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Pues no, no suelo hacer fotografía nocturna en exposiciones cortas.

    ¿Tu habías notado "el efecto"?
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  8. #68
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    847

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Hombre, tanto como inutilizable ... yo si me lo regalas lo quiero.

    Básicamente lo que quiere es una lente que valga pa to y que enfoque plano en angular.

    Si tiras de hiperfocal, o cierras el diafragma a f/10 como en tu foto, te da lo mismo que enfoque plano que curvo, tendrás tanta profundidad de campo que no te darás ni cuenta.

    Prueba a enfocar lejos en f/2.8 por ejemplo, buscando un desenfoque acusado en primer plano, y verás que el desenfoque del primer plano no es uniforme, y que el enfoque del plano lejano tampoco lo es.

    Eso es lo que le molesta de la lente, pero es un tipo de foto que se hace con muy poca frecuencia.
    Coñe, pues ahí le has dado, yo no comprendo como el compañero puede decir que es inutilizable para paisaje, esas condiciones que comentas en 9 años y en paisaje a mí nunca se me han dado. A 2.8 en nocturnas tampoco he notado nada, me ha llamado la atención precisamente el detalle y la nitidez que da, a pesar de la poca luz (cierto que se utiliza con una 5d4). La siguiente nocturna la haré desenfocando el primer plano, a ver qué pasa.
    De todos modos las pruebas que hace él creo que no son a 2.8 y el problema creo que tampoco lo tiene en el primer plano, no sé...
    Cierto también que mi ojo es el que es, y la exigencia de cada uno es por supuesto totalmente respetable, pero lo de inutilizable para paisaje, insisto, se me ha quedado clavado en el corazón, es que a mí me parece un maquinón.
    Gracias, flipk12 por tranquilizarme, que ya estaba sufriendo
    Un saludo.
    http://www.flickr.com/photos/57368102@N08/

    "Uno no siempre hace lo que quiere, uno no siempre puede por eso estoy aquí mirándote y echándote de menos"
    Mario Benedetti

  9. #69
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Pineda de Mar, Barcelona
    Mensajes
    6.334

    Predeterminado

    No, yo no he notado nada. Pero primero, porque no he ido a mirar expresamente si existe este 'fallo'; segundo, no he hecho ninguna prueba; y tercero, hace milenios que no miro las fotos en un ordenador (pese a que a más de uno le entrará urticaria al leer esto ).

    Y, como bien dice ninguén, las pruebas las hace a f/8 y el problema no son los primeros planos.

  10. #70
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    482

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Interesante, gracias por compartir.

    ¿Habéis tratado esto con otras webs del ramo?
    Hola,
    No. En su día, hace aprox. 2 años, se publicó el art. que he linkado y se actualizó en la página del zoom.

    Una de las pocas páginas que veo que los análisis me cuadren con nuestros resultados es LensTip, esto obligaría a que ellos volvieran a repetir la prueba con un zoom reciente, seguramente lo haga próximamente porque voy a analizar otro.

    En 2-3 semanas analizaré otro y veremos si el cambio fue definitivo.

    Saludos

  11. #71
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    8.043

    Predeterminado

    Cita Iniciado por digitalcamaralens.com Ver Mensaje
    Hola,
    No. En su día, hace aprox. 2 años, se publicó el art. que he linkado y se actualizó en la página del zoom.

    Una de las pocas páginas que veo que los análisis me cuadren con nuestros resultados es LensTip, esto obligaría a que ellos volvieran a repetir la prueba con un zoom reciente, seguramente lo haga próximamente porque voy a analizar otro.

    En 2-3 semanas analizaré otro y veremos si el cambio fue definitivo.

    Saludos
    Gracias, este tema es lo bastante interesante como para pedir a Roger Cicala y su equipo (lensretals.com) si tendrían a bien de probar los 24-70mm f/2.8L USM II que tienen en su stock, todo esto suponiendo que los que tenga sean de distintas épocas y no los hayan tocado mucho en el taller.
    Clic, clic, clic...

  12. #72
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    8.043

    Predeterminado

    Al margen de lo hablado me encontré con el siguiente hilo en la red de un usuario que se queja de la nitidez los extremos del 24-70mm f/2.8L USM II debido a la curvatura de campo cerca de infinito (field curvature), data de 2013: https://www.dpreview.com/forums/thread/3546829

    En general no consideran la lente como suficientemente buena para paisajes. Luego es interesante la intervención del usuario Snupi6 que para meter en vereda las esquinas enfocando más allá de inifito hasta que tiene las esquinas nítidas a la apertura deseada. Pena no tener una copia, si no fuese que estoy muy contento con mis fijas.
    Clic, clic, clic...

Página 6 de 7 PrimeroPrimero ... 4567 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •