Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 21 de 21

Tema: Teleobjetivo FF económico para complementar un 24-105?

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    829

    Predeterminado



    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Y lo dejarías en casa la mitad de las veces por no cargar con él, como hago yo.
    Seguramente, de hecho el 70-200 ya solo me lo llevo si voy a hacer algo de deporte o algún evento de ese tipo

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    10.854
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Estress Ver Mensaje
    Seguramente, de hecho el 70-200 ya solo me lo llevo si voy a hacer algo de deporte o algún evento de ese tipo
    Es muy bueno, pero es un puñetero ladrillo. El f/4 lo llevaba mucho de paseo, ahora me llevo el 100-400 de Sigma, de hecho compré el 2.8 porque habia comprado el Sigma y lo consideré lo suficientemente bueno como para hacer el dominguero con él y dejar el 2.8 en casa para las cosas "serias".
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Fuenlabrada - Madrid
    Mensajes
    4.700

    Predeterminado

    Con lo que bueno que es el 2.8 IS II , pobrecillo, jajajajaja
    6D + 17-35mm F/2.8-4 + 85 1.8 + 70-200 F/2.8 L IS II
    https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    10.854
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gokusan Ver Mensaje
    Con lo que bueno que es el 2.8 IS II , pobrecillo, jajajajaja
    Sí, sí, eso lo pensamos todos, sobre todo antes de comprarlo, cuando lo tienes lo llevas cuando sabes que lo necesitas y punto pelota.

    He visto hasta fotógrafos de prensa con el f/4 IS L, varios, precisamente por lo tarugo que es el otro, y los entiendo perfectamente, con una 5D Mk III y el grip dos kilos y medio de cámara al cuello, el pequeño pesa justo la mitad y sin grip lo empuñas perfectamente.

    Bueno es bueno a retorcer, eso nadie lo discute. La cuestión es que para ganar un pelo de calidad y un paso de luz, no apetece trotar con kilo y medio de lente a todas horas.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Fuenlabrada - Madrid
    Mensajes
    4.700

    Predeterminado

    Ya, yo también me planteo habitualmente venderlo, y pillarme un F/4 IS y un 135L F2 de segunda mano, pero luego paso las fotos al ordenador y veo la calidad que ofrece en nitidez, contraste y desenfoque..... y me una penaaaaaa jajajaja, no sé, cualquier día igual, si me da la vena, lo despacho.
    6D + 17-35mm F/2.8-4 + 85 1.8 + 70-200 F/2.8 L IS II
    https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    1.649

    Predeterminado

    Yo creo que la solución para estos casos es comprar el Version II de ese F4 IS que apunta maneras, es algo que me llevo planteando unos cuantos meses y estoy ahí ahí antes de que se infravaloren, aunque viendo la calidad de ambos "copitos patas negra" bicho bueno siempre vale!!

    SALUD

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    10.854
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    ¿Pata blanca?

    No se, a ver que mas sacan pa la R, igual un RF 70-200 f/4 IS está bien.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    1.649

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MartaP40 Ver Mensaje
    Hola! Pues en el título creo que lo comento todo. Hace un año adquirí mi 6D MkII con un 24-105, dejándome para ello casi dos meses de sueldo, y me prometí a mí misma que era la última gran inversión fotográfica que hago, ya que tengo manías como comer o pagar el alquiler del piso

    Vengo de una 550D que, con el 55-250 más básico, lo cierto es que sacaba unas fotacas en según qué condiciones... Y echo en falta el mundo del teleobjetivo. Pero sigo siendo pobre. Con un presupuesto de unos 300€, he visto por este, nuestro foro, el 70-300 IS USM II de Canon, pero veo muchas alternativas como Tamron u otros objetivos más básicos de Canon (acabo de ver uno en Amazon a poco más de 100€!?)... En mi ignorancia, tiraría por el 70-300 USM II, pero me gustaría saber si en relación calidad-precio, hay algo que le supere y que pudiera encontrar de segunda mano por unos 300.

    Mil gracias por vuestro tiempo una vez más, hacéis a esta eterna novata un poco más feliz.
    Y cuando puedas intenta reducir esas lentes con tanta focal,tipo 24 70, demasiados cristales para un sólo objetivo hacen perder calidad de imagen

    SALUD

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    oct 2019
    Mensajes
    32

    Predeterminado

    no me hagas mucho caso porque llevo poco en esto y de momento solo estoy leyendo mucho, pero tipo a lo que buscas economico he visto recomendado tanto el canon 70-300 como tamron 70-300, pero claro por precio tienen que estar a años luz de las que recomiendan por aqui. y supongo que para tu camara es una perdida de potencial, merecera mas la pena ahorrar un poquito mas y optar por las que te recomiendan.

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •