Participante
El tokina se supone q es algo mejor q el canon 10-18 no? El canon es mas barato pero si es bueno...esas son las opciones que manejo.
Hay opiniones para todo sobre el 50mm en apsc, al final me lo acabare comprando porque es muy barato, pero veo que aunq sea para retrato hay q tener espacio ya que hace demasiado zoom, y no me gusta demasiado los primeros planos, me gusta mas retrato de medio cuerpo.
Idoneus homo
Como lo has repetido, te hago un matiz. Un 18 en APS-C tendría el mismo ángulo de visión que un 28,8 en sensor de 35mm. Lo de que sea equivalente ya es otra cosa.
El que se parecería más al 16-35 es el 10-22, que sí llega a 35,2. Yo poco puedo hablar, pero las comparativas poner al 10-22 como bastante mejor que el 10-18. También tienen un precio bastante diferente.
Idoneus homo
Tokina, ¿cuál? Hay varios gran angular.Iniciado por SylverZ
En cuanto al 50mm, si sacas un primer plano, igual te estás acercando demasiado. Piensa que debes estar a 2 ó 3m del sujeto. En un 50mm lo vas a notar menos que con un angular, pero te puede deformar. Además siempre te puedes alejar, salvo interiores o acantiladosDe todas maneras, si tienes el 18-55 puedes probar, cuál te gusta más a esa distancia.
También tienes opción, por un precio parecido al de 50 1.8 STM del Yongnuo 35mm 2.0. Depende de la unidad que te toque, no es tan malo. Eso sí, tampoco esperes maravillas. Más lento y ruidoso de enfoque seguro.
Pero si no estas convencido de una óptica, mi consejo es que no la compres. Ya vendrá otra óptica (o lo que sea) que te interese más, y a veces esos pocos hacen la diferencia para seguir esperando a ahorrar. Y salvo los L, luego no tienen tanta salida de segunda mano.
Cuarto Dan
Exactamente lo mismo ...
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Ab uno discent omnes
Yo he tenido el tokina 11-16 2.8 II y el canon 10-18 y sí, mejor calidad el Tokina.
Idoneus homo
Esta no la he pillauExactamente lo mismo .... En cualquier caso, me refería a que le puede deformar al sujeto si se pone demasiado cerca...
Cuarto Dan
Sí, pero da igual la lente que use, ambas deformarán lo mismo.Esta no la he pillau
Tu has dicho que:
Y eso no es cierto, lo notarás lo mismo, en el 50mm tendrás un encuadre más cerrado y en el angular un encuadre más abierto, pero en ambos a la misma distancia, la misma distorsión de perspectiva.Piensa que debes estar a 2 ó 3m del sujeto. En un 50mm lo vas a notar menos que con un angular, pero te puede deformar.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Participante
gracias por la informacion, veo que el tokina 11-16 y el canon 10-22 estan un pasito por encima del canon 10-18, tambien en precio se nota.
algun objetivo similar que no sea fijo?
supongo que el efecto ojo de pez en estos focales sera parecido independientemente del modelo.
Idoneus homo
Para efecto ojo de pez, un ojo de pez. Suena un poco obvio, pero los objetivos que estamos hablando son gran angulares, que pueden tener algo de deformación, pero creo que no tan exagerada. El efecto ojo de pez viene forzado por el gran angulo de visión que tienen, evidentemente, cuanta menos distancia focal, más se acerca a esos. Con sólo matemáticas, estos son los ángulos de visión horizontal:
Distancia focal Ángulo Horizontal 8mm 108,4º 10mm 96,0º 12mm 85,5º
De estos, considerados ojo de pez en APS-C, sólo el 8mm. Y piensa que entre el 8mm y 12 hay casi 23º. Yo por ejemplo, en el Tokina 12-28 noto alguna deformación, pero si tienes cuidado al componer se reduce bastante. Con la 550D y sus RAW .CR2 los podía revelar en darktable, y corregir esa deformación. Ahora con la R y sus RAW .CR3 sólo tengo DPP, que sólo procesa bien objetivos Canon. Ese es otro motivo por el que el Tokina saldrá también en breve (o eso espero). Mira, auqnue no es super moderno, tiene un precio mucho más contenido que el 11-16 (también con menos calidad). Si lo buscas de segunda mano,
Cuarto Dan
Mírate esta review de un maestro que prueba todo bicho óptico: https://kenrockwell.com › canon › lenses › 10-18mm
SALUD
Cuarto Dan
El concepto de ojo de pez como tal no es cuestión de formatos, ojo de pez es el objetivo que es el que sí influirá en el formato.
Existe otro súper gran angular algo desconocido para algunos que a pesar de su angulación tan extrema NO es fish eye, es el Sigma 8-16 un cristalito que no es luminoso, 4'5-5'6 es extremo para una Aps-C, y algo pesado... si te digo la verdad aún no lo he probado pero llama la atención como ultra angular. Con este hay que olvidarse del retrato, es para otra cosa.
Otros olvidados: el Sigma 10 20 dx dc hsm 3.5 (no es serie ART, un objetivo algo puñetero en cuestiones de hiperfocal, que hay que cogerle el tranquillo para dominarlo) luminoso con buenos resultados. Hay otro F4-5'6 tampoco es ART. www.nikonistas.com › Mundo Nikonista › Óptica
https://www.digitalcamaralens.com › Objetivos › Sigma › Sigma 10-20 3.5
SALUD
Participante
Estoy flipando con el articulo, el tio se emociona y todo con el objetivo, dice q es mejor en algunas cosas q otros de mas de 1000€, le pone por las nubes jajaj
Supongo q para lo barato q es, sera muy bueno obvienda la luminosidad
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores