Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 30

Tema: Opciones con 6d en condiciones de muy baja luz (reflexión y vuestra opinión)

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    326

    Predeterminado



    Cita Iniciado por jordieasy Ver Mensaje
    Quizás debería recordártelo, pero si vas a un sitio donde solo puedes hacer fotos horribles y tienes que poner ajustes horribles... Por que ese día no dejas la cámara y disfrutas animando a tu hijo y las fotos se las hace a fuera con sus compañeros de equipo??

    Milagros a Lourdes, y si las fotos son a ISO12800 y sufriendo, déjalo para otro día y no te sulfures.
    A ver. No me sulfuro en absoluto hombre, pero te cuento mis razones. En primer lugar desconocía donde y como iba a ser el lugar del partido. Juegan uno "en casa" (en su cole) y otro fuera, es el primer año que tienen partidos y no conocía en absoluto como iba a ser el sitio donde jugaban. Por tanto desconocía que iba a ser así. De hecho pasó algo curioso y es que todos nos fuimos directos al polideportivo del colegio y cuando llegué pense... jur... tengo que hacer fotos desde las gradas y solo me he traido el 28-70 y el 50mm... que mal. Luego nos dijeron que ahí no era, que era en el gimnasio y cuando llegué y vi que todos estábamos a pie de pista, en un sitio pequeñísimo y con una luz que yo calificaría de nefasta (yo creo que no era ni siquiera adecuada para jugar) pues pensé que de lo malo tenía el 50 mm 1.8 y el 24-70 que es 2.8... Al estar tan sumamente cerca de la pista (si daba un paso entraba en ella) opté por el 28-70 porque necesitaba angular, de hecho muchas fotos estan hechas a 28 mm porque pasaban cerquísima de mi.

    Por otro lado no creo que llevar la cámara y a la vez animar y disfrutar vaya reñido. Me parece un buen recuerdo y no entiendo como no hay más gente que lleva la cámara la verdad (allá cada uno también es cierto). Pero vamos, ni sufrimiento ni sulfuramiento jejejeje. Es difícil contextualizar pero mi mensaje va encaminado a cómo podemos afrontar de la mejor manera posible situaciones de este tipo, más que a contar que haya sufrido o algo así... Para nada. Mi descripción de las condiciones puede indicar que hubo sufrimiento por mi parte con ellas, pero simplemente son frases descriptivas y realmente son las peores condiciones posibles (luz casi nula y niños corriendo a toda velocidad).

    Por otro lado, tengo la 6d desde hace poco (la mark I) y en el día a día uno tiene poco tiempo para hacer fotos, de modo que me parece adecuado sacarla a este tipo de eventos para hacer alguna foto que quede de recuerdo y en este caso puntual ha servido para poner a prueba el ISO de la 6d, que fue una de las razones principales por las que cambié de mi 5d clásica a este cuerpo.

    No soy super-exigente y menos en condiciones de este tipo. Sinceramente, las fotos que realicé, procesadas adecuadamente creo que soportarían perfectamente una impresión e incluso una ampliación con una calidad bastante aceptable (al menos para mi teniendo en cuenta las condiciones).

    Saludos.

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    326

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Derechear el histograma a base de subir el ISO genera menor ruido a ISOs bajos, pero a partir de cierto ISO (ISO1600-ISO3200), y de ese rango de ISO estamos hablando en el tipo de fotos que manejas, la mejora desaparece y casi todos los sensores se hacen lo que se llama ISO invariantes (como el que comentas de la A7 III), es decir, ya no mejoran la relación S/N por seguir subiendo el ISO.

    Dos fotos de la 6D hechas a la misma apertura/velocidad, solo cambiando el ISO, cuando el sensor ya es ISO invariante:


    La diferencia en ruido, si la hay, es prácticamente despreciable. En cuanto hubiera altas luces en riesgo de quemarse sería mucho mejor no subir el ISO que hacerlo.
    Lo de abajo son histogramas RAW por pasos de exposición, como puede verse la captura a ISO6400 está un paso más cerca del "derecheo" pero eso no le aporta ningún incremento de calidad.

    Salu2!
    Muchas gracias por tu información Guillermo. En este caso hay una ausencia casi total de altas luces con lo cual es fácil controlarlas. En los procesados posteriores con Lightroom" target="_blank">Lightroom a iso 12800 he mantenido o incluso bajado un poco la exposición de las fotos. Si hubiera bajado a ISO 6400 o 3200 habría tenido que aumentar la exposición procesando después (y ahí no se si se generaría más ruido).

    Saludos.

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.198

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseIvan Ver Mensaje
    (y ahí no se si se generaría más ruido).
    Te acabo de mostrar que no, que a igual apertura/velocidad, en ISOs altos hay igual ruido pongas el ISO que pongas. Ya solo queda que hagas tú la prueba para que te convenzas.

    Salu2!

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    8.103

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseIvan Ver Mensaje
    A ver. No me sulfuro en absoluto hombre, pero te cuento mis razones. En primer lugar desconocía donde y como iba a ser el lugar del partido. Juegan uno "en casa" (en su cole) y otro fuera, es el primer año que tienen partidos y no conocía en absoluto como iba a ser el sitio donde jugaban. Por tanto desconocía que iba a ser así. De hecho pasó algo curioso y es que todos nos fuimos directos al polideportivo del colegio y cuando llegué pense... jur... tengo que hacer fotos desde las gradas y solo me he traido el 28-70 y el 50mm... que mal. Luego nos dijeron que ahí no era, que era en el gimnasio y cuando llegué y vi que todos estábamos a pie de pista, en un sitio pequeñísimo y con una luz que yo calificaría de nefasta (yo creo que no era ni siquiera adecuada para jugar) pues pensé que de lo malo tenía el 50 mm 1.8 y el 24-70 que es 2.8... Al estar tan sumamente cerca de la pista (si daba un paso entraba en ella) opté por el 28-70 porque necesitaba angular, de hecho muchas fotos estan hechas a 28 mm porque pasaban cerquísima de mi.

    Por otro lado no creo que llevar la cámara y a la vez animar y disfrutar vaya reñido. Me parece un buen recuerdo y no entiendo como no hay más gente que lleva la cámara la verdad (allá cada uno también es cierto). Pero vamos, ni sufrimiento ni sulfuramiento jejejeje. Es difícil contextualizar pero mi mensaje va encaminado a cómo podemos afrontar de la mejor manera posible situaciones de este tipo, más que a contar que haya sufrido o algo así... Para nada. Mi descripción de las condiciones puede indicar que hubo sufrimiento por mi parte con ellas, pero simplemente son frases descriptivas y realmente son las peores condiciones posibles (luz casi nula y niños corriendo a toda velocidad).

    Por otro lado, tengo la 6d desde hace poco (la mark I) y en el día a día uno tiene poco tiempo para hacer fotos, de modo que me parece adecuado sacarla a este tipo de eventos para hacer alguna foto que quede de recuerdo y en este caso puntual ha servido para poner a prueba el ISO de la 6d, que fue una de las razones principales por las que cambié de mi 5d clásica a este cuerpo.

    No soy super-exigente y menos en condiciones de este tipo. Sinceramente, las fotos que realicé, procesadas adecuadamente creo que soportarían perfectamente una impresión e incluso una ampliación con una calidad bastante aceptable (al menos para mi teniendo en cuenta las condiciones).

    Saludos.
    ¡Madre mía! No tienes por que dar explicaciones a nadie de por que haces fotos y menos en un foro de fotografía.

    Entiendo perfectamente la situación (la del pabellón), llevo haciendo fotos deportivas en pabellones desde hace siete años y he visto de todo, menos lo de tener que dar explicaciones a nadie de por qué hago fotos. Tu sigue y persevera, en gran parte esta afición se basa en probar, errar y corregir, luego tenemos a Guillermo para que clarificar cuestiones tecnológicas como el tema del ISO invariante...

    Al final lo que importa son las cuatro fotos buenas que consigamos reunir, nadie te va apreguntar dentro de 10 años si anímabas o no en los partidos, pero ahí estarán esas fotos. Imprime alguna, verás como les gusta.
    tenemos fotos deportivas en la galería hechas en pabellones con un 24-105mm f/4L IS USM o con el Canon EF 70-210mm f/4 de 1987, así que
    Clic, clic, clic...

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    8.103

    Predeterminado

    Guillermo. ¿No empezaban a ser ISO invariantes las cámaras Canon a partir del último ISO Nativo? Me explico, mi 5D Mark II según parece ser su último ISO nativo es ISO 3200, los ISO por encima de 3200 son realmente fotos a 3200 subiendo por software los pasos necesarios para llegar al ISO no nativo usado, de ahí lo de invariante (todas las fotos realmente se hacen a ISO 3200 por encima de ese ISO).
    Clic, clic, clic...

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    326

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Te acabo de mostrar que no, que a igual apertura/velocidad, en ISOs altos hay igual ruido pongas el ISO que pongas. Ya solo queda que hagas tú la prueba para que te convenzas.

    Salu2!
    Gracias por tu paciencia. Si tengo absolutamente claro que hay igual ruido pero me preguntaba si al levantar sombras aumentando la exposición no se "magnificaría" el ruido generado.
    Saludos.

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    326

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    ¡Madre mía! No tienes por que dar explicaciones a nadie de por que haces fotos y menos en un foro de fotografía.

    Entiendo perfectamente la situación (la del pabellón), llevo haciendo fotos deportivas en pabellones desde hace siete años y he visto de todo, menos lo de tener que dar explicaciones a nadie de por qué hago fotos. Tu sigue y persevera, en gran parte esta afición se basa en probar, errar y corregir, luego tenemos a Guillermo para que clarificar cuestiones tecnológicas como el tema del ISO invariante...

    Al final lo que importa son las cuatro fotos buenas que consigamos reunir, nadie te va apreguntar dentro de 10 años si anímabas o no en los partidos, pero ahí estarán esas fotos. Imprime alguna, verás como les gusta.
    tenemos fotos deportivas en la galería hechas en pabellones con un 24-105mm f/4L IS USM o con el Canon EF 70-210mm f/4 de 1987, así que

    Gracias por tus comentarios Nervet. Si, yo también pienso así y has mencionado el 24-105 que es el otro objetivo que tengo. Ando dándole vueltas ahora a vender el 24-105 f4 (está en estado 10/10) y sustituirlo por un 70-200 f4 o f2.8 de segunda mano porque pienso que teniendo el 28-70 f2.8 usaré poco el 24-105 ya que las focales de ambos se solapan bastante (y tiene menos luminosidad).

    La ganancia respecto a mi equipo anterior es grande: ya que el iso de la 6d es claramente muy superior al de la 5d original y además en el 28-70 tengo f2.8 respecto al f4 del 24-105 que sigo teniendo también.

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    326

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Guillermo. ¿No empezaban a ser ISO invariantes las cámaras Canon a partir del último ISO Nativo? Me explico, mi 5D Mark II según parece ser su último ISO nativo es ISO 3200, los ISO por encima de 3200 son realmente fotos a 3200 subiendo por software los pasos necesarios para llegar al ISO no nativo usado, de ahí lo de invariante (todas las fotos realmente se hacen a ISO 3200 por encima de ese ISO).
    Yo tengo la misma duda con la 6d, no se a partir de que ISO es iso invariante....

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.198

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Guillermo. ¿No empezaban a ser ISO invariantes las cámaras Canon a partir del último ISO Nativo? Me explico, mi 5D Mark II según parece ser su último ISO nativo es ISO 3200, los ISO por encima de 3200 son realmente fotos a 3200 subiendo por software los pasos necesarios para llegar al ISO no nativo usado, de ahí lo de invariante (todas las fotos realmente se hacen a ISO 3200 por encima de ese ISO).
    Cualquier ISO que provenga de un procesado software, es automáticamente ISO invariante, no aporta absolutamente nada usarlo (más que ver menos oscura la foto en la cámara). Por ejemplo en la 5D II el ISO6400 ya es un procesado software.

    Pero no es necesario que un ISO sea fruto de procesado software para que resulte inútil. Incluso las cámaras con valores ISO altos reales (es decir que no son fruto de un procesado software), se hacen ISO invariantes y sus ISOs altos no mejoran ya el ruido. En el ejemplo que puse de la 6D, cuyo ISO6400 a la vista de los datos RAW parece real (no como el de la 5D II), aunque sea un ISO real no sirve para mejorar la relación S/N. En la 6D pasar de ISO1600-3200 sirve de muy poco de cara a mejorar la calidad de imagen.

    Salu2!

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Martorell
    Mensajes
    5.440

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseIvan Ver Mensaje
    Gracias por tu paciencia. Si tengo absolutamente claro que hay igual ruido pero me preguntaba si al levantar sombras aumentando la exposición no se "magnificaría" el ruido generado.
    Saludos.
    Lo que te está diciendo Guillermo es que tendrías el mismo que haciendo a esa foto a un iso más alto.
    Es que quizá se presta a confusión lo de "tendrían el mismo ruido" sin aclarar un pequeño detalle.
    La frase correcta sería:
    Si haces una foto a iso 6400 y otra a iso 3200, sin tocar nada más, y subiendo un paso de esta última en edición, el ruido sería muy parecido.
    Por eso la teoría de Guillermo, lo que dice es que no merece la pena disparar a más de 3200 iso ya que corres peligro de quemar luces y la diferencia en ruido entre subir el iso en la toma o subir el equivalente en pasos en la edición no es relevante.

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    326

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Cualquier ISO que provenga de un procesado software, es automáticamente ISO invariante, no aporta absolutamente nada usarlo (más que ver menos oscura la foto en la cámara). Por ejemplo en la 5D II el ISO6400 ya es un procesado software.

    Pero no es necesario que un ISO sea fruto de procesado software para que resulte inútil. Incluso las cámaras con valores ISO altos reales (es decir que no son fruto de un procesado software), se hacen ISO invariantes y sus ISOs altos no mejoran ya el ruido. En el ejemplo que puse de la 6D, cuyo ISO6400 a la vista de los datos RAW parece real (no como el de la 5D II), aunque sea un ISO real no sirve para mejorar la relación S/N. En la 6D pasar de ISO1600-3200 sirve de muy poco de cara a mejorar la calidad de imagen.

    Salu2!
    Hola Guillermo. Entiendo y comparto al 100% lo que comentas tanto tú como fardal debajo aclarando un poco más por si hubiera mala interpretación de tus palabras.

    Sin embargo sí que le veo una utilidad y grande al hecho de usar un ISO alto (controlando obviamente no quemar las altas luces) y se trata justamente del escenario que tenía, en el cual, había poca luz y tenia la imperiosa necesidad de usar velocidades lo más altas posibles para congelar el movimiento. En este caso tiene todo el sentido (a mi entender) utilizar un ISO alto, ya que nos permite ganar pasos y poder subir más la velocidad. Es una de las ganancias respecto a mi anterior cámara, la 5d clásica. En este mismo escenario solo hubiera llegado a ISO 1600 o a ISO 3200 (forzandolo) pero debido a ello tendría que bajar 2 o 3 pasos (respecto a iso 12800) la velocidad lo cual directamente sería la ruina (todas las fotos habrian quedado movidas al fotografiar objetos en movimiento).

    Por otro lado, si pensamos en el otro caso (fotografiar con poca luz objetos que no se muevan), también le veo sentido a utilizar un ISO alto, (siempre sin quemar luces claro). Sabemos que no logramos una mejoría en la calidad de la imagen respecto a fotografiar a un iso 2 o incluso 3 pasos inferior, pero la foto que conseguimos tendrá una exposición más cercana a la exposición final que buscamos lograr en dicha fotografía (no teniendo que subir tanto la exposición en el post-proceso). Si nos vamos al mínimo iso posible en este caso veríamos entiendo una foto (en la pantalla de la cámara) bastante subexpuesta, con lo cual no nos hacemos una idea correcta de como queda en ese momento (viendola en la pantalla de la cámara). Por pura lógica, si nos va a dificultar ver la foto hecha en la pantalla de la cámara y tampoco vamos a mejorar la imagen en el post-proceso subiendo la exposición, pues tiene todo el sentido subir el ISO ya directamente al hacer la foto (la relación señal ruido será igual) pero al menos vemos en ese momento como está quedando la foto con más exactitud.

    No se si me explico...

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.198

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseIvan Ver Mensaje
    Sin embargo sí que le veo una utilidad y grande al hecho de usar un ISO alto (controlando obviamente no quemar las altas luces) y se trata justamente del escenario que tenía, en el cual, había poca luz y tenia la imperiosa necesidad de usar velocidades lo más altas posibles para congelar el movimiento. En este caso tiene todo el sentido (a mi entender) utilizar un ISO alto, ya que nos permite ganar pasos y poder subir más la velocidad.
    JoseIvan, dicho con cariño pero eres más terco que una mula
    Tú mismo dejaste bien claro los tres supuestos, todos ellos con la misma velocidad y apertura, y bajo ese supuesto se mueve toda la discusión (o eso pensaba yo):

    Opcion 1) Disparé a 1/200, f2.8 e ISO 12800 -> el sensor de la 6d capta en estas condiciones 8 ev aprox de rango dinámico.

    Opcion 2) Si hubiera disparado a la misma velocidad y apertura, pero bajando el ISO a 6400 -> el sensor habría captado en estas condiciones 9 ev aprox de rango dinámico.

    Opcion 3)- Si hubiera disparado a la misma velocidad y apertura, pero bajando el ISO a 3200 -> el sensor habría captado en estas condiciones 10 ev aprox de rango dinámico.


    Siendo esto así, como hablas ahora de que subir el ISO te permitiría aumentar la velocidad?!?

    Simplemente dije y mantengo que no ibas a ganar nada en cuanto a ruido en las sombras por subir de ISO3200 (sin tocar la velocidad ni la apertura), y que por tanto en cuanto haya riesgo de quemar información de altas luces es mejor "plantarse" a ISO3200 (esas altas luces pueden ser las lámparas del techo y su área circundante, ventanucos del pabellón, puede ser un elemento metálico brillante, una camiseta blanca de los jugadores,...). Si estás seguro de que nada de interés se puede quemar, entonces adelante, ISO12800 o el que haga falta.

    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 14/11/19 a las 10:05:41

Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •