Si vis scire doce
¿Tiene sentido cambiar un 24-105 f4 L IS por un 70-200 f4 L IS?
La pregunta tiene trampa, conste. No se trata de tener un solo objetivo y sustituir uno por otro, sino que hay que tener en cuenta más información.
Ahora mismo tengo 3 objetivos:
1) 24-105 f4 L IS
2) 50mm f1.8 STM
3) 28-70 f2.8 L
La ultima incorporación (reciente) ha sido el 28-70 f2.8 L que es el que llevo puesto en la cámara casi todo el rato. Esto ha hecho que el 24-105 pase a tener poco o nulo uso.
Hay que tener en cuenta que mi 24-105 es el que he estado usando como único objetivo todos estos años
(comprado por mi en tienda física) con mi antigua 5d y a pesar de ser f4 me ha dado un resultado a mi entender muy aceptable en todas las circunstancias (incluso lo he utilizado dentro de casa tirando de iso, etc).
Sin embargo, teniendo el 28-70 ahora mismo mi duda es si me compensa seguir teniendo el 24-105 f4 L IS (muy a mi pesar porque su estado es de 10/10).
Se me ha ocurrido que puede ser una buena idea venderlo (o cambiarlo) y sustituirlo por un 70-200 F4 L IS.
Conste que también he estado mirando el 70-200 F2.8 pero se van de precio y también me echa para atrás la diferencia de peso.
Además, veo que el peso del 24-105 es prácticamente calcado (10 gramos de diferencia) al del 70-200 con lo cual no aumentaré el peso respecto a cuando usaba el 24-105.
Teniendo en cuenta que el precio del 24-105 nuevo fue parecido al del 70-200 F4 L IS pienso que cuadra perfectamente vender el mio y comprar el 70-200 o bien cambiarle a alguien uno por otro.
¿Os parece buena idea hacer este cambio? Pienso que cuadra perfectamente en todo y me hace tener un equipo más completo, pero no se si se me está escapando algo y si me interesaría mejor barajar alguna otra opción.
Incluso quizás alguien que nos lea le ha pasado esto mismo y haya dado el paso de cambiar el 24-105 por un 70-200 y nos puede contar sus impresiones.
Nos leemos.
Saludos.
Cuarto Dan
Si dices que mayormente ese 28-70 2.8 es el que más usas, y que por abajo con 28 en vez de con 24mm te conformas, creo que lo que apuntas es buena idea. En ese caso contarás con un rango focal más versátil y completo, sobre todo abarcando mayor focal por arriba. Y además en ese 70-200 f/4 L IS, ese IS es más valioso e importante que no en el 24-105.
Un saludo.
Irías a una configuración clásica de 24-70 (28-70 en este caso) y 70-200.
Con el tiempo, un buen angular y tendrás un equipo compacto y versátil
(Lo que no veo es que alguien cambie su 70-200 f/4L IS por un 24-105mm versión I, a no ser que tenga otro 70-200 y quiera algo más todo-terreno).
Si vis scire doce
Si al final decido hacerlo (parece que es la decisión más lógica), lo ideal sería un cambio de uno por otro, desconozco si habría alguien interesado aunque nunca se sabe. En caso contrario pues lo tendría que hacer en 2 pasos (primero vender el 24-105) y luego buscarme un 70-200 f4 L IS. A priori sobre el papel creo que estaría contento con el 70-200 f4 L IS y que le daría más uso que al 24-105.Iniciado por Quinú
Saludos.
Segundo Dan
Tal como te han comentado, el cambio es lógico, aunque complicado que surja sin poner dinero, ya que el 70-200 estabilizado anda por encima del precio del 24-105. Por el f/4 no estabilizado seguro que es posible.
Saludos.
Cuarto Dan
Lo más coherente si quieres conseguir ese 70 200 sería cubrir esas focales por abajo, a no ser que ya sólo te dediques a partir de entonces a esa nueva focal. Cualquier 70 200 aunque no sea el estabilizado hará buena pareja de baile con esa 6D. (mejor el IS, pero no exclusivamente)
Yo me iría deshaciendo poco a poco de alguno de los dos objetivos y cuando tengas claro esa combinación con tu nuevo tele lo sopesas, más que nada para darle rienda suelta a tus prioridades de tomas, tipo de fotofrafía, predilecciones, etc y para ir familiarizándote con tu nuevo equipo.
Puedes quitarte ambos objetivos y hacerte con un nuevo 24 70, aunque yo miraría bien y probaría a fondo ese 28 70 teniendo en cuenta que ese objetivo no está nada mal a pesar de tener sus añitos. En cuanto al 24 105, en mi caso no son de mi agrado las lentes con tanta focal en un zoom exceptuando alguna que otra, a pesar de ser un serie L.
SALUD
Si vis scire doce
Lógicamente el 28-70 f2.8 es mejor objetivo que mi 24-105 f4 L IS: Ojo: esto es impresión y apreciación mía y no estoy diciendo para nada que el 24-105 sea malo ya que lo he usado durante muchos años como único objetivo con mi 5d y me dió muy buen resultado.
Sobre el papel, con los datos de dxomark así como mis impresiones personales cuando lo he usado, este 28-70 da muy buena calidad. De hecho de objetivos zoom para canon, dxomark lo coloca como el 4º mejor objetivo que existe de canon (con su ranking de puntuación).
Primero es el 24-70 f2.8 L II, luego el 70-200 f2.8 L II, después el 200-400 y finalmente el 28-70.
A pesar de ser un objetivo que tiene unos años la unidad que me tengo está bien cuidada y me gustan sus fotos más que las del 24-105, la verdad... y la versatilidad de tener f2.8 (aunque pierda algo de angular me va bien).
Mi 28-70 es un regalo que me han hecho recientemente y por ello no tengo ninguna intención de venderlo. Además, no es un objetivo que haya tenido mucho uso y está por ello en muy buen estado.
Ganas me dan de compararlo (con la lupa) con mi 24-105 pero mi percepción cuando lo he estado usando ultimente es que da más calidad claramente que el 24-105.
Cuarto Dan
Resulta que el 28 70 de Canon es una lente de fabricación antigua, descatalogado que viene a demostrar que los objetivos EF de antes eran también muy resolutivos y bien construidos y sobre todo con menos componentes de plástico que los que circulan ahora. Con esto no quiero decir que las lentes de ahora sean malas.
Siempre ha habido "castañitas", pero es que la serie L ha dado muy bueno caharros: 16-35 / 17-40 / 24-70 / 20-35 / 28-70. Aunque para mí siempre he tenido manía a ese 24 105 y mirá que le he dado oportunidades...
El tema es que las valoraciones que da DxOmark siempre las hace con comparativas acorde con los senores, algo que además de ser interesante y eficaz es muy de agradecer.
Yo me quitaba de en medio ese 24 105; la pasta la podrías emplear para un gran angular o para celebrarlo, cada uno hace con la pasta lo que quiere, faltariía!....
Al menos ya tendrías cubierto el campo visual desde 28 hasta 200mm.
No está de más: https://foto321.com › blog › tutoriales › los-40-objetivos-magnificos-para-...
SALUD
Y porque no un Sigma o Tamron 70-200 2.8 estabilizado? Se suelen encontrar a buen precio.
Un saludo
Cuarto Dan
Bueno, parece que anda buscando un 70-200 F4 L IS concretamente.Y porque no un Sigma o Tamron 70-200 2.8 estabilizado? Se suelen encontrar a buen precio.
Un saludo
SALUD
Idoneus homo
Yo lo cambiaría sin lugar a dudas! :-D
Si vis scire doce
Disculpad porque ayer por la tarde no me conecté. El caso es que me dió por hacer una comparativa casera con entre mi 24-105 y el 28-70 y cual no será mi sorpresa que aparentemente el 24-105 es mucho más nítido sobre todo en las esquinas que el 28-70. Tengo que repetir las pruebas y asegurarme que lo estoy haciendo bien pero me sorprende bastante porque no veo a priori que tenga backfocus el 28-70. Ayer me tiré hasta bastante tarde mirándolo pero tengo que seguir estudiando a ver que pasa porque si bien a 2.8 es normal que no sea tan nitido en las esquinas a f4 comparando ambos objetivos a misma apertura y focal veo una nitidez muchisimo mayor en el 24-105 y no es problema de trepidación... igual es que el 28-70 tiene que ajustársele el foco con el microajuste, no lo se... tengo que mirarlo bien pero es raro raro porque de nitidez en el centro lo veo bien pero por las esquinas no.
Ya os iré contando y si puedo os pongo fotos para que podais opinar.
Saludos.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores