Aves en vuelo

[chuan]

Hola amigos, tengo un 400 DO II mas 1.4x, y una 7D mkII, combo que me da muy buenos resultado para aves, pero no me da buenos resultados para vuelos, ya he cambiado la configuracion en la camara varias veces, me gustaría saber que modo de is usan, siempre uso el 2, será eso? gracias.

[Masphot]

Hola amigos, tengo un 400 DO II mas 1.4x, y una 7D mkII, combo que me da muy buenos resultado para aves, pero no me da buenos resultados para vuelos, ya he cambiado la configuracion en la camara varias veces, me gustaría saber que modo de is usan, siempre uso el 2, será eso? gracias.

Creo que deberías mirar las tablas de compatibilidad cámara-extender (7DII-1.4) ahí estaría el quid de la cuestión.
Luego según que versiones parece que ese 1.4 se queda atrás con respecto a tu súper tele. Mejor Vers. III

Los modos de movimiento IS son para sujetos en movimiento (modo 2) y sujetos erráticos en movimiento (modo 3), que desconozco si tu tele tiene los 3.
A considerar que el modo 1 es una estabilización donde no se requiera excesivo movimiento.

SALUD

[chuan]

Si perdón el 1.4 es serieIII, mi tele tiene los tres modos de IS, voy a probar vuelos con el is 3 a ver si encuentro diferencia. Gracias Masphot.

[chuan]

Debo aclarar que no voy especificamente a hacer vuelos, generalmente ando en selvas o montes y de golpe aparece un vuelo, eso no me permite grandes cambios ni de is ni de sacar el extender.

[pepelahuerta]

Hola, me imagino que disparas AlServo y tienes configuradas las características del AF, saludos

[chuan]

Si uso la configuracion de AF que dió Juan hace tiempo. Gracias

[pepelahuerta]

Si uso la configuracion de AF que dió Juan hace tiempo. Gracias

Se me olvidaba, has disociado el enfoque?
http://www.flickr.com/photos/pepelahuerta/

www.naturhide.com Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir Hides

[Masphot]

Si perdón el 1.4 es serieIII, mi tele tiene los tres modos de IS, voy a probar vuelos con el is 3 a ver si encuentro diferencia. Gracias Masphot.

Pues me alegro que tenga 3 posiciones, por lo que vale el cacharrín, qué menos!

En realidad lo que dicen los entendidísimos y algún manual es que la posición 2 de estabilización se utilice para movimientos horizontales que por ejemplo para hacer pajaritos a veces es suficiente, salvo que los movimientos del sujeto a seguir en determinado momento se mueva de manera muy acelerada en distintas direcciones y/o impredecible (errática).

Ya de paso te pregunto si existe gran diferencia con un 400 mm de calidad similar respecto a esa serie DO.

SALUD

[chuan]

Gracias Masphot, no tengo disociado el enfoque, tendría que hacerlo y acostumbrarme un tiempo ya que en la selva las pequeñas aves que andan por lo bajo, no te permiten errores, solo te dan un segundo y vuelan, con respecto al 400DO II, me parece una maravilla 2,100 kg, super portable a mano alzada, siempre lo uso con el 1.4Xiii y solo noto diferencia de velocidad de enfoque de noche para hacer lechuzas, ahi tengo que sacarlo, vengo del 300 2.8 is I, y lo noto tan nítido como el 300, el 400 2.8 lo he probado, me resulta muy pesado y la diferencia de calidad con los duplicadores la veo bastante parecida, supongo el 2.8 debe funcionar mejor cuando la luz es pobre. No creo que haya mejor lente para andar caminando todo el día en selva o monte, en esos casos el nuevo 100-400 es más cómodo pero ahi sí hay diferencia en calidad de foto. Si querés mi fb es Pablo Mosto, tenés muchas fotos, todas con ese combo. Gracias por la respuesta.

[Masphot]

Gracias Masphot, no tengo disociado el enfoque, tendría que hacerlo y acostumbrarme un tiempo ya que en la selva las pequeñas aves que andan por lo bajo, no te permiten errores, solo te dan un segundo y vuelan, con respecto al 400DO II, me parece una maravilla 2,100 kg, super portable a mano alzada, siempre lo uso con el 1.4Xiii y solo noto diferencia de velocidad de enfoque de noche para hacer lechuzas, ahi tengo que sacarlo, vengo del 300 2.8 is I, y lo noto tan nítido como el 300, el 400 2.8 lo he probado, me resulta muy pesado y la diferencia de calidad con los duplicadores la veo bastante parecida, supongo el 2.8 debe funcionar mejor cuando la luz es pobre. No creo que haya mejor lente para andar caminando todo el día en selva o monte, en esos casos el nuevo 100-400 es más cómodo pero ahi sí hay diferencia en calidad de foto. Si querés mi fb es Pablo Mosto, tenés muchas fotos, todas con ese combo. Gracias por la respuesta.

Pues fíjate que yo ahora ando con ese 100 400 II ya que estuve escuchando de fotógrafos que habían tenido el versión I y el II y comentaban que no tenía nada que ver uno con otro. Efectivamente me picó la curiosidad y he conseguido uno.

Mi impresión es que pesa mucho 1.7 Kg creo recordar y bueno parece que me voy acostumbro a él, al principio ese recorrido de zoom tan grande es un poco raro acostumbrado al recorrido de zoom de un 70 200 II que todavía mantengo. Y luego me ha sorprendido su nitidez que creía que era peor, pero ya si me dices que no tiene tanta calidad en ese aspecto... no sé.
Tiene peros, desde luego, pero para naturaleza no va mal y ya he sorprendido algún pajarín que otro.

SALUD

[chuan]

Tengo el 100-400 II, este es un cahito mejor en calidad de foto y velocidad de enfoque, cuando la luz baja se nota bastante, tambien permite el 1.4X casi sin cambios, mientras que el 100-400 se resiente bastante sobre todo porque va a f8 en 400, lastima que estas en España sino te lo prestaba para que lo pruebes, se parece al 500 F4, claro que con 100 menos.

[Masphot]

Tengo el 100-400 II, este es un cahito mejor en calidad de foto y velocidad de enfoque, cuando la luz baja se nota bastante, tambien permite el 1.4X casi sin cambios, mientras que el 100-400 se resiente bastante sobre todo porque va a f8 en 400, lastima que estas en España sino te lo prestaba para que lo pruebes, se parece al 500 F4, claro que con 100 menos.

Siempre lo podrías enviar, je je se agradece el detalle.

SALUD