Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 27

Tema: "Dos meses con el iPhone 11 Pro"

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.199

    Predeterminado "Dos meses con el iPhone 11 Pro"



    Para reflexionar, y quizá revisar algunos prejuicios, un artículo de otro forero sobre la consideración seria de un móvil como cámara fotográfica, razonando los porqués.

    Dos meses con el iPhone 11 Pro




    Stavanger by C. Mario del Río, en Flickr


    Stavanger by C. Mario del Río, en Flickr



    Stokkavatnet by C. Mario del Río, en Flickr


    Stokkavatnet by C. Mario del Río, en Flickr


    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 09/12/19 a las 22:34:08

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Mensajes
    718

    Predeterminado

    Yo es que pienso que no se necesitan excusas ni porqués para preferir hacer fotos con el movil a hacerlas con una camara con sensor grande, es mas, el que piense que con un telefono se hacen las mismas fotos que con una reflex de sensor 24x36 debe considerarse afortunado, no sabe el monton de pasta que se ahorra.
    edito: con la gopro hero 8 tambien se hacen fotos comparables, y cuesta bastante menos que el iphone ese

  3. #3

    Predeterminado

    Yo el otro día vi fotos sacadas con un móvil de los que incorpora 3 cámaras, no recuerdo la marca y es impresionante, incluso macros!

    La tecnología avanza mucho pero para mi le quita la esencia a ponerte detrás del visor y buscar el encuadre adecuado

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.199

    Predeterminado

    Cita Iniciado por josin Ver Mensaje
    Yo es que pienso que no se necesitan excusas ni porqués para preferir hacer fotos con el movil a hacerlas con una camara con sensor grande, es mas, el que piense que con un telefono se hacen las mismas fotos que con una reflex de sensor 24x36 debe considerarse afortunado, no sabe el monton de pasta que se ahorra.
    edito: con la gopro hero 8 tambien se hacen fotos comparables, y cuesta bastante menos que el iphone ese
    Comento tu comentario porque me interesa un punto concreto que das a entender y que es habitual que salga en estos hilos: la GoPro no hace ni recibe llamadas, no tiene Whatsapp, ni Google Maps, ni correo, ni permite reproducir contenidos mutimedia. No permite instalar Apps de uso diario de ningún tipo. Por no servir no sirve ni como despertador. En definitiva: imputar todo el coste de un móvil a su cámara es una visión totalmente irreal por sesgada. Si atendemos al uso que se llega a hacer de un móvil, hasta los de más alta gama como este iPhone literalmente barren en relación prestaciones/precio a cualquier cámara dedicada.

    Salu2!

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    jun 2013
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    1.719

    Predeterminado

    Interesante artículo y para pensárselo.
    En caso de poder permitírselo para qué renunciar a una posibilidad tan buena?

    Saludos
    Q

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    1.548

    Predeterminado

    efectívamente he visto los paisajes, Stavanger, y la macro de la hoja, en flickr y sí...para un móvil no está mal. siguen mejorando no hay duda, pero como los falsos eléctricos los primeros 50 kms… .

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    dic 2015
    Ubicación
    En la novena galera, abrazado a mi remo.
    Mensajes
    2.355

    Predeterminado

    Un reportaje que no me sorprende. Está claro que hay algunos tipos de foto que necesitas una cámara dedicada (réflex o sin espejo) pero para el uso de la mayoría de la gente los móviles es más que suficiente, y que van mejorando cada vez más el tema de la cámara de fotos en el móvil.

    ¿Que los móviles sustituirán a las cámaras réflex o sin espejo? No creo (aunque no lo aseguro del todo) pero que se han cargado las cámaras compactas estoy seguro (no sé cómo va el mercado de compactas).

    Como dice Guillermo, un móvil no solo hace fotos.

    Semper discentes, docentes semper.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Mensajes
    718

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Comento tu comentario porque me interesa un punto concreto que das a entender y que es habitual que salga en estos hilos: la GoPro no hace ni recibe llamadas, no tiene Whatsapp, ni Google Maps, ni correo, ni permite reproducir contenidos mutimedia. No permite instalar Apps de uso diario de ningún tipo. Por no servir no sirve ni como despertador. En definitiva: imputar todo el coste de un móvil a su cámara es una visión totalmente irreal por sesgada. Si atendemos al uso que se llega a hacer de un móvil, hasta los de más alta gama como este iPhone literalmente barren en relación prestaciones/precio a cualquier cámara dedicada.

    Salu2!
    tampoco el telefono te lo puedes pegar en el casco..je..je ni lo puedes tirar al mar..cada cosa tiene su utilidad, que si, que los telefonos han avanzado mucho, y para el uso que hace la gente de sus fotos (instagram, etc) lo que hay que plantearse es la necesidad de una camara de 60 mpx. A mi lo que mas duda me plantea es eso que dice el autor de que hay que renunciar al raw y dejar a la camara que haga su "magia"...y es que la vision que tenga un ingeniero japones de como debe ser una foto generalmente no coincide con la mia
    saludos

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.199

    Predeterminado

    Ésa es precisamente la clave de la fotografía computacional y lo más interesante del artículo: compensar las carencias del hardware (un sensor y una óptica enanos no pueden competir de tú a tú con otros mayores) con software. Por ejemplo, la realidad es que no se pueden hacer fotos a pulso nocturnas con la PDC y la ausencia de ruido que tienen los nuevos modos nocturnos de los smartphones. Su sensor es más pequeño, pero el software hace varias fotos, las alinea y las promedia, mejorando el resultado de una foto única obtenida con un sensor mayor.

    Y ahora viene el quid de la cuestión: alguien dirá que eso también lo podría hacer la cámara de sensor grande, y es cierto por una salvedad: la mayoría de estas técnicas son incompatibles con el RAW. No puedes desplazar y rotar un RAW sin interpolarlo, es decir revelarlo. Entonces estamos llegando a un punto en el que o se renuncia al bendito RAW, fuente de toda la flexibilidad para exprimir un sensor hasta hoy, o te vas a perder toda la potencia de la fotografía computacional. Y en todas las batallas entre hardware y software el perdedor ha acabado siendo el primero, así que el trabajo en RAW podría empezar a pasar de ser la solución al limitante.

    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 10/12/19 a las 09:14:56

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    8.206

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Ésa es precisamente la clave de la fotografía computacional y lo más interesante del artículo: compensar las carencias del hardware (un sensor y una óptica enanos no pueden competir de tú a tú con otros mayores) con software. Por ejemplo, la realidad es que no se pueden hacer fotos a pulso nocturnas con la PDC y la ausencia de ruido que tienen los nuevos modos nocturnos de los smartphones. Su sensor es más pequeño, pero el software hace varias fotos, las alinea y las promedia, mejorando el resultado de una foto única obtenida con un sensor mayor.

    Y ahora viene el quid de la cuestión: alguien dirá que eso también lo podría hacer la cámara de sensor grande, y es cierto por una salvedad: la mayoría de estas técnicas son incompatibles con el RAW. No puedes desplazar y rotar un RAW sin interpolarlo, es decir revelarlo. Entonces estamos llegando a un punto en el que o se renuncia al bendito RAW, fuente de toda la flexibilidad para exprimir un sensor hasta hoy, o te vas a perder toda la potencia de la fotografía computacional. Y en todas las batallas entre hardware y software el perdedor ha acabado siendo el primero, así que el trabajo en RAW podría empezar a pasar de ser la solución al limitante.

    Salu2!
    Que el RAW sea limitante no es ninguna limitación, valga la redundancia. Todas las cámaras pueden disparar en RAW + jpg, de hecho no solo revelan el RAW, también le aplican modos y filtros. Igual la pregunta sería, ¿porque las cámaras no tienen un software con la sofisticación de los móviles de alta gama? Está claro que hay software que se apoya en el propio hardware (smartphone con tres objetivos), pero los hay de un solo objetivo con casi idénticas prestaciones.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    may 2014
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.616

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Ésa es precisamente la clave de la fotografía computacional y lo más interesante del artículo: compensar las carencias del hardware (un sensor y una óptica enanos no pueden competir de tú a tú con otros mayores) con software. Por ejemplo, la realidad es que no se pueden hacer fotos a pulso nocturnas con la PDC y la ausencia de ruido que tienen los nuevos modos nocturnos de los smartphones. Su sensor es más pequeño, pero el software hace varias fotos, las alinea y las promedia, mejorando el resultado de una foto única obtenida con un sensor mayor.

    Y ahora viene el quid de la cuestión: alguien dirá que eso también lo podría hacer la cámara de sensor grande, y es cierto por una salvedad: la mayoría de estas técnicas son incompatibles con el RAW. No puedes desplazar y rotar un RAW sin interpolarlo, es decir revelarlo. Entonces estamos llegando a un punto en el que o se renuncia al bendito RAW, fuente de toda la flexibilidad para exprimir un sensor hasta hoy, o te vas a perder toda la potencia de la fotografía computacional. Y en todas las batallas entre hardware y software el perdedor ha acabado siendo el primero, así que el trabajo en RAW podría empezar a pasar de ser la solución al limitante.

    Salu2!
    No lo tengo tan claro... lo mismo se puede plantear RAW más complejos, y todo esa inteligencia artificial y software moverla del dispositivo al ordenador. O al menos complementarla.

    ¿ventajas? Primero, si mejoras algoritmo o software puedes mejorar la foto posteriormente, cosa que con el JPG no puedes. Segunda, puedes personalizar el algoritmo. O puedes hacer parte de las mejoras que se hacen hoy en el revelado raw y luego hacer estas mejoras software. O puedes usar algoritmos y procesado más complejo, al no requerir que este tratamiento se haga en tiempo real.

    Se me ocurre como ejemplo los raw Dual Pixel que permiten cambiar el enfoque... o no. Lo mismo puedes usar un modo nocturno que haga varias fotos, guarde un raw brutal (los raw de las 5 fotos) y genere un jpg, y luego con el soft adecuado puedas repetir el proceso, o incluso mejorarlo. Hasta ahora todas esas técnicas se podían usar llevando el procesamiento fuera de la cámara; los HDR y las panórámicas por ejemplo. Se puede hacer igual, incluso que automáticamente genere el/los raw adecuados y el jpg terminado.

    Semper discentes, docentes semper

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    5.690

    Predeterminado

    Las fotos están bien, ciertamente son bastante aceptables, pero bajo un muy mínimo rigor fotográfico no son ni se acercan a ser destacables. Carecen de verdadero detalle fino y ya a ISO's 400 y 600 el ruido canta bastante. Es verdad que para muchos será suficiente, no lo dudo, pero no, fotográficamente hablando todavía no llega.

    Saludos.

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •