Recomendación, consejo.

[mazinguerc8]

Buenas.
De nuevo planteando un cambio de cámara o de formato.
Actualmente y desde hace tiempo, he usado una Canon m50 y la verdad es q estoy satisfecho con ella. He pasado por varios objetivos, el 22, 11-22, 28 macro, 50. 1.8, 15-45 y al final, decidí el estilo de foto que me gustaba y el objetivo idóneo para ello.asi q me deshice de todos y adquirí el 32 1.4. una delicia, la verdad.
El caso es que, si he notado que sufren algunas fotos al subir sombras, exceso ruido a usos altos y me planteo el cambio a FF. La rp, me llama, pero no se yo si habrá una diferencia abismal respecto a mi m50. También barajó la Sony a7 o a7 ii, pero no sé si serán ya muy caras y mucho más grandes.
Creéis que la m50 con el 32, q creo que es un objetivo cojonudo, está muy por debajo de una rp o una Sony?
Consideráis que con mi actual equipo, se pieden sacar buenas fotos y exprimir las como los ese de las.ff?
Vamos, q la diferencia económica es alta y si no hubiese una sustancial diferencia, me quedaba como estoy.
Gracias de antemano.

[enricvision]

Uuuuy pides mucho. Que opinemos que equipo te hace falta a ti. Unos te dirán que te vayas a las mas grande ande o no ande y otros que exprimas ese peaso camarón

Mi primo https://www.flickr.com/photos/69793877@N07/ usa una Canon M10 con la óptica del kit, ahora, mirando su Flickr, dile que le hace falta una Super FF y veras donde te envía
Yo?, ni regalá me pasaba a FF. Pero hay que reconocer que es posible que hagás mejores fotos, osea mas grandes y con menos Ruido y mas si estás cachas y tienes un buen bolsillo y haces fotos Profesionales. Pero sobre todo, vete a las FF si las echas de menos (estaría genial poder probar unos días una y comparar)

Salu2

P.D. La Sony A7 II es una cucada de cámara FF, muy ligera y "pequeña" FF mirroless. Esa sí que la aceptaba como regalo (pronto cumpliré los 20Mil Posteos y sería un detallito). Óptica$ CZ

(acabo de editar unas fotos de las cuales hice algunas tomas con una maravilla de Copito 70-200mm f/4L IS y no sé encontrarlas entre las que hice con mi "flamante" 70-300mm f/3.5-5.6 IS. Curiosidades del Mundo Animal)

[mazinguerc8]

Gracias por responder, como siempre.
Entiendo que un sensor de, sea mejor para ruido, rango dinámico, impresiones más grandes, pero siempre he dudado si a plena luz del día, se podrían distinguir, aunque ese ya es otro tema.
También empiezo a creer que las lentes son muy importantes, a veces mejor q los cuerpos. A lo mejor es preferible un cuerpo normalito con un gran objetivo que al contrario.
De ahí q dude con este tema. Si a mi m50, le acompañara un objetivo mediocre, no habría discusión, pero con ese pedazo de 32 1.4, la cosa se va igualando.

[Dr. Mabuse]

Cambiar de equipo no suele ser el mejor camino para conseguir mejores fotos.

[flipk12]

¿Quieres números?

La diferencia va a ser un paso en cuanto a luz ISO y demás monsergas y un 50% más de resolución efectiva, 18Mp donde tú obtienes 12Mp. Con lentes normales, cambiando a lentes muy buenas en ambos sistemas la cosa varía en igual proporción.

Para mí el principal problema estriba en que si bien con lentes excelentes estarías en unos niveles de resolución que no te harían añorar en ningún caso una full frame, esas lentes excelente escasean para Canon APSC y mucho más para el sistema M en donde te tienes que conformar prácticamente con lo que hay si no quieres recurrir a adaptadores. En sistemas como Fujifilm y micro cuatro tercios esto no pasa.

De todas formas, las fotos tendrán menos ruido o serán más nítidas, pero seguirán conservando el resto de sus características y uno de los factores que más influyen a la hora de conseguir una foto con una buena relación señal ruido es que haya sido correctamente expuesta, con lo que una vez más la técnica en la toma y en el procesado es el factor determinante.

[mazinguerc8]

Gracias por las respuestas.
Tenéis razón en todo. Cierto es que a veces me pierdo más en el equipo que en la técnica, pero en ello estamos. Ahora estoy en modo buscar mensaje en las fotos.
Estoy contento con la m50 y creo q se pueden hacer buenas cosas, y más con ese 32 que me encanta.
Una de hace un rato en un atardecer.


Esta del otro día

[flipk12]

Gracias por las respuestas.
Tenéis razón en todo. Cierto es que a veces me pierdo más en el equipo que en la técnica, pero en ello estamos. Ahora estoy en modo buscar mensaje en las fotos.
Estoy contento con la m50 y creo q se pueden hacer buenas cosas, y más con ese 32 que me encanta.
Una de hace un rato en un atardecer.


Esta del otro día

A ver, tampoco es que te tengas que flagelar y quedarte siempre como estás, pero si estás disparando con un fijo f/1.4 ya tienes un nivel de detalle y luminosidad importante. Un paso más de luz no te va a dar el world press photo award.

¿Podrías mejorarlo con una full frame? Sí, claramente, a costa de gastar 3500€ en una Eos R y un RF 50mm f/1.2 L, o algo del pelo.

¿Cuanto? pues un poquillo más de lo que te dije porque el RF 50 es una lente estratosférica.

¿Merece la pena? Seguramente sí, para determinada gente en determinados casos y en otros, posiblemente el tuyo, te de exactamente igual.

Yo uso un Tamron SP 45 f/1.8, poco porque me gusta más una focal más angular como el 35mm, y nunca o casi nunca a f/1.8. Frente a tu M50 y el 32mm mi R con el SP 45 no te daría prácticamente nada más. Compruébalo tú mismo, amplía lo que quieras.

Obviamente si te gastas otros 2000€ en un 50mm f/1.2 algo más se nota.


7O7A2521 by flipk12, en Flickr

[Dr. Mabuse]

A ese tamaño no notarás prácticamente nada, es más, yo diría que absolutamente nada, si no notas el marco cuadrado de donde procede la luna, en el montaje con la copa. A eso me refiero cuando digo que es mejor observar el detalle y mejorar la técnica que mejorar el equipo, cuando el que se tiene es suficientemente bueno.
Por cierto, la de la chica saltando es muy chula!

[Dr. Mabuse]

A ver, tampoco es que te tengas que flagelar y quedarte siempre como estás, pero si estás disparando con un fijo f/1.4 ya tienes un nivel de detalle y luminosidad importante. Un paso más de luz no te va a dar el world press photo award.

¿Podrías mejorarlo con una full frame? Sí, claramente, a costa de gastar 3500€ en una Eos R y un RF 50mm f/1.2 L, o algo del pelo.

¿Cuanto? pues un poquillo más de lo que te dije porque el RF 50 es una lente estratosférica.

¿Merece la pena? Seguramente sí, para determinada gente en determinados casos y en otros, posiblemente el tiuyo, te de exactamente igual.

Yo uso un Tamron SP 45 f/1.8, poco porque me gusta más una focal más angular como el 35mm, y nunca o casi nunca a f/1.8. Frente a tu M50 y el 32mm mi R con el SP 45 no te daría prácticamente nada más. Compruébalo tú mismo, amplía lo que quieras.

Obviamente si te gastas otros 2000€ en un 50mm f/1.2 algo más se nota.


7O7A2521 by flipk12, en Flickr

El otro día me dejaste preocupado con lo de que ya tenías suficiente nitidez y soñé que Canon había sacado un objetivo de fluoruro de escandio que doblaba la resolución percibida (creo que se llama así) de tu focal preferida y que solo costaba 1700€...y no te lo comprabas!

[mogot]

Que cabroncete.

[flipk12]

El otro día me dejaste preocupado con lo de que ya tenías suficiente nitidez y soñé que Canon había sacado un objetivo de fluoruro de escandio que doblaba la resolución percibida (creo que se llama así) de tu focal preferida y que solo costaba 1700€...y no te lo comprabas!

Que cabroncete.

Yo admito donativos para la causa ...

Estoy muy comedido últimamente, se sepa, y aunque la tentación es fuerte, las lentes que ya tengo van razonablemente bien.
Sí, resolución percibida, las arrugas por centímetro que ves cuando miras un retrato de un adulto, sin retocar.
Está el tiempo cabroncete perdido, Mogot.
A este paso igual acabo con una micro cuatro tercios pretendiendo demostrarle a todo el mundo con ejemplos lo maravilloso que es "tenerla pequeña".

[Dr. Mabuse]

Yo admito donativos para la causa ...

Estoy muy comedido últimamente, se sepa, y aunque la tentación es fuerte, las lentes que ya tengo van razonablemente bien.
Sí, resolución percibida, las arrugas por centímetro que ves cuando miras un retrato de un adulto, sin retocar.
Está el tiempo cabroncete perdido, Mogot.
A este paso igual acabo con una micro cuatro tercios pretendiendo demostrarle a todo el mundo con ejemplos lo maravilloso que es "tenerla pequeña".

No te preocupes, si las fotos no son muy grandes, no importa que la tengas pequeña