Capture One 20 vs ACR (LR)

[fermarin]

Buenas a todos los compañeros.
Ante la salida hace poco al mercado de la versión 20 Capture One y haber participado en unas jornadas de Olimpus/Profoto/phas one donde hicieron demo de su Uso. Me estoy planteando comprar el mencionado software, ya sea licencia o suscripción. Para ello me he descargado la versión de prueba de 30 días.
Yo soy usuario de ACR con Adobe Bridge + Photoshop ( que esta a punto de expirar ) También tengo Lr licencia permanente, que sin embargo no uso aunque lo he intentado varias veces, por el tema de los catálogos, no me han gustado nunca y no me hago, y además hasta donde he podido comparar en lo demás, osea el revelado, es idéntico a ACR, y el archivado guardado lo llevo a cabo en Adobe Bridge, guardando las fotos desde la cámara en un HD externo, donde están organizadas por fechas.y revelando con Acr desde ahí, donde permanecen los originales y los xmp que contienen el revelado, y si exporto lo hago a una carpeta dentro de la fecha correspondiente.
Bueno a lo que voy.
El precio de CO duplica al de lr+Photoshop
En ambos casos Tendré que tragar con los Catálogos,,, por lo que me gustaría conocer comentarios de usuarios de ambos..No trato de que nadie tenga que ponerse en la tesitura de decir si uno es mejor o peor..
Sino lo que le va mejor de uno o de otro, o lo que hecha en falta en uno o le parece mas complicado en otro.
Yo de momento (ya solo me quedan 19 días de prueba de Capture One) lo he configura para dos pantallas y con las herramientas a la derecha, con lo que se parece mas a ACR/Lr y también he colocado las herramientas mas o menos igual.
Comentario


En ACR vienen unos perfiles ,Adobe Raw, Coincidencia de cámara, que te dan opciones según los pictures control de la cámara usada ( Canon 60d /Nikon d850)
En CO hay una serie de perfiles para cámara genéricos. y colecciones de preset que cuestan 145 € aparte.
En el caso de los objetivos (corrección de lente)al menos en mi caso ACR me los detecta todos menos algunos antiguos,
En CO no encuentro los que hasta ahora he usado y he cogido en el caso de Tamrom alguno parecido pero por ejemplo no tiene un 70-300 ni el 17-35 2,8
En CO el movimiento de los deslizadores parecen producir menos efecto, que en ACR
Del uso de las mascaras no puedo hablar porque no les he cogido el punto, en Lr/ACR no hay, pero parece muy interesante lo de las capas, el profe de la sesión de profoto hizo algunas demostraciones y tenían muy buena pinta. Pero a la velocidad que lo hizo, no me pude quedar con nada.
Lo que si hizo mucho hincapié fue en que CO es mas estable en la exportación, que LR unas veces produce un efecto y otras otro diferente para los mismos parámetros....Yo en ACR no lo he notado porque no me habré fijado.
Y sobre todo lo que remarcó com mucho énfasis es que el enfoque de CO supera con creces al de ACR/Lr, porque sobre todo no produce ruido. Y aunque yo uso una medida de 120 en enfoque en ACR, y rara vez reenfoco en Photoshop. Si parece que CO lo hace muy bien.

hasta aquí algunas cosillas que he ido viendo, y que de momento me tienen en la duda.
Si sois tan amables de contar vuestra experiencia os lo agradecería

Un saludo cordial a todos

[jzenit]

Hola fermarin

En CO puedes trabajar con sesiones si no te gusta trabajar con catálogos. Una sesión es una carpeta en tu ordenador donde están todas las fotos, tanto los raw como los tiff o jpg que puedas generar, y sus ajustes de CO. Es ideal para trabajar por proyectos o con clientes (una sesión por cliente por ej). También son muy interesantes cuando disparas conectado (tethered).

Por lo demás, ya lo habrás visto si tienes la versión de prueba, la calidad de revelado es súper, para mí no hay color con LR.

Yo no soy profesional y trabajo con catálogo, pero de vez en cuando uso las sesiones. En ese caso, acabo importando las fotos al catálogo, porque me permite explorar todas mis imágenes. No he comprado los presets, sólo tengo los gratuitos que han salido en algunas web. Prefiero ir generando mis propios presets.

Las capas de ajustes son la releche. Si trabajas con PS te harás enseguida con ellas. Y ahora que puedes ajustar la opacidad de toda la capa, ha mejorado mucho más su uso.

Por ejemplo, en vez de corregir luz, contraste y color en el raw, podrías generar 1 capa en la que corrijas luz y otra en la que corrijas color, y jugar con ellas ajustando la opacidad hasta que obtienes el revelado que quieres. Y si no te gusta el resultado final, desactivas la capa correspondiente y listo.

También es interesante el tema de las variantes. Cuando consigo un revelado interesante, genero una variante "clonada" (que es una copia virtual del raw+ajustes) y sigo trabajando con la imagen, pero ya tengo un resultado que me gusta en la variante creada.

En fin, creo que si empiezas con CO, te quedarás...

Saludos

[Quinú]

Creo que en comparación, COne es bueno en gestión de color, enfoque, ruido y altas luces.
En lo demás, es más potente el revelado del ACR, sobre todo en correcciones de lentes, dominantes de color y sombras.

Y me imagino que no serán universales estas cualidades de uno y otro. A unos RAW les sentará mejor que a otros, por ejemplo la versión para Sony de COne hablan muy bien de ella.

Uso el COne para ajustes básicos y exporto a PS.

[fermarin]

Hola fermarin

En CO puedes trabajar con sesiones si no te gusta trabajar con catálogos. Una sesión es una carpeta en tu ordenador donde están todas las fotos, tanto los raw como los tiff o jpg que puedas generar, y sus ajustes de CO. Es ideal para trabajar por proyectos o con clientes (una sesión por cliente por ej). También son muy interesantes cuando disparas conectado (tethered).

Por lo demás, ya lo habrás visto si tienes la versión de prueba, la calidad de revelado es súper, para mí no hay color con LR.

Yo no soy profesional y trabajo con catálogo, pero de vez en cuando uso las sesiones. En ese caso, acabo importando las fotos al catálogo, porque me permite explorar todas mis imágenes. No he comprado los presets, sólo tengo los gratuitos que han salido en algunas web. Prefiero ir generando mis propios presets.

Las capas de ajustes son la releche. Si trabajas con PS te harás enseguida con ellas. Y ahora que puedes ajustar la opacidad de toda la capa, ha mejorado mucho más su uso.

Por ejemplo, en vez de corregir luz, contraste y color en el raw, podrías generar 1 capa en la que corrijas luz y otra en la que corrijas color, y jugar con ellas ajustando la opacidad hasta que obtienes el revelado que quieres. Y si no te gusta el resultado final, desactivas la capa correspondiente y listo.

También es interesante el tema de las variantes. Cuando consigo un revelado interesante, genero una variante "clonada" (que es una copia virtual del raw+ajustes) y sigo trabajando con la imagen, pero ya tengo un resultado que me gusta en la variante creada.

En fin, creo que si empiezas con CO, te quedarás...

Saludos

Tendré que mirar lo de las sesiones, gracias por la recomendación, yo era profesiónal en la era analógica e impresor digital, y sin embargo no noto una gran diferencia en el revelado en sí ya que no he impreso de momento nada, y en pantalla con archivos de la 60D y de la d850 todo me parece maravilloso, tengo que probar a hacer algo con archivos a isos altos,
Gracias por tu comentario
Las capas de ajuste prometen, aunque tengo que ver cómo mejorar la ejecución, en el taller de profoto las usaba a una velocidad y precisión asombrosas, así que por eso digo que prometen

[fermarin]

Hoy hablando con un familiar que lo usa, me comentó que su CO le reconoce todas sus ópticas, a mí no pero igual hay que cargarlas o algo así,
Seguiré indagando y leyeendoos
Saludos

[martams]

Lo que si que noto el CO mucho más lento que el LR... se me va la vida importando las imágenes...

[Oladahn]

Lo que si que noto el CO mucho más lento que el LR... se me va la vida importando las imágenes...

Yo estoy migrando a CO por las posibilidades que da el tema de capas y las máscaras.

El tema de importar tardan lo mismo Lr y CO, si lo que haces es utilizar importar dentro del catálogo pues te copia todas las fotos dentro de una carpeta concreta, al igual que hace Lr. Si utilizas ubicación actual tarda segundos porque lo único que hace es crear previsualizaciones.

[Quinú]

No obstante, mientras esté procesando una foto, puedes seguir con otras, las va poniendo en cola.

[rbenitor]

Estoy planteándome dejar LR y convertirme a C1.
Decir que no me gustan demasiado los catálogos. Para ver mis fotos prefiero otros programas más ligeros del estilo Digikan.
He descubierto que el concepto de sesiones de C1 podría encajar con mi flujo de trabajo.
En mi caso, una sesión se podría corresponder con un viaje:
1. Una vez en el ordenador creo la sesión del viaje (o del espectáculo de mis niñas o lo que sea)
2. Esta sesión me crea 4 carpetas: capturas, seleccionadas, salida, papelera
3. Lo primero que hago es seleccionar y descartar fotos. Las fotos se mueven físicamente a las carpetas seleccionadas o papelera.
4. Hago el revelado de las seleccionadas.
5. Exporto generalmente a jpg con máxima calidad para almacenar. Se guardan en salida.
6. Renombro la carpeta salida y la guardo en su lugar de almacenamiento correspondiente.
7. Borro todo: raws, revelados, sesión...

Ya sé que muchos me vais a criticar por borrar los raws y los revelados, pero en mi caso me valen las fotografías en jpg finales. No soy profesional y no puedo permitirme teras y teras de raws que nunca vuelvo a revelar.

Después hago catálogos por años con los jpg finales. En C1 es fácil moverse entre sesiones y catálogos.

Este flujo de trabajo está muy bien descrito en el curso de ProcessingRAW en youtube:
https://www.youtube.com/playlist?lis...yF5stOtrqjM-ny

[josin]

Yo no voy a criticarte por trabajar de esa manera, yo lo que te digo es que jamas tiraria un raw, por varias razones: un jpeg es una foto terminada ¿que pasa si luego quieres imprimirla en grande y necesitas reenfocarla, o redimensionarla, o ajustar el color? por otro lado mis conocimientos y gustos evolucionan, lo que hoy me parece un buen revelado al año me puede parecer que esta mejor de otra manera, o simplemente mi forma de ver la fotografia cambia y cambio el procesado, antes tiraria los jpeg, ya que los ajustes de revelado se conservan y el jpeg se genera en un momento. Yo cuando empece en digital no entendia muy bien la importancia del raw, y tire miles de fotos en jpeg....es el dia de hoy y aun me estoy arrepintiendo, porque son fotos que con la calidad de los reveladores actuales les sacaria un monton de partido.

[Quinú]

Lo que habría que hacer es descartar muchas fotos, ya sea en RAW o en JPEG, que a veces parecemos Diógenes.
Coincido en conservar los RAW de las fotos buenas, las que pasan varias cribas.

[josin]

Lo que habría que hacer es descartar muchas fotos, ya sea en RAW o en JPEG, que a veces parecemos Diógenes.
Coincido en conservar los RAW de las fotos buenas, las que pasan varias cribas.

Hombre, que duda cabe, me refiero a fotos que merezcan ser conservadas, por calidad o por lo que sea, yo soy de los que llegan a casa, descargan la tarjeta a una carpeta temporal, y con bridge, que no hay que importar nada y te pones a trabajar enseguida, hago un primer cribaje, que si hay que eliminar el 90% de las fotos las elimino. Luego las pocas que dejo las importo al catalogo, tanto de lightrom como de capture one...por cierto que yo soy uno de esos raros que no les gusta lo de importar y me parece una perdida de tiempo, me parece mucho mas rapido bridge+photoshop, lastima que bridge no tenga histograma. Capture one lo mismo, ni sesiones ni catalogos ni leches, a mi me gustaria un simple explorador y poder trabajar la foto que me gustara sin mas historias, ya ordeno yo las fotos en el disco duro como me conviene