Es hora de cambiar... y busco consejo

[flipk12]

Veo que por lo que me comentáis todos, el paso a FF sí que parece lógico. Esto ya de entrada me soluciona bastante la papeleta, obviamente. La idea que tengo es mejorar el equipo teniendo 3/4 objetivos que me den versatilidad para hacer un poco de todo, por lo que es un proyecto a largo plazo. Lo de los 1000-1500 me lo pongo un poco como límite por pieza, siempre que esté justificado ese desembolso para el uso que le voy a poder dar.



Y respecto a esto, como desconocedor del mundillo sin espejo, ¿qué cosas interesantes daría el paso a RP o R?

Gracias a todos!

Si el límite es por pieza la cosa crece mucho ... yo había valorado 1500 las tres cosas, 6D + 24-70 f/4 IS L + 70-200 f/4 IS L, en mi Flickr tienes un cesto de fotos hechas con eso.

El paso a RP o R, desde una 6D te daría varias cosas que se basan fundamentalmente en dos características, la primera es que ves la foto tal cual va a quedar antes de hacerla y la segunda es que enfocas con el sensor, no con un sensor de enfoque a través de dos espejos, con los desajustes y limitaciones que ello conlleva.

Al final tienes previsualización de exposición, enfoque en toda la pantalla, ayudas al enfoque manual, detección y seguimiento de rostros y ojo, seguimiento de objetos que hace que no tengas que desplazar el punto de enfoque a mano, etc.

Échale un vistazo a este vídeo y mira lo que supone enfocar un retrato con una R o RP.



Calidad de imagen, la misma, no te tortures por ello.

[Pablo Honey]

El paso a RP o R, desde una 6D te daría varias cosas que se basan fundamentalmente en dos características, la primera es que ves la foto tal cual va a quedar antes de hacerla y la segunda es que enfocas con el sensor, no con un sensor de enfoque a través de dos espejos, con los desajustes y limitaciones que ello conlleva.

Al final tienes previsualización de exposición, enfoque en toda la pantalla, ayudas al enfoque manual, detección y seguimiento de rostros y ojo, seguimiento de objetos que hace que no tengas que desplazar el punto de enfoque a mano, etc.

Échale un vistazo a este vídeo y mira lo que supone enfocar un retrato con una R o RP.



Calidad de imagen, la misma, no te tortures por ello.

Gracias por el vídeo, imaginaba que la cosa iba por ahí. Reconozco que esas mejoras al final, para usuario aficionado que soy, aunque hagan la vida más fácil, no tengo muy claro que realmente me justifiquen la diferencia de precio entre un sistema y otro. Decir también que bueno, será que soy un nostágico, pero me gusta el cacharreo y tener que pelearme con las cosas. Me echa un poco para atrás tanta comodidad.

Si el límite es por pieza la cosa crece mucho ... yo había valorado 1500 las tres cosas, 6D + 24-70 f/4 IS L + 70-200 f/4 IS L, en mi Flickr tienes un cesto de fotos hechas con eso.

No lo dejé muy claro, la verdad. Por dar un poco más de detalle, mi idea es aclarar si centrarme en APSc o FF para buscar un sustituto a ese nivel más o menos «todoterreno» para paisaje y viaje en estas fechas navideñas (me pondría un tope de 1000), y ya en los próximos meses cambiar la cámara, en donde sí que no quiero pasar de esos 1500 (lo considero más que suficiente). Y ya para el futuro, pues centrarme en tele y algo fijo. Ya te digo, progresivamente, pero con la idea de buscar equipamiento «definitivo» que me valga para mucho tiempo.

Lo que sí que veo es que me sugerís el FF, así que descarto ya el tema APSc. 24-70 o 16-35... sería mi duda ahora.

P.D.: he echado ojo a tu Flickr... Muy buenas fotos, te he seguido, de hecho. Esas fotos de Cudillero y lo que parece costa cantábrica saben a hogar.

[PericoPaco]

Sí, 1500 por pieza cambia mucho la cosa, aunque tuviera que ser en base a ir comprando poco a poco. El panorama de posibilidades ciertamente se abre mucho.

[Masphot]

Veo que por lo que me comentáis todos, el paso a FF sí que parece lógico. Esto ya de entrada me soluciona bastante la papeleta, obviamente. La idea que tengo es mejorar el equipo teniendo 3/4 objetivos que me den versatilidad para hacer un poco de todo, por lo que es un proyecto a largo plazo. Lo de los 1000-1500 me lo pongo un poco como límite por pieza, siempre que esté justificado ese desembolso para el uso que le voy a poder dar.

Y respecto a esto, como desconocedor del mundillo sin espejo, ¿qué cosas interesantes daría el paso a RP o R?

Gracias a todos!

Ahora con ese presupuesto tan elevado por pieza todo lo que se te ha aconsejado por hacer un pack reducido a esa cantidad no te sirve para nada, ya que el dinero no parece ser un problema que parecía entenderse desde un principio, al menos yo.

Yo si tuviera un presupuesto tan elevado para cada pieza me compraría toda la gama alta de canon L en óptica desde 12 mm hasta los 300-400 mm depende la naturaleza que hagas; luego dos o tres cámaras, cada una de un formato y/o sistema para realmente poder valorar para el futuro.

Mucha suerte con ese pastizal por pieza, no creo que tengas problemas de eleccion: ya sabes, en Canon para empezar una R para ese formato FF mirrorless, luego en alusión a las DSLR una 5D mark III ó IV y en Aps-C una 7d II.
Si te ahorras pasta podrías ir haciendo caja para una 1DX MII o esperarte a que salga la versión III.

SALUD

[Pablo Honey]

Sí, perdonad que no lo dejé muy claro.

Lo que quiero es eso, ir adquiriendo poco a poco pero buscando ya material que me valga «para siempre», como quien dice. Primero tener claro y decidir sistema/formato, para no invertir en una línea y luego sentir que se queda muy desfasado o corto y tener que volver a cambiar.

La primera necesidad real es la de buscar ese objetivo funcional para paisaje/viaje ya que estoy cojo ahora mismo.

[flipk12]

Bueno, la diferencia de precio, que ahora mismo existe, va a tender a cero, el futuro es mirrorles, vete acostumbrándote.

A todos nos gusta el cacharreo, hasta que llegamos a la conclusión que una cámara, por falta de prestaciones no enfoca como debe a cosas que se muevan, o que por no poder llevar el punto de enfoque a donde quieres, tienes que andar enfocando la ceja en vez del ojo, para cuando reencuadres y el foco se retrase, caiga este donde debe, más o menos.

A continuación te compras una reflex con un enfoque más potente y solucionas parte de los problemas, pero sigues teniendo desajustes entre las lentes y el sistema de enfoque de la cámara, siques teniendo partes del encuadre (menos) donde no puedes enfocar, etc. y ojo que ya estamos hablando de una 5D Mk III o 5D Mk IV.

De golpe llega una camarita que enfoca siempre bien donde te da la gana, hace todo eso y encima es más barata que una 5D Mk IV.

Bueno, pa gustos los colores.

En el tema de lentes ... depende de lo que necesites. Para mí es fundamental un ultra angular de en torno a 20mm, actualmente para ello uso un 16-35 f/4, sólo con esa lente me apaño muy dignamente en paisaje, urbana, arquitectura.

Uso también mucho un 85mm (equivalente a tu 50mm en tu equipo actual) para retrato.

Y el 70-200 para eventos, deportivos, fauna, cosas así, en ese sentido el f/4 es una gran lente.

El resto de lentes, depende. El 35mm me gusta mucho como fijo de propósito general, aunque ya llevo la focal en el 16-35 lo tengo también en fijo, además de un pancake de 40mm y otro fijo de 45mm. Tu ya tienes un 50mm así que no necesitas hacer gasto de momento en este segmento.

Y luego ya está el zoom standard, que uso cuando no uso ninguno de los otros, o no se lo que voy a usar. Es la lente que pare mis peores fotos, aunque la lente en sí no tenga culpa de ello, la lente que uso cuando podría dejar la cámara en casa y usar una compacta.

[Pablo Honey]

Ahora con ese presupuesto tan elevado por pieza todo lo que se te ha aconsejado por hacer un pack reducido a esa cantidad no te sirve para nada, ya que el dinero no parece ser un problema que parecía entenderse desde un principio, al menos yo.

Yo si tuviera un presupuesto tan elevado para cada pieza me compraría toda la gama alta de canon L en óptica desde 12 mm hasta los 300-400 mm depende la naturaleza que hagas; luego dos o tres cámaras, cada una de un formato y/o sistema para realmente poder valorar para el futuro.

Mucha suerte con ese pastizal por pieza, no creo que tengas problemas de eleccion: ya sabes, en Canon para empezar una R para ese formato FF mirrorless, luego en alusión a las DSLR una 5D mark III ó IV y en Aps-C una 7d II.
Si te ahorras pasta podrías ir haciendo caja para una 1DX MII o esperarte a que salga la versión III.

SALUD

Hola Masphot, te diría que ni tan corto ni tan sobrado

Así a bote pronto, por fotografía que me gusta hacer y de la que me gustaría aprender, entiendo que con algo tipo 16-35, 24-70, 70-200/300 y un fijo tipo 50/85 quedaría todo cubierto. Y con el tema cámara tampoco quiero nada súper profesional, el rango 6D/7D ya me parecer suficiente. Todo esto, ya digo, a largo plazo. No querría dejarme, de aquí a unos años, más de 4-5K. Al final busco algo versátil y solvente pero sin pasarme, sin florituras (por ejemplo no querría dos cámaras).

Gracias!

[Pablo Honey]

Bueno, la diferencia de precio, que ahora mismo existe, va a tender a cero, el futuro es mirrorles, vete acostumbrándote.

A todos nos gusta el cacharreo, hasta que llegamos a la conclusión que una cámara, por falta de prestaciones no enfoca como debe a cosas que se muevan, o que por no poder llevar el punto de enfoque a donde quieres, tienes que andar enfocando la ceja en vez del ojo, para cuando reencuadres y el foco se retrase, caiga este donde debe, más o menos.

A continuación te compras una reflex con un enfoque más potente y solucionas parte de los problemas, pero sigues teniendo desajustes entre las lentes y el sistema de enfoque de la cámara, siques teniendo partes del encuadre (menos) donde no puedes enfocar, etc. y ojo que ya estamos hablando de una 5D Mk III o 5D Mk IV.

De golpe llega una camarita que enfoca siempre bien donde te da la gana, hace todo eso y encima es más barata que una 5D Mk IV.

Bueno, pa gustos los colores.

En el tema de lentes ... depende de lo que necesites. Para mí es fundamental un ultra angular de en torno a 20mm, actualmente para ello uso un 16-35 f/4, sólo con esa lente me apaño muy dignamente en paisaje, urbana, arquitectura.

Uso también mucho un 85mm (equivalente a tu 50mm en tu equipo actual) para retrato.

Y el 70-200 para eventos, deportivos, fauna, cosas así, en ese sentido el f/4 es una gran lente.

El resto de lentes, depende. El 35mm me gusta mucho como fijo de propósito general, aunque ya llevo la focal en el 16-35 lo tengo también en fijo, además de un pancake de 40mm y otro fijo de 45mm. Tu ya tienes un 50mm así que no necesitas hacer gasto de momento en este segmento.

Y luego ya está el zoom standard, que uso cuando no uso ninguno de los otros, o no se lo que voy a usar. Es la lente que pare mis peores fotos, aunque la lente en sí no tenga culpa de ello, la lente que uso cuando podría dejar la cámara en casa y usar una compacta.

Tomo nota del tema mirrorless. Supongo que por ahora prefiero afianzar en el campo réflex y, sabiendo que las ópticas serán compatibles, valora lo sin espejo cuando la tecnología esté bien asentada.

Gracias por los consejos de objetivos. El 16-35 me atrae mucho, pero tengo la duda de si se me podría quedar corto como objetivo «multiuso» más versátil, sobre todo para viajes y ese «un poco de todo» que comentas, de cuando no sabes las fotos que puedes querer hacer. Por eso valoraba el 24-70 como primera opción.

[Quinú]

Tomo nota del tema mirrorless. Supongo que por ahora prefiero afianzar en el campo réflex y, sabiendo que las ópticas serán compatibles, valora lo sin espejo cuando la tecnología esté bien asentada.

Gracias por los consejos de objetivos. El 16-35 me atrae mucho, pero tengo la duda de si se me podría quedar corto como objetivo «multiuso» más versátil, sobre todo para viajes y ese «un poco de todo» que comentas, de cuando no sabes las fotos que puedes querer hacer. Por eso valoraba el 24-70 como primera opción.

Hasta ahora 'traducido en FF' con tu 18-55 has venido utilizando (de alguna forma) un 28-90mm.
El máximo del 16-35 (35mm) será casi como tu mínima del EF-S 18-55. Eso sí, descubrirás el mundo de los grandes angulares.
Con el 24-70mm no llegarás a esos 90mm del EF-S 18-55mm, pero es muy polivalente.

[Pablo Honey]

Hasta ahora 'traducido en FF' con tu 18-55 has venido utilizando (de alguna forma) un 28-90mm.
El máximo del 16-35 (35mm) será casi como tu mínima del EF-S 18-55. Eso sí, descubrirás el mundo de los grandes angulares.
Con el 24-70mm no llegarás a esos 90mm del EF-S 18-55mm, pero es muy polivalente.

Gracias Quinú, justo eso me atraía, la polivalencia. Al final que la cota superior no llegue a los 90 (equivalentes) no me supone gran problema, pero es que ese rango de los 25-50mm me resulta clave si me voy de viaje o para tener un objetivo más versátil. El 16-35 es uno que quiero probar, pero quizá no ahora mismo por necesidad.

[Estress]

Con ese presupuesto, personalmente, me pasaba a Fuji sin pensarlo.

P.D: El sistema mirrorless está mas que asentado. Otra cosa es que Nikon y Canon no se hayan enterado hasta hace un año.

[Masphot]

Con ese presupuesto, personalmente, me pasaba a Fuji sin pensarlo.

P.D: El sistema mirrorless está mas que asentado. Otra cosa es que Nikon y Canon no se hayan enterado hasta hace un año.

Más razón que un santo en lo del sistema Mirrorless... apunta maneras.
Ocurre que Canon se ha dado cuenta de la tostada y empieza por espabilar, termina de arrancar porque atisba en el horizonte Japón 2020 y la Eurocopa 2020 y claro hay que hacer caja.

Y luego para mí que no aclararamos del todo las premisas: hablando de tener un presupuesto por unidades del orden de 1500 euros por pieza y se referencia en comparativa con un 18 55.... Maaaadre mmmmía!!

SALUD