Responder Citandoy para que tipo de fotografia? Que objetivo tienes? Has probado un telekonverter/ extender 2x?
Saludos Patrick
Participante
Teleobjetivo recomendado
Hola buenas, me gustaría cambiar un 55-250 por algún objetivo con más alcance pero no sé cuál elegir. El Tamron 150-600 se me queda un poco caro y me gustaría que fuese por menos de 700.
Gracias
Primer Dan
y para que tipo de fotografia? Que objetivo tienes? Has probado un telekonverter/ extender 2x?
Saludos Patrick
Participante
Es verdad, se me ha olvidado mencionarlo. Es para fotografía de naturaleza pero sobretodo de aves pequeñas y algunas medianas.Iniciado por PatrickBeierMainz
El Tamron es un objetivo excelente, yo lo tengo hace años y estoy supercontento (puedes ver fotos en mi firma).
En el mercadillo de segunda mano van apareciendo por ese presupuesto. https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=602667
Y nuevos sobre los 800 y pico https://www.amazon.es/Tamron-150-600...7777969&sr=8-3
Personalmente un duplicador 2X, enlentece el enfoque, le quita dos pasos de luz y le resta calidad, por lo que solo lo recomiendo para uso puntual.
Saludos.
Primer Dan
el extender te comeria apertura. de un f2.8 te saldria un f5.6 con un extender 2x. ademas el autofocus perderia velocidad. Asi que a esperar la respuesta de los especialistas. Yo uso el 70-200 f2.8 L Is II con extender 2x III todo de canon.
Patrick
Participante
Es que de momento sí que me gusta bastante la fotografía de fauna pero no me atrevo a pasar de un 50-250 IS STM que es un objetivo barato y ligero a un Tamron 150-600 que quitando el precio porque no es tan tan caro es más grande y pesado y me gustaría probar con algo más intermedio. O realmente no hay una buena opción o una que valga la pena por menos que el 150-600?
Cuarto Dan
Tu presupuesto de 700 euros aunque no lo creas te puede dar de sí, siempre que optes por el mercado de segunda mano.
La primera idea que se me viene es optar por los canon 70 300 (el blanco serie L IS) que a pesar de no ser un 2.8 tiene bastante respuesta en cuanto a nitidez, la unica pega es que no le puedes multiplicar la imagen. Otra opción inmediata sería el 100 400 de Canon versión I, aunque ahora con la llegada de esa versión II, le ha dejado un poco en 'pelotillas'.
Más opciones para hacer naturaleza/pajaritos: Sigma y tamron 150 600, pero lo que ocurre que a focales largas ambos pierden nitidez, salvo las versiones segundas que están algo mejoradas en ese aspecto, es el caso del Sigma Sport
Otra opción buena bonita y barata sería optar por el Tamron 100 400 que además tiene estabilizador.
Si no vas a hacer "hides", el 70 200 F4 IS es un objetivo muy rápido que además te permite el uso de multi-duplis; sus hermanos 70 200 2.8 otra opción, aunque le doblan en peso.
Seguro que hay más opciones..... si no te importa cargar con peso los antiguos teles de Sigma (120 400 4'5-5'6; que por 400 euros lo podrías conseguir, eso sí exento de estabilizador ) entre otros.
Mira bien y revisa mejor in situ cuando vayas a hacer compras de segunda mano: cristales, autofocus, dureza de zoom, gomas.....
Espero haberte ayudado
Feliz tele nuevo
SALUD
Del Canon 70-300L que mencionas, notará una mejora de calidad respecto al 55-250mm que tiene, pero muy poco cambio respecto a la focal.Tu presupuesto de 700 euros aunque no lo creas te puede dar de sí, siempre que optes por el mercado de segunda mano.
La primera idea que se me viene es optar por los canon 70 300 (el blanco serie L IS) que a pesar de no ser un 2.8 tiene bastante respuesta en cuanto a nitidez, la unica pega es que no le puedes multiplicar la imagen. Otra opción inmediata sería el 100 400 de Canon versión I, aunque ahora con la llegada de esa versión II, le ha dejado un poco en 'pelotillas'.
Más opciones para hacer naturaleza/pajaritos: Sigma y tamron 150 600, pero lo que ocurre que a focales largas ambos pierden nitidez, salvo las versiones segundas que están algo mejoradas en ese aspecto, es el caso del Sigma Sport
Otra opción buena bonita y barata sería optar por el Tamron 100 400 que además tiene estabilizador.
Si no vas a hacer "hides", el 70 200 F4 IS es un objetivo muy rápido que además te permite el uso de multi-duplis; sus hermanos 70 200 2.8 otra opción, aunque le doblan en peso.
Seguro que hay más opciones..... si no te importa cargar con peso los antiguos teles de Sigma (120 400 4'5-5'6; que por 400 euros lo podrías conseguir, eso sí exento de estabilizador ) entre otros.
Mira bien y revisa mejor in situ cuando vayas a hacer compras de segunda mano: cristales, autofocus, dureza de zoom, gomas.....
Espero haberte ayudado
Feliz tele nuevo
SALUD
Respecto a lo que comentas con la pérdida de calidad en las primeras versiones del Tamron y Sigma a máxima focal, pasa como en casi todos los zooms, pero tampoco más, aunque ha quedado como una leyenda urbana que a máximas focales son casi una porquería (sobretodo por quienes no lo tienen) y nada más lejos de la realidad. https://www.flickr.com/photos/578092...posted-public/ https://www.flickr.com/photos/578092...posted-public/
El Tamron 100-400, también a mí me parece una buena opción, aunque esos 200mm de menos rspecto a los 150-600, se notan.
Respecto a los 70-200 los descartaría directamente por poca focal y el único que valdría la pena con duplicador es el 2'8, pero se le va de peso y presupuesto.
Saludos.
Segundo Dan
Dejo mi opinión por si te sirve después de haber pasado por varios teles.
Lo primero es que del extender te olvides, a no ser que tengas una lente muy luminosa (al menos f/4) y con el 1.4x. Los 2x ralentizan mucho el enfoque. (Supongo que la versión III del canon será una maravilla, pero cuesta una pasta)
Para fauna, creo que lo mínimo es una focal de 400mm. He tenido una copia muy buena del Canon 100-400 en su primera versión y a día de hoy lo sigo echando en falta.
Actualmete tengo, entre otros, un Sigma 100-400 Contemporary, un autentico gustazo salir con él por el poco peso y la calidad que dá, eso si, a consta de cerrar diafragma.
Creo que el mejor resumnen sería:
- Si quieres calidad sin necesitar más focal, creo que lo mejor es el 70-200 f/4 con un extender 1.4 (me da unos resultados asombrosos incluso a f/5.6) (unos 400€ ambos de segunda mano).
- Si necesitas mayor focal sin llevar excesivo peso, los Tamron o Sigma 100-400 son una buena opción. (450-550€ segunda mano).
- Si el peso no es problema, mayor alcance con los 150-600 de Sigma o Tamron en sus versiones Contemporary o VC (500-600€ segunda mano).
Yo tengo las tres opciones y según el día o lo que pretenda hacer, cojo uno u otro.
Saludos.
Cuarto Dan
En naturaleza libre con pajarillos pequeños y medianos de 400mm no bajes, y si es más mejor todavía. Multiplicador como cosa habitual mejor no, ocasionalmente un 1.4x puede ser aceptable, pero con 2x el rendimiento baja bastante. Si compras usado el presupuesto te alcanzará un poco más. La velocidad nunca es demasiada, y si el objetivo es luminoso y a la vez estabilizado tendrás bastante ganado.
Un objetivo que es bueno y se encuentra relativamente barato es el Canon EF 300mm f/4 L IS. Es bastante luminoso para ser un real 300mm y su estabilización ayuda, es verdad que de 300 a 250mm no ganas mucho, pero ganas calidad y puedes complementarlo cuando lo necesites con un Extender 1.4x, que aguanta bastante bien sin apenas perder nada.
Cuarto Dan
En efecto hablando de focales largas fijas, ese 300mm serie L F4 IS USM es un objetivo realmente bueno. Tiene muchas cualidades a destacar, es muy ligerito en cuanto a peso y muy manejable para ser un Tele, al principio, sin costumbre, has de hacerte a él.
La nitidez sorprende para ser un f 4 y cuando le montas un Extender 1.4 versión III va de 'P.M' o como se diga.
Añadiendo ese factor de diagonal en una Aps-C y con un 1.4 puesto ya tendrías una buena focal para hacer aves. (... 600 largo, 5.6 aprox)
En el mercado de segunda mano lo puedes encontrar por debajo de esos 700 euros.
SALUD
Primer Dan
El extender 2x version III baja bastante la velocidad del autofoco en el 70-200 is usm L II. La calidad esta bien, pero se nota perdida de nitidez aunque sea mejor que recortar la foto. Para aves pequeños tampoco creo que seria es set correcto.
Patrick
Normas de Publicación
Marcadores