TAMRON 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD

[MXMcreations]

Llevo un rato buscando algún hilo que hable de este portentoso zoom ultra-angular y no he encontrado nada. ¿Realmente no hay nadie que lo haya adquirido?

Estuve mirando la prueba efectuada en su momento por Dustin Abbot y Christopher Frost Photography y algún otro y es una óptica que no está nada mal para formato APS-C.

Pues nada, como creo que alguien lo habrá adquirido, estaría bien que mostrarás alguna foto.

Por mi parte tengo una pregunta precisa, ¿se puede usar filtros de 72mm con adaptador (77mm/72mm) sin que aparezca viñeteo alguno a 10mm? o ¿a partir de qué focal ya no viñetea?

Gracias.

[Mainhost]

Si me lo permites, te respondo que, no es únicamente en el formato formato APS-C en donde va bien esta óptica.....

Porque si buscas un poco por aqui mismo, por la web de Canonistas.. podrás encontrar muy fácilmente algún hilo en donde tienes algunas fotos hechas con mi cámara FF, junto con éste objetivo T- 10-24

Y por si alguno de vosotros no tenéis suficiente solo con mi palabra, ni tampoco le basta con poder ver por aqui, mis propias fotos hechas con este objetivo en FF...
Pues aqui abajo os dejo también las palabras del propio Bryan Carnathan, que el dice en en su propia página: https://www.the-digital-picture.com/...-HLD-Lens.aspx

Dice asi:

"While it is designated an APS-C-only lens, the Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD Lens mounts on and functions properly on full frame models – at least it does so on my Canon EOS 5Ds R and I'm sure many other models. Well, it functions properly aside from having an insufficiently-wide image circle".

Lo que más o menos bien traducido al cristiano, quiere decir ésto:
"Si bien está designado como una lente solo APS-C, la lente Tamron 10-24 mm f / 3.5-4.5 Di II VC HLD se monta y funciona correctamente en modelos de fotograma completo, al menos lo hace en mi Canon EOS 5Ds R e I Estoy seguro de muchos otros modelos. Bueno, funciona correctamente además de tener un círculo de imagen suficientemente ancho".


Y sobre la otra cuestión que tu nos comentas... Yo eso no te lo sabría decir estando absolutamente seguro de ello, ya que no lo he probado nunca, Ni tampoco se como son los filtros que tu le pondrías. Que como comprenderás, serían diferentes en cada ocasión.....

Aunque no es difícil de suponer, ya que sabes tu mismo que el viñeteo en 10mm. dependería principalmente del ángulo de visión que tiene la lente a esos 10mm. y del tamaño efectivo del aro "real" del filtro y de su distancia (grosor, o espesor)...

Al final la cosa se reduce a un muy simple cálculo de Geometría pura... que es capaz de calcular cualquiera, que sepa las "medidas" o "dimensiones" que tienen los elementos particulares que tiene el, y que después de medirlos le aplique esos propios valores de sus elementos, a la fórmula.

Un saludo

[MXMcreations]

Sí, bueno, no sólo pasa con los objetivos Tamron, también con los Sigma, como mi 8-16mm , o el 10-20mm o el 18-35mm Art , y también con el 17-50mm, 17-70mm ya que la montura es EF y no EF-S como los Canon. Imagino que los Tokina también son así.

Pero lo mejor de todo es que si pones esa óptica con un convertidor Kenko Teleplus 300 DGX 1,4x, tienes en una FF un interesantísimo 14-34mm, que probablemente sea más bien un 15-34mm y estabilizado. Quizás en las esquinas hay borrosidad pero para primeros planos va perfecto.

Así pues un Sigma 8-16 se convierte en un 12-23mm FF con ese convertidor (a 11mm hay viñeteo), o un 18-35 Art en un 25-49mm f:2.5... No sé que resultados puede dar con el Kenko Teleplus HD Pro 1,4x, en teoría deberían ser mejores que con el DGX pero he leído comentarios malos de esta última versión...

[Mainhost]

Sí, bueno, no sólo pasa con los objetivos Tamron, también con los Sigma, como mi 8-16mm , o el 10-20mm o el 18-35mm Art , y también con el 17-50mm, 17-70mm ya que la montura es EF y no EF-S como los Canon. Imagino que los Tokina también son así.

Pero lo mejor de todo es que si pones esa óptica con un convertidor Kenko Teleplus 300 DGX 1,4x, tienes en una FF un interesantísimo 14-34mm, que probablemente sea más bien un 15-34mm y estabilizado. Quizás en las esquinas hay borrosidad pero para primeros planos va perfecto.

Así pues un Sigma 8-16 se convierte en un 12-23mm FF con ese convertidor (a 11mm hay viñeteo), o un 18-35 Art en un 25-49mm f:2.5... No sé que resultados puede dar con el Kenko Teleplus HD Pro 1,4x, en teoría deberían ser mejores que con el DGX pero he leído comentarios malos de esta última versión...

Ten cuidado....
Del Tamron 10-24 te puedo responder yo mismo de como se comporta en una FF si tu quieres... De hecho lo tienes perfectamente descrito, y muy bien detallado, en el hilo que yo abri hace ya algún tiempo por aquí sobre éste tema.

De los otros que tu mencionas, ya no te puedo responder nada.... Pero yo los probaría primero, antes de asegurar nada.
Porque decir lo de que la montura es la misma que para EF no es ninguna razón nada consistente, ni en absoluto categórica....

También el Tokina 11-16 tiene la montura EF y sin embargo en las FF solo es utilizable a 16mm... y teniendo que eliminarle después todo el viñeteo que aun le queda, aunque en los 16mm algo se puede sacar.
En todas las demás focales de ese 11-16, hay que recortar mucho las esquinas si se quiere sacar algo, pero se eliminan demasiados Megas de foto....

Y del 17-50 lo único que yo se, es lo que nos dijo un compañero que lo tenía y que lo probó en su FF... y nos dijo que a el le salía mucho viñeteo en todas las focales.
El 17-70 si que lo he probado yo mismo... y ya te digo que a mi no merece la pena para ponerlo con ninguna FF, aunque en mi Aps-c sigue siendo muy bueno. Miratelo bien. Un saludo

[MXMcreations]

Sí, bueno, yo he probado el Sigma 10-20mm f:3.5 DC y el 8-16mm con el Kenko, los demás no, pero imagino que cuanto menos el 18-35 Art debe funcionar bien.

En cuanto al test que me has pasado no me encaja con los tests vistos por Youtube, y no es que dude de The Digital Picture, pero me extraña mucho esa falta de nitidez en las esquinas en la focal de 10mm, lo cual hace que me repiense su adquisición que, en mi caso, no es para montarlo en una Canon si no en una Fujifilm (con adaptador), viendo la prueba de Dustin Abbot deja por los suelos al Tamron 15-30mm 2.8 VC (primera versión) y por ello lo veía como una alternativa al Fujinon 10-24mm f:4 IOS.

Voy a ver en tu perfil si encuentro el hilo que abriste y si no lo encuentro, apreciaría que me lo pasaras.

Saludos y feliz 2020!!!

[MXMcreations]

Perdona pero tu 10-24 es la primera versión y yo hablo de la versión del enlace que me has pasado...

[Mainhost]

Perdona pero tu 10-24 es la primera versión y yo hablo de la versión del enlace que me has pasado...

¡Ah!, vale.... pues perdoname tu a mi entonces, pero es que no sabía eso.
De todas formas ya habrás leido que el Tamron si que se puede utilizar en una FF... Otra cosa es si a ti te merece la pena, o si tu prefieres otra cosa distinta.

Un saludo muy cordial

[Masphot]

Llevo un rato buscando algún hilo que hable de este portentoso zoom ultra-angular y no he encontrado nada. ¿Realmente no hay nadie que lo haya adquirido?

Estuve mirando la prueba efectuada en su momento por Dustin Abbot y Christopher Frost Photography y algún otro y es una óptica que no está nada mal para formato APS-C.

Pues nada, como creo que alguien lo habrá adquirido, estaría bien que mostrarás alguna foto.

Por mi parte tengo una pregunta precisa, ¿se puede usar filtros de 72mm con adaptador (77mm/72mm) sin que aparezca viñeteo alguno a 10mm? o ¿a partir de qué focal ya no viñetea?

Gracias.

Personalmente lo he probado un sólo día que lo tuve en mis manos y no puedo hacer una gran valoración del mismo. Sí puedo decir que la imagen que reproduce no está nada mal aunque en las esquinas flojea pelín (corregible en post pro) y lo que me ha sorprendido es esa ventaja del VC en esta segunda versión lo cual es ventajoso. Tamron juega su baza con este añadido. De contraste va justito igual que su hermanito sin VC. Luego apuntar que no es muy luminoso en toda la focal frente a estos ( Tokina 11 16) ( Sigma 10 20 3.5)

Decirte que es preferible su uso para Aps-C, si ya presenta ciertas carencias, (no excesivamente serias) imagínate en FF, se acentúan las mismas.

En cuanto a los filtros mejor usar los tipo Slim para estas focales angulares y en cuanto a usar polarizadores al menos los que tengo yo para estas focales no cobran efectividad hasta los 50mm, los polarizadores a esas focales tan angulares no van bien (ni usando dos).

SALUD

[MXMcreations]

La verdad es que estoy encantado con lo que me da el Sigma 8-16mm f:4.5-5.6 DC HSM, este sí que és una buena alternativa al costoso Fujinon 8-16mm f:2.8 WR, me planteaba sí adquirir el 10-24 Fujinon o Tamron y, quizás mejor ir a por el Sigma 18-35mm Art...

[Masphot]

La verdad es que estoy encantado con lo que me da el Sigma 8-16mm f:4.5-5.6 DC HSM, este sí que és una buena alternativa al costoso Fujinon 8-16mm f:2.8 WR, me planteaba sí adquirir el 10-24 Fujinon o Tamron y, quizás mejor ir a por el Sigma 18-35mm Art...

Ese 8 16 mm de Sigma es el que me falta por abajo y seguro que caerá; y sobre el Sigma Art 18 35 1.8 Maravillas.... lástima que tenga para mi gusto "poco recorrido" de focal (me gustaría hasta 50mm) pero no se puede pedir todo.

SALUD