Me salto algunas respuestas de compañeros, solamente para indicar que...Iniciado por mazinguerc8
a) Los niños crecen, tienen ese defecto
b) La diferencia de tamaño no es tanta, son 13 cm frente a 11cm (de largo, de alto es por el pentaprisma):
c) Con una réflex aprenderá mucho más y sus 'compis' le tomarán más en serio, seguro que hasta se hace el 'fotógrafo oficial' de su clase...
Ahí lo dejo.
Idoneus homo
Gracias por los consejos.
Lo de que yo maneje una sin espejo, no la ayudará, pues solo uso un 32 1.4 con lo que no tendría posibilidad de dejarle ópticas.
Después de mirar precios en varios sitios, la M10 +15-45 a 150 euros, es quizás la mejor propuesta. Pequeña, táctil, aunq sin visor.
También me ofrecen una 4000d con el 18-55 y un 50 stm por un poco más. Esta si tiene visor, cosa q le gusta al mochuelo, pero es más grande y no se yo si para esas manitas....
...si no es una sorpresa, mejor te acercas con él a una gran superficie y las probáis juntos, que es la mejor manera de no elucubrar, a ver con cual se siente más cómodo en la mano y que asuma que es un compromiso por su parte de utilizarla, no un capricho (si no hay esos modelos habrá otros muy similares).
Un saludo y surte con lo que elijáis (ambos).
Desde la época digital al menor desajuste los visores ópticos no son de fiar. Es lo mismo que si no los tienes. El visor electrónico es cómo una pantalla en pequeño.
En la pantalla digital ves la foto cómo saldrá y si es táctil y reclinable mejor.
El autofoco es delicado y se desajusta, y cuándo necesites el enfoque manual lo tendrás que hacer por la pantalla.
No te recomiendo ninguna cámara en concreto pero si un sistema, el sin espejo, yo mismo la 200D cada vez más la uso más con la pantalla y simula una sin espejo.
Saludos
Última edición por id_200662; 22/01/20 a las 12:11:35
Segundo Dan
Y ¿esa afirmación? ¿Por qué aprenderá mucho más con una réflex que con una sin espejo?
Supongo que tienes una opinión contraria, que también estaría bien que se expusiera (de ser así). Pero, dicho lo cual, argumentaré el porqué:
a) Creo que es mucho más intuitiva y completa la composición a través del visor, del que muchas cámaras SCS prescinden, en concreto de la que estamos comparando (EOS M10, ya que parece la alternativa), y el acercamiento al ojo proporciona más estabilidad al conjunto, que no alejado de la cara y sin otro punto de apoyo que las manos.
b) La disposición de botones, diales y controles están a la vista en la DSLR que nos ocupa (EOS 4000D), lo que facilita moverse con facilidad por el triángulo de exposición, base de la fotografía, de una manera natural, sin estar buscando por los entresijos del menú interno. Todo está al alcance de la mano, incluso para el disparo en manual (algo recomendable para iniciarse), es muchísimo más cómodo.
Visor + Controles en la 4000D vs ausencia en la M10:
Más información (y visualización de Modos) y más controles en la 4000D vs la M10:
Primer Dan
Sin entrar en el debate con/sin espejo, yo sí considero positivo el visor. Sea óptico o electrónico, sujetar la cámara pegada al ojo, la posición, la abstracción... lo veo positivo.
Semper discentes, docentes semper
He sido toda la vida un incondicional del visor óptico (Nikon F Photomic ftn 1974 + Nikon FM2 1991 hasta 2004.Leica M3 2ªmano 1990 hasta 2015) pero unas malas experiencias en digital con desajustes en el visor óptico me han hecho dejarlo de lado y pasarme al Live view. Otra cosa es el visor digital.
Para aprender solamente hay que saber la distancia focal del objetivo, enfocar, la escala de diafragmas, la de velocidades, la de profundidad de campo y lo que es un fotómetro y un telémetro con la cámara más sencilla posible y practicar.
Última edición por id_200662; 23/01/20 a las 13:23:38
Segundo Dan
a) ¿más intuitiva y completa la composición a través del visor? Pero si a través de la pantalla ves el 100% de la escena y puedes componer igual.Supongo que tienes una opinión contraria, que también estaría bien que se expusiera (de ser así). Pero, dicho lo cual, argumentaré el porqué:
a) Creo que es mucho más intuitiva y completa la composición a través del visor, del que muchas cámaras SCS prescinden, en concreto de la que estamos comparando (EOS M10, ya que parece la alternativa), y el acercamiento al ojo proporciona más estabilidad al conjunto, que no alejado de la cara y sin otro punto de apoyo que las manos.
b) La disposición de botones, diales y controles están a la vista en la DSLR que nos ocupa (EOS 4000D), lo que facilita moverse con facilidad por el triángulo de exposición, base de la fotografía, de una manera natural, sin estar buscando por los entresijos del menú interno. Todo está al alcance de la mano, incluso para el disparo en manual (algo recomendable para iniciarse), es muchísimo más cómodo.
Visor + Controles en la 4000D vs ausencia en la M10:
Más información (y visualización de Modos) y más controles en la 4000D vs la M10:
b) Osea, que según tú la disposición de controles y visor óptico influye es si se aprende más o menos fotografía. La réflex es una manera natural para ti porque es con lo que has crecido, pero para mucha otra gente que solo ha trabajado con cámaras como la M10 también la usan de forma natural. Todo es acostumbrarse a una tipo de cámara u otra, pero sigue siendo fotografía.
Yo no estoy hablando qué sistema es mejor, eso me es indiferente, mi pregunta va respecto a lo que dijiste:
Y mi opinión es que aprender aprenderá igual con una u otra, porque a menos que esté equivocado, las bases siguen siendo las mismas. Tendrá que aprender conceptos como velocidad, ISO, diafragma y como influyen cada uno de ellos en la imagen final.
Tú me estás hablando de la ergonomía y yo te estoy preguntando sobre aprender fotografía.
Una cosa que prefieras un sistema u otro (yo ahora prefiero sin espejo y el visor electrónico es que ni lo utilizo. Me es más cómodo a través de la pantalla) pero es que para aprender te da lo mismo un sistema u otro, como he dicho los conceptos que ha de aprender se aplican igual en ambos sistemas.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores