Hagamos cálculos...
Según el artículo de la wikipedia siguiente: https://en.wikipedia.org/wiki/F-number
Podemos aplicar un sencillo cálculo para conocer el tamaño de la pupila de entrada, la pupila de entrada no debe confundirse con el elemento frontal de la lente, la pupila de entrada es el diámetro de la apertura vista desde el elemento frontal de la lente. El diámetro de la pupila de entrada será menor al diámetro de la lente frontal. Pero el dato no sirve para hacernos una idea...
La fórmula del artículo de la wikipedia: N = f / D
N: es la apertura de la lente
f: es la longitud focal en mm
D: es el diámetro de la pupila de entrada en mm
Como queremos saber el diámetro de la pupila de entrada la fórmula la hemos de cambiar: D = f / N
D = 135 / 1.4 = 96.4285 mm
Como indiqué antes, la pupila de entrada es de un tamaño menor vista desde el elemento frontal, así que el elemento frontal tiene que tener un diámetro mayor de 96.4285 mm
Los que tengan manos grandes estarán encantados con esta lente...
En cualquier caso hasta no ver este nuevo caballo todo son cábalas, pero un 135mm para RF seguro que sale.
P.D. Perdonad, tardé en responder y para cuando lo hice ya se había aclarado el tema.
Clic, clic, clic...
Mi equipo:
1Dx Mark II + 7D Mark II + 50D 20 f/1.4 Art + 16-35 f/2.8 III L + 24-70 f/2.8 II L + 70-200 f/2.8 IS II L + 100-400 f/4.5-5.6 IS II L + 8-15 f/4 L + 135 f/2 L + EF-S 10-22
Añade el precio de un monopié de "regalo" por parte de Canon.
Clic, clic, clic...
estoy ya esperando a que salga!!! 135 es sin duda mi lente favorita junto al 85mm.
A ver si puedo probarlo pronto!
Última edición por Spyder; 17/01/20 a las 16:54:34
Vaya parece que van a tener que 'afinar para ponerse a la altura' del EF 135 F2 en referencia a peso y precio. Eso de que los RF sean tan pesados parece que fuera un contrasentido.
Yo casi preferiría que sacaran un 135 para montura EF tipo versión II, o 1.4, o lo que fuese mejorable, y ya puestos, con sistema IS; por pedir que no sea.
SALUD
Tengo los dos 135mm que hay en montura EF y si os soy sincero, me la trae al pairo que saquen un Frankestein en montura RF. Es verdad que el f/2.8 en cuanto a nitidez no llega ni a la suela del zapato al f/2 pero tiene su punto y para subir fotos a tamaño web sobra, tiene la ventaja de ser de tamaño y pesos muy reducidos. Luego si te aburres mucho puedes usar el efecto softfocus y volver a los '70-'80.
El f/2 es una lente que me ha encantado, en principio lo usaba para retrato, pero luego en deportes funciona requetebien y pese a ser una fija, esos f/2 dan muchísimo juego en interiores sin flash.
Dudo que veamos muchísimas fotos hechas con el Sigma 105mm f/1.4 DG HSM, quizás las mismas que con un posible Canon RF 135mm f/1.4L USM (con o sin IS) en plan - "Lo tengo y poneros a babear" -, pero dudo que gocé de la popularidad del f/2, muchos optarán antes por el Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM y si necesitan más bokeh usarán edición para conseguirlo.
Lo que si veo, es que hay cabida para un RF 135mm f/2L IS USM como apunta el compañero, quizás hacer como Sigma y bajar a f/1.8. Podrían reducir el tamaño de la lente haciendo un alarde de la montura RF por aquello de poder acercar el último grupo de lentes al sensor y meterle no uno si no dos motores nano USM. Eso sí que sería un puntazo, algo manejable a precios de humanos del convenio del metal.
Última edición por NerveNet; 18/01/20 a las 13:31:22
Clic, clic, clic...
Masphot, no se si has tenido la suerte de probar algún RF, pero la diferencia con la montura EF es mucho mas grande de lo que yo esperaba. Tengo el EF 85 f1.4L y el RF 85 f1.2 y te puedo decir que el peso, precio y tamaño están mas que justificados cuando ves la calidad.
El otro dia le envié a un amigo dos CR3 para que lo viera y no se lo podia creer. Canon lo ha bordado con los nuevos cristales.
Marcadores