Duda Objetivo Canon 70-200 F4 o F2.8

[ivanpasa]

Hola a todos, a ver si alguien me puede ayudar. Tengo una Canon 600D que para mi nivel me va muy bien tanto para las fotos deportivas que para lo que más la us (fotografío básicamente triatlones y partidos de baloncesto). Durante un tiempo me han prestado un objetivo Canon 70-200 F2.8 que sin duda es una maravilla, pero ahora lo he tenido que devolver y me plantea muy seriamente comprarlo. El problema es el precio. Y aqui es donde necesito vuestra ayuda ya que he visto que el Canon 70-200 F4 esta mucho más barato (incluso de segunda mano) que el F2.8 y no sé si la diferencia es tan grande. Por un lado las fotos para triatlon son a plena luz del dia pero por otro lado necesito un objetivo rápido para captar el momento. Y por otro lado, para las fotos de partidos de baloncesto aunque la luz es inferior estoy tirando a 1600 ISO /500 sin apenas grano y quedan bien aunque el 70 se me queda demasiado cerca, pero bueno esto es otro tema. Mi pregunta es sin la diferencia entre el F2.8 y el F.4 es tan grande? Porque estoy pensando en comprar un F4 de segunda mano pero no sé si serán resultados muy inferiores al f2.8
gracias de antemano.

[Estress]

En luz es la diferencia de usar ISO 1600 a 1/500 (tirando a F4) a pasar a usar ISO 1600 a 1/1000 o usar ISO 800 a 1/500, aparte de que aíslas mas al sujeto del fondo. Yo tengo el 70-200 f4 sin estabilizador. Es ligero, rapidísimo enfocando, gran calidad de imagen, pero amigo, en sitios cerrados o cuando ya está atardeciendo, echo de menos que no sea un f2.8

Si miras en el mercadillo de este mismo foro seguro que encuentras algun objetivo a buen precio, y no tiene porque ser Canon. Hay Sigmas y Tamron que no rinden nada mal, sobre todo las versiones II.

[ivanpasa]

Sí, la otra alternativa es mirar Sigma y Tamron, la verdad que los f2.8 de 800 € no bajan de segunda mano. Pero por las reviews que he ido viendo a nivel de enfoque son bastante mas lentos, puede ser?. Estress cuando hablas de sitios cerrados es pabellón con poca luz? gracias por tu respuesta

[shizarre]

Yo tengo el f/4 y estoy muy contento con el.
El peso y tamaño para mi es fundamental y este objetivo es bastante liviano.
Es un objetivo muy rápido enfocando y em situaciones de baja luz con subir el iso ya está todo solucionado.
Evidentemente el 2.8 es mas luminoso pero en mi caso con el f/4 me es mas que suficiente.
Saludos!!!

[Brugal]

Tal como comentas que tiras con el f/2.8 suponiendo a máxima apertura con ISO 1600 y 1/500 de velocidad, ten en cuenta que con el f/4 a máxima dispararías a ISO 1600 1/250 (podría ser poca velocidad) y para mantener la velocidad en 1/500 subiría el ISO a 3200. Te recomiendo que mires fotos en interior, valores la velocidad mínima necesaria y calcules más o menos el ISO que necesitarías para que no salga ruido.

Con respecto a la calidad, tengo el f/4 sin estabilizador y es una auténtica pasada desde máxima apertura. Tuve un sigma 2.8 de los primeros y la verdad es que no iba nada mal, pero el peso se duplicaba.

[ivanpasa]

Gracias Brugal, la verdad que para triatlón a plena luz del dia creo que el F4 es suficiente. En pabellón (hablamos de pabellones profesionales con buena luz) entiendo que quizás el F4 se me quede corto pero por otro lado el 70mm a nivel de distància me incomoda un poco ya que si hago fotos desde debajo de canasta a esasos 2 metros no puedo abarcar planos de la canasta entera y el jugador y entiendo que ahí me haría falta otro objetivo como por ejemplo un 24-70 f1.8. que opinais?
gracias por las aportaciones me estais ayudando mucho

[Brugal]

Gracias Brugal, la verdad que para triatlón a plena luz del dia creo que el F4 es suficiente. En pabellón (hablamos de pabellones profesionales con buena luz) entiendo que quizás el F4 se me quede corto pero por otro lado el 70mm a nivel de distància me incomoda un poco ya que si hago fotos desde debajo de canasta a esasos 2 metros no puedo abarcar planos de la canasta entera y el jugador y entiendo que ahí me haría falta otro objetivo como por ejemplo un 24-70 f1.8. que opinais?
gracias por las aportaciones me estais ayudando mucho

Pues si, si pretendes hacer fotos también a pié de canasta, necesitarás otro objetivo y otro cuerpo, pues no vas a estar cambiando continuamente de uno a otro (más que nada porque dudo que de tiempo)

¿Te has planteado buscar un sigma 50-150 f/2.8? Ganas un paso de luz, 20 mm por abajo, aunque pierdes 50 mm por arriba.

[ivanpasa]

ah pues no me lo había planteado peroa priori no es una mala opción. Gracias, voy a ver mas informacion sobre el Sigma que me comentas. muchas gracias

[José Pedro]

Hola Ivanpasa, al final que tele compraste?