Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 23 de 23

Tema: Paisaje con un 50?

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    11.359
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado



    A mí para paisaje me gusta el 20mm, en 50mm me encuentro muy apretao, pero cada uno hace los paisajes que le apetecen usando el ánglo de visión que más le convence.
    Lo que te dicen los compañeros es la mejor opción, sal, haz fotos y decide cual es la focal que mejor se adapta a tus gustos.
    Ojo, los gustos van cambiando, a mí antes un 24mm me parecía demasiado abierto, usaba más el 28mm y ahora nunca uso el 24mm porque me parece poco angular.
    Con el 50mm me encuentro en tierra de nadie casi siempre, suelo preferir un 35mm o un 85mm, pero no para paisaje.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    abr 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    571

    Predeterminado

    Con esto de los tamaños de sensor, ya no se a habláis en apsc o de ff, ja, ja.
    He hecho varias fotos, bastantes, con el 32. El motivo principal de comprarlo era, a parte de su gran calidad y que la focal me viene bien para un poco de todo, era que sobre todo me venía bien para ,social, callejero...
    Cierto que en paisaje que he hecho, me ha bastado, pero en otros, no.
    Y si intento buscar varios planos en un paisaje, quizás veo limitaciones.
    Sopeso adquirir el 11-22, aunque esas distorsiones que a veces da en determinadas fotos, nobm gustan, aunque supongo que la culpa será de mi poca técnica.
    Última edición por mazinguerc8; 25/01/20 a las 16:14:08

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.068
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mazinguerc8 Ver Mensaje
    Con esto de los tamaños de sensor, ya no se a habláis en apsc o de, ja, ja.
    Aunque es verdad, y muy cierto todo lo que te están diciendo desde el principio, todos nuestros compañeros... sobre lo de que, con cualquier objetivo que uses, se pueden hacer unos estupendos paisajes por cualquiera que sea un buen fotógrafo, o incluso por un aficionado medio..

    Yo te voy a a hablar ahora mismo, solamente aqui de mi cámara 80D que como ya sabes, es una Aps-c... (que es el mismo tipo de cámara que me parece a mi que es, la que tienes tu).

    - A la hora de hacer una foto de paisaje con mi 80D, a mi no me preocupa demasiado el objetivo que lleve montado en ella en ese momento.

    - Naturalmente que, los encuadres que más me gusten, cuando mire por el visor, van adepender mucho del objetivo que tenga puesto en ese momento. Normal.

    - Y naturalmente también... que mis encuadres predilectos los obtengo siempre con mi estupendo Toki 11-20/2,8
    Pero si no lo llevo en ese momento.... pues la hago encuadrando la foto con otro, lo mejor que sé... y Santas Pascuas. Porque el mundo va a seguir girando sin ningún problema, solo por esa tontería

    -Hazles caso a lo que te están diciendo... déjate ya de gramáticas, comentarios, y de entradas a blogs.. y ¡haz fotos!
    Las EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    abr 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    571

    Predeterminado

    Bueno, intento hacer todas las fotos que puedo, y cierto es que, practicando, va averiguando uno sus faltas, defectos, propósitos o demás, pero también veo interesante, otros puntos de vista y consejos que puedan darme y ahí entran los foros. Por lo menos, es lo que yo creo.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    11.359
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mazinguerc8 Ver Mensaje
    Con esto de los tamaños de sensor, ya no se a habláis en apsc o de ff, ja, ja.
    He hecho varias fotos, bastantes, con el 32. El motivo principal de comprarlo era, a parte de su gran calidad y que la focal me viene bien para un poco de todo, era que sobre todo me venía bien para ,social, callejero...
    Cierto que en paisaje que he hecho, me ha bastado, pero en otros, no.
    Y si intento buscar varios planos en un paisaje, quizás veo limitaciones.
    Sopeso adquirir el 11-22, aunque esas distorsiones que a veces da en determinadas fotos, nobm gustan, aunque supongo que la culpa será de mi poca técnica.
    Hubo una discusión hace tiempo acerca de eso, un forero decía que no eran necesarias las focales equivalentes para nada, en mi caso hablo de sensores 24x36 con lo que mis 20mm para tí serian unos 12-13.

    ¿Distorsiones de qué y haciendo qué? ¿Seguimos hablando de paisaje? No encuentro mayor dificultad con las distorsiones (de perspectiva) que mantener la cámara nivelada.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Mensajes
    2.122

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mazinguerc8 Ver Mensaje
    Hola a todos.
    Duda metódica.
    Actualmente uso como todoterreno un 32 1.4, el cual me da una nitidez y polivalencia bastante maja
    Ahora que me está dando un poco más por los paisajes, echo de menos mi 11-22 q tuve que vender, pero mi pregunta es la siguiente.
    Veis descabellado hacer paisaje con esta focal?
    Hay que tener en cuenta q es un sensor aps-c, Y se dice comúnmente, que el factor de recorte, transforma ese 32 en un 51 mm equivalente a 35 mm, con lo que a lo mejor es una focal larga para paisaje.
    Pero claro, yo ya soy de la opinión de que un 32 en ff es un 32 en apsc, independientemente de que el factor de recorte te amplíe la focal.
    Un ejemplo, si quisiera comprar un 32 apsc para retrato, porque pienso que se convertirá en un 50 en ff, pi no que estaría equivocado, pues esa distorsión que pudiera darme ese 32, por mucho que se convierta en 50 equivalente, seguirá existiendo, cosa que será mucho menos patente en un 50 en ff.
    Luego entonces, si mi 32 en apsc, es realmente un 32 en ff con recorte, la visión no sería igual que en un 50 en ff?
    Me estoy saliendo del tiesto. La pregunta clave es....hacéis o habéis hecho paisaje en apsc con una focal de 32 aproximadamente?
    La verdad es que el post me sorprende. Estás usando un 32mm, dices echar de menos el 11-22 y preguntas por un 50mm para paisajes...

    Por lo que leo y deduzco, el 50mm no lo necesitas en absoluto. En ningún momento comentas necesitar más focal, sino justamente lo contrario, echar en falta un ultrangular. Creo que hacerte con un gran angular lo vas a disfrutar más.

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    2.367

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mazinguerc8 Ver Mensaje
    Bueno, intento hacer todas las fotos que puedo, y cierto es que, practicando, va averiguando uno sus faltas, defectos, propósitos o demás, pero también veo interesante, otros puntos de vista y consejos que puedan darme y ahí entran los foros. Por lo menos, es lo que yo creo.
    Otro consejito-opinion: "zapatero a tus zapatos" useasé los paisajes mejor con angulares, grandes angulares, súper angulares..... ¿que se pueden hacer paisajes con un 50? _ siiiii; y con un 80, y con un tele.

    Todo está en el fotógrafo y a pesar de que es mejor hacer Buenos paisajes (no urbanos porque si no hablamos de otra cosa) con una Full Frame, nadie duda a estas alturas que con tu cámara también se puede y si quieres con un 50 pues claro! adelante. Cuando empieces a 'afotar' te darás cuenta según el cacharro que le pongas a tu cámara y el tema a elegir las dimensiones que abarca cada focal.


    A propósito de la distorsión geométrica:Digitalcamaralens.com - Distorsión Geométrica vs Distancia 2ª

    SALUD



  8. #20
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Martorell
    Mensajes
    5.520

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Brugal Ver Mensaje
    La verdad es que el post me sorprende. Estás usando un 32mm, dices echar de menos el 11-22 y preguntas por un 50mm para paisajes...

    Por lo que leo y deduzco, el 50mm no lo necesitas en absoluto. En ningún momento comentas necesitar más focal, sino justamente lo contrario, echar en falta un ultrangular. Creo que hacerte con un gran angular lo vas a disfrutar más.
    Creo que no has leído bien el post. Se refiere a que los 32mm en su cámara son equivalentes a un 50 en FF.

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    abr 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    571

    Predeterminado

    Gracias a todos.
    La variedad de opiniones, enriquece mucho.
    Como siempre, con vuestras opiniones, he sacado muchas cosas en claro.
    Gracias de nuevo.

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    L ´H, Barcelona
    Mensajes
    12.096

    Predeterminado

    Se puede hacer paisaje con un 50 mm, aqui tienes la prueba...

    [IMG]IMG_2385 by Luis Rodríguez, en Flickr[/IMG]

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    L ´H, Barcelona
    Mensajes
    12.096

    Predeterminado

    Y hasta con un 300... la firma es horrible, lo se, la estoy trabajando...

    [IMG]_FF01220 by Luis Rodríguez, en Flickr[/IMG]

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •