Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 23 de 23

Tema: Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM y sus fotos.

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    sep 2014
    Ubicación
    Buenos Aires, Argentina
    Mensajes
    965

    Predeterminado



    Yo me la paso sufriendo por tener f6.3 en mi Sigma 150-600 Sport... y sobre 600 milimetros, no 500... La verdad es que existiendo un 100-400 de Canon cuya apertura maxima es f5.6 (tambien poseo el 100-400 II), no le veo mucho sentido a este nuevo lente.
    De todas formas, mientras mas opciones tengamos, mejor. Es probable que a mas de uno termine pareciendole buena opcion.
    El problema de los f7.1 no es solo el ISO sino tambien el nivel de desenfoque del fondo.
    En mi caso, estoy usando cada vez mas mi nueva Sony mirrorles (me canse de esperar la 7D III) y mirando con cariño los lentes nativos de Sony. Eso es lo que me genero Canon con tanta vuelta y espera!

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.068
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    En eso que dices, también llevas mucha razón Piovanil... Todos nosotros sabemos perfectamente, que nuestra querida Canon (que para algunos de nosotros, todavía lo sigue siendo..), ha tardado mucho tiempo en despertar de su profundo sueño.

    Y aquí el tiempo también es Oro, en éste negocio... porque sus adversarios comerciales, si que lo han estado aprovechando perfectamente, y avanzando mucho..

    Lo bueno quizás, es que Canon se ha encontrado ahora con que gracias al trabajo de todos los otros durante todo éste tiempo... ya se ha encontrado con unos clientes potencialmente convencidos, y con un sector de mercado que todavía es muy apetecible para "hincarle" el diente... además del tema de... los próximos juegos olímpicos.

    Respecto a lo que estás diciendo de que sea f/7.1 ó de 6.3... tampoco yo me preocuparía mucho.
    Éste tan solo es un primer objetivo... Pero sabemos que van a salir unos cuantos más, y será muy pronto.

    Es verdad que les ha costado mucho tiempo despertarse y abandonar la pereza del sueño... Pero ya, se ha ¡despertado el monstruo!.
    Y el potencial tan grande que tienen en Canon ya nos lo han demostrado en otras muchas ocasiones anteriores.
    Yo sigo confiando ciegamente en ellos... aunque también me gustaría que se despertaran en Tamron y en Sigma (por citar a algunos)
    Las EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    5.910

    Predeterminado

    Cita Iniciado por piovanil Ver Mensaje
    Yo me la paso sufriendo por tener f6.3 en mi Sigma 150-600 Sport... y sobre 600 milimetros, no 500... La verdad es que existiendo un 100-400 de Canon cuya apertura maxima es f5.6 (tambien poseo el 100-400 II), no le veo mucho sentido a este nuevo lente.
    De todas formas, mientras mas opciones tengamos, mejor. Es probable que a mas de uno termine pareciendole buena opcion.
    El problema de los f7.1 no es solo el ISO sino tambien el nivel de desenfoque del fondo.
    En mi caso, estoy usando cada vez mas mi nueva Sony mirrorles (me canse de esperar la 7D III) y mirando con cariño los lentes nativos de Sony. Eso es lo que me genero Canon con tanta vuelta y espera!
    De siempre pensé eso mismo, en la práctica me parecía una locura y desperdicio utilizar mi 500mm f/8 catadióptrico. Eso de los mejores desempeños respecto a ISO no me convencía y tampoco funcionaba. Hasta que un buen día lo utilicé en mi nueva y flamante 1Dx2, mi criterio respecto a eso radicalmente cambió, 1/800 o incluso 1/1000s en manual y que el ISO hiciera lo que le viniera en gana.

    Lo del desenfoque, aunque siempre puede ser positivo contar con ello, en líneas generales y particularmente en teles largos, suele a priori estar demasiado sobrevalorado. Incide más las respectivas diferencias de distancias que no un paso más o un paso menos de diafragma. No vuelvo yo contento ni nada cuando o bien por corta distancia con un f/8 o mismamente por sensor pequeño micro 4/3, veo que me ha entrado a la vez a foco tanto los ojos como el pico y pescuezo del ave.

    Ni todo siendo la misma cosa es siempre bueno, ni eso mismo es siempre malo.

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid y Segovia
    Mensajes
    2.816

    Predeterminado

    A partir de 400 milímetros, y con el ave cerquita y el fondo lejano (como debe ser ) por debajo de F5,6 le enfocas el ojo y la mejilla. Otra cosa es que las lentes luminosas te permitan tirar a mucha más velocidad, imprescindible para vuelos o aves en movimiento o para asegurar el tiro con muy poca luz.
    Si mantiene el tipo a F7,1, es poco pesado y no demasiado cara puede ser una lente apropiada para un buen número de fotógrafos de naturaleza. Si no, hay otras opciones en el mercado.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Avilés, Asturias
    Mensajes
    2.029

    Predeterminado

    Ahí estoy de acuerdo, estoy en un formato pequeño porque puedo tirar a f4 y que salga algo enfocado.

    Este objetivo, que presuponemos con gran calidad óptica y tamaño comedido puede ser una gran baza para caminar con él.
    El ron y Satanás nos llevaron al resto.

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.068
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Sí, la verdad es que un f/7.1 en focal 105mm a priori parece dificilmente justificable. De todas formas, y sobre todo a raiz de lo del ISO/Ruido que ya dije antes, debemos cambiar un poco ese paradigma de diafragmas obligatoriamente luminosos.
    Compañero Pedro, de lo que yo hablé, fué de todo lo contrario a lo que tu has entendendido, y me estás diciendo.
    Pues si te miras de nuevo lo que dije yo, fué precisamente que:
    "el f/7.1 del 24-105 se puede deber posiblemente a que, lo han querido hacer un objetivo de muy pequeño tamaño.. (solo 400 grs.)"

    Y al decir eso, no es nada difícil de entender que ya significa que, (al menos) yo, si lo estoy justificando.
    Un saludo
    Las EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    abr 2016
    Ubicación
    Zarautz
    Mensajes
    411

    Predeterminado

    Pues a mi me parece un churro. Ya puede ser pequeño para hacer que cambie mi 100-400 II por este.

    5,6 a 400mm ya se me hace cerrado para fútbol como para cerrarlo 2/3 de paso más. O es pequeño y justifica el cambio o no sé yo si mucha gente cambiará a este objetivo...

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.068
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cada objetivo está hecho, para lo que ha sido diseñado y para lo que está hecho... y desde luego que un f/4.5-7.1 no parece que lo hayan pensado precisamente para utilizarlo en pabellones interiores, ni tampoco para campos muy oscuros.. por lo menos, eso es lo que parece en principio.

    Pero todavía no lo hemos visto físicamente ninguno de nosotros, ni se ha podido probar aún por nadie... Esperemos hasta poder ver la opinion y conocer las sensaciones de sus primeros usuarios, y después ya tendremos tiempo de hablar nosotros.

    Y además, que yo no creo que sea el único zoom tele que vayan a sacar... seguro que con el tiempo vendrán otros más.
    Será entonces el momento de que cada uno escoja el que más le convenga a él, tanto por el precio que tenga, como por sus prestaciones.

    De momento tengamos un poco de paciencia hasta que "el monstruo" se despierte del todo... yo espero que nos va a sorprender a muchos. Pero mientras tanto podemos seguir utilizando con este sistema, todos nuestros objetivos que ya tenemos.
    Las EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  9. #21

    Predeterminado

    Yo creo que es la altenativa clara al 100-400 y no a otros teles largos tipo 150-600, en los que canon parece no tener mucho interés. Respecto al 7.1, hay que tener cuenta que es a 500mm. A 400mm ¿qué sera, 6.3? Así que respecto al clásico 100-400 5.6, no le veo mucha diferencia y sí que se gana, probablemente, en peso y 100 mm más de focal

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    feb 2018
    Ubicación
    Madrid y Ginebra
    Mensajes
    653

    Predeterminado

    Bueno, el 100-400 II lo sacaron a la venta en el 2014, se espera que 6 años después se presente un producto con cierta evolución, técnicamente hablando. Como dice mainhost, tengamos un poco de paciencia. Al final, creo que será una cuestión de precio y creo que esta lente será tirando a barata. Habrá más productos para elegir.
    Mi equipo:

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    844

    Predeterminado

    Pues a mi no me parece "retrógrado" un f:7.1 a 500 mm, teniendo en cuenta las grandes mejoras en el sistema AF, en medición y sobre todo en ISO.
    Ayer mismo he visto una foto de carnaval de un amigo con una R, a 12800 iso ( con la luz de un fuego ), perfecta de enfoque y con un ruido casi inexistente.
    Creo que eso se debe tener en cuenta.
    Mi equipo:

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •