Yendo ópticamente fino... qué tan decisiva es la cámara cuando ya la óptica es buena?

[PericoPaco]

Gracias Diego.

Sí, por supuesto que existen otras cuestiones de enorme incidencia, unas globalmente más importantes y otras menos, y siempre dependientes de nuestras exigencias y disciplinas fotográficas en las que nos movamos, eso es de cajón y nunca para todos son ni serán las mismas.

Y para terminar, sendos recortes similares al 100% en 900 pixels de lado, con la Sigma SD Quattro H y un buen objetivo macro Sigma de 150mm. También en encuadre en que se llena la imagen con la carta de resolución entera, que se consigue a unos 1,9m de distancia. Realmente si estas imágenes no ofrecen mayor nivel de detalle, no es por culpa de la cámara ni del objetivo, es simplemente porque la imprenta en que se imprimieron esas cartas, no lograron plasmar una mayor resolución.

SIGMA SD Quattro H + Sigma 150mm f/2.8 Macro, ƒ/4, 1/160s, 150mm (Eqv.195mm), ISO100

[dialmais1]

jajajaja y para rematar ya la sd Quattro H..., me veo ahorrando para una lente sigma nativa para mi sd1 merrill fija.

[PericoPaco]

jajajaja y para rematar ya la sd Quattro H..., me veo ahorrando para una lente sigma nativa para mi sd1 merrill fija.

También lo he hecho igual con el mismo objetivo pero utilizando la SD1 Merrill. ¿No tienes curiosidad por ver la diferencia entre la SDQH y la SD1?

[dialmais1]

También lo he hecho igual con el mismo objetivo pero utilizando la SD1 Merrill. ¿No tienes curiosidad por ver la diferencia entre la SDQH y la SD1?

claro que sí,
Ya sabes que la quattro no me conveció mucho al ver las características de sistema foveón, el reparto no es igual en la tres capas. y eso supongo que afectará a los colores, no se¿?. Ahora bien ….sube en cuanto puedas que vea la diferencia de la sd1 merrill a la sd quattroH.

[dialmais1]

vuelvo a mirar en fotoboom y los objetivos art estan tb subiditos el 85 mm a 1136 € y el 50 a 850€.
seguire con mi 50 fijo macro 2,8 y a desempolvar el 50-500 sigma, no cabe otra, ah y el contax zeiss 135 con adaptador M42 a pesar de que viñetea mas que la que tengo para canon contax-yashica

[PericoPaco]

claro que sí,
Ya sabes que la quattro no me conveció mucho al ver las características de sistema foveón, el reparto no es igual en la tres capas. y eso supongo que afectará a los colores, no se¿?. Ahora bien ….sube en cuanto puedas que vea la diferencia de la sd1 merrill a la sd quattroH.

Estos son los mismos recortes 100% de 900 pixels, con el mismo objetivo pero en la SD1 Merrill. Como la focal equivalente por sensor de recorte es de 225mm en vez de los 195mm de antes, la cámara está situada unos 15cm más lejos del motivo para que contenga el mismo encuadre. Por contra la resolución del sensor es mayor en la Sigma SD Quattro H, y por eso el mismo recorte de 900 pixels comprende menor superficie y sale más grande.

SIGMA SD1 Merrill + Sigma 150mm f/2.8 Macro, ƒ/4, 1/200s, 150mm (Eqv.225mm), ISO100




Mi apreciación general es la de que a nivel de definición frente a carta de resolución, esta Sigma SD1 muy poquito tiene que envidiar a su hermana más reciente Sigma SD Quattro H.

Teniendo en cuenta por ejemplo que esas 5 rayitas negras verticales en la escala 10, a lo ancho entre las 5 ocupan algo menos que 1 milímetro, y que la foto está disparada desde una distancia de 2,1 metros, no es nada nada sencillo obtener detalle como para percibir que son 5 trazos individuales.

[PericoPaco]

vuelvo a mirar en fotoboom y los objetivos art estan tb subiditos el 85 mm a 1136 € y el 50 a 850€.
seguire con mi 50 fijo macro 2,8 y a desempolvar el 50-500 sigma, no cabe otra, ah y el contax zeiss 135 con adaptador M42 a pesar de que viñetea mas que la que tengo para canon contax-yashica

Sí, los Art son buenos pero caros, y también pesados de narices. Yo para esas cámaras Sigma Foveon con montura Sigma SA, ya desde hace años me fui haciendo con los Sigma Macro f/2.8, desde el 50 hasta el 150mm, por abajo el Sigma 12-24 y por arriba el Sigma 120-300 f/2.8. No son ópticamente lo mejor que existe pero sí al menos suficientemente buenos y luminosos.

Tuve también el Sigma APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS, pero es que ese f/6.3 en estas cámaras era poco menos que "la muerte" por obligarte a subir ISO.

[dialmais1]

si que se aprecian los 5 trazos en la escala 10. no hay duda de la nitidez de estos sensores. No pienso cambiar a la sdQuattro, además tampoco es barata. si que mirarare alguna lente figa para acompañar el 500 mm 2.8 macro, que ya tiene su tiempo y va de lujo.
¡aun sabiendo lo lentísimas y desperantes que son! a ver que dicen del fullframe foveon.
saludos y a seguir.

[Masphot]

Sí, los Art son buenos pero caros, y también pesados de narices. Yo para esas cámaras Sigma Foveon con montura Sigma SA, ya desde hace años me fui haciendo con los Sigma Macro f/2.8, desde el 50 hasta el 150mm, por abajo el Sigma 12-24 y por arriba el Sigma 120-300 f/2.8. No son ópticamente lo mejor que existente pero sí al menos suficientemente buenos y luminosos.

Tuve también el Sigma APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS, pero es que ese f/6.3 en estas cámaras era poco menos que "la muerte" por obligarte a subir ISO.

si que se aprecian los 5 trazos en la escala 10. no hay duda de la nitidez de estos sensores. No pienso cambiar a la sdQuattro, además tampoco es barata. si que mirarare alguna lente figa para acompañar el 500 mm 2.8 macro, que ya tiene su tiempo y va de lujo.
¡aun sabiendo lo lentísimas y desperantes que son! a ver que dicen del fullframe foveon.
saludos y a seguir.

.... y yo que creía que andaba con demasiados trastos... mama mía!!


SALUD

[PericoPaco]

......
¡aun sabiendo lo lentísimas y desperantes que son! a ver que dicen del fullframe foveon.
saludos y a seguir.

Dicen que sí, que Sigma no ha abandonado su sistema Foveon y que aunque se ha introducido en sistema FF estandar Bayer RGB, acabará sacando también FF Foveon. Confío en ello aunque no sé cuanto tardará, me temo que no será a muy corto plazo.

No me cabe duda de que seguirá siendo lenta y cortita en prestaciones. Ofrecerá mayor nivel de detalle, pero no porque sea de sensor tecnológicamente mucho mejor, sino porque dará un mayor nivel resolutivo, es decir, si de la SD1 APS-C a la SD Quattro H APS-H se pasó de 15Mpx a 25Mpx, de la SD Quattro H a la FF Foveon se pasará probablemente de 25Mpx a 40Mpx (siempre Mpx básicos sin interpolar).

Pasará también un poco como en el salto de la SD1 a la SD Quattro H, en que a pesar de mayor resolución sí que es menos desesperadamente lenta.

En fin, será mejor cámara pero en la misma línea que todas las Foveon, centrada en excelencia de imagen y relegando a un segundo plano todo lo que se refiera a funcionalidad y prestaciones puras. En su mismo nicho de mercado dirigido a usuario tranquilo que prioriza calidad de imagen frente a todo.

Un saludo.

[PericoPaco]

.... y yo que creía que andaba con demasiados trastos... mama mía!!

SALUD

Jejjjje.... No hay nada como darle tiempo al tiempo y ser paciente, y más aún con estos tipos de objetivos montura Sigma SA, que por el poco volumen y difícil trasiego a veces se encuentran buenas oportunidades de precio.

Y claro, cuando has podido comprar por "cuatro duros" y en la reventa pues no te dan ni dos, pues te lo quedas y Santas Pascuas.

[PericoPaco]

Ciertamente y aunque reconozco que estas imagenes basadas en cartas de resolución no son fotos bonitas, la realidad es que son la mejor y más clara manera de mostrar hasta donde y como se comportan nuestros equipos. Es verdad que hay que realizarlas con ciertas pautas y rigidez de uso, y como en todo esto hay que hacerlo con una estrategia de acción bastante repetitiva.

Con ello se pueden analizar diferentes factores, no tanto quizá a nivel científico pero sí y casi en la práctica más interesante, a nivel comparativo; por ejemplo aspectos resolutivos en función de la capacidad de captura por eficiencia en sensor, o también de incidencia óptica por efecto de focal y distancia.

Asociar estos resultados a nuestro particular uso o preferencia fotográfica de cada uno en el día a día es también algo muy a tener en cuenta, no es lo mismo por ejemplo y por ir a extremos un uso fotográfico preferentemente de tipo macro, que un uso en fauna de naturaleza a larga distancia. En ambos casos las pruebas con carta de resolución son muy indicativas, pero han de ser pruebas radicalmente distintas.

De momento aquí, respecto a cartas de resolución, no he querido incidir en nada muy específico, ni macro ni largas distancias. Sí que he determinado qué máquinas y ópticas al menos cumplen, y sí que también he incidido a grosso modo en que el factor distancia física es un aspecto clave. He llegado incluso a poner algunos ejemplos de captura casi macro, en donde es obvio que a nivel carta de resolución es bastante más sencillo obtener algo con calificativo cercano a excelente.

Mucho más difícil y es lo que quiero abordar ahora, es la relación resolutiva frente a factor de larga distancia. Quiero aclarar que a estos niveles de utilizar y examinar estas cartas resolutivas, el concepto de "largas distancias" no son ni mucho menos valores de centenas de metros, en donde la carta de resolución al completo no sería más que un manchurrón feo, sino de distancias en torno a valores de entre 10 y 20 metros.

Igualmente y por aplastante lógica en este tipo de uso, lo normal y así lo haré es intentar utilizar focales bastante largas. En ese orden y magnitudes de uso, y atendiendo a lo que son esas cartas de resolución, tendremos que ser conscientes que no podremos buscar resultados reales en magnitudes de resolución de valor 10, ni siquiera muchas veces en las escalas del 5. En esa carta que he utilizado, que comprende en total y en horizontal un encuadre de 28cm, aproximadamente como el tamaño de una paloma, y en la escala del 5.0 en la gráfica de 5 rayitas negras paralelas, esas 5 rayas abarcan solo un par de milímetros, y eso hay que ser consciente de que es poco más que nada visto desde 10 a 20 metros de distancia.

Bueno, voy a ponerme ya a hacer unas fotos de todo esto anterior que aquí y ahora he comentado, a ver que sacamos en claro, nunca mejor dicho.

Saludos.