Yendo ópticamente fino... qué tan decisiva es la cámara cuando ya la óptica es buena?

[Masphot]

Calla, calla que estaba mirando el hilo de la DX III y me he quedado a cuadros!!
Tampoco tengo dudas de las bondades de la DX II, con o sin extenders.... aunque me temo que cuando entre en acción la tan esperada R5....
Habrá que ponerle una velita a Nuesta Señora de los Dolares

SALUD

[PericoPaco]

Calla, calla que estaba mirando el hilo de la DX III y me he quedado a cuadros!!
Tampoco tengo dudas de las bondades de la DX II, con o sin extenders.... aunque me temo que cuando entre en acción la tan esperada R5....
Habrá que ponerle una velita a Nuesta Señora de los Dolares

SALUD

También lo estuve viendo yo. Mejorar mejora a la 1Dx2, es normal y además lo sé de primera mano, aunque Canon al igual que cualquier otra marca, tienen la lógica manía de intentar sin que se note mucho hacer parecer que su anterior modelo no es tan buena máquina como antes decían. Cosa que en este caso no es en absoluto cierto.

Y al igual que siempre como en mí suele ser costumbre, y antes de salir a realizar la prueba pertinente, la de focal sencillita multiplicada 800mm, que ya por lógica realizaré mañana, y como me gusta hacer al menos una previa pequeña verificación de lo que quiero intentar, ya he montado este EF 100-400 L IS versión uno con el extender 2x en la 1Dx2 y he disparado alguna que otra foto casera.

En foto casera con 800mm y con simple luz de bombilla es evidente que una maravilla de foto es del todo imposible. Aun así el resultado me ha parecido sorprendente: AF en Live view con muy poquita luz del todo certero; 800mm en f/11 e ISO 51.200, casi nada; el IS del objetivo ayuda y me permite un 1/160s, poco pero en este caso suficiente; colores perfectos aún en ese ISO. Pero.... ¿Será al menos aprovechable la foto?

En un rato la subo.

[PericoPaco]

Ésta es esa anterior foto de interior que dije. 100% aprovechable si fuera necesario su uso. Con únicamente la luz de una lámpara como a unos 2 metros y medio. En Live view a pulso y utilizando AF e IS. A focal de 800mm y máxima abertura de diafragma, que con el extender 2xIII se sitúa en f/11, demasiado pero todavía factible si se le deja a la 1Dx2 que suba a ISO 51.200:

Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/160s, 800mm, ISO51200


Con un poco de tratamiento antiruido quedaría perfecta y todavía con detalle. Con algo más de luz no quedaría subexpuesta e incluso a este mismo máximo ISO el ruido no penalizaría nada.

A los patitos y a pulso, aunque no están acostumbrados a "moverse muy rápido" tiraré a 1/400s, suficiente para que a los 800mm de focal y con el IS activo no trepide la foto, y suficiente también para que aunque ellos se desplacen algo no me aparezcan movidos. A ese f/11, y a pesar de que esos patos son más bien propensos a permanecer en zonas de sombra, no creo que el ISO me sobrepase de 6.400, perfectamente asumible por este modelo de cámara. Y visto lo visto, con esta concreta copia del EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM, a máxima abertura de diafragma en 400mm y con Extender 2x su calidad óptica es más que buena.

[PericoPaco]

Y éstas son ya esas fotos a los patitos con el EF 100-400 L IS versión uno multiplicado con el 2xIII a 800mm, siempre a máxima abertura de diafragma.

A pesar del f/11 la 1DX2 se defiende bien. A pulso con AF e IS activados. A 1/400s y en zonas oscurillas a veces llegó a ISO 10.000, aunque lo normal fue entre ISO 1.600 y 4.000.

Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO1600


Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO2000


Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO4000

[PericoPaco]

Otro de los patitos del grupete. A veces, como en la última de las fotos, se meten a la sombra debajo de un par de troncos de árbol cortados y tumbados, y eso obliga a subir ISO. En ese caso hasta 10.000.

Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO1600


Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO1600


Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO10000

[pepelahuerta]

Que buena cámara!!

[Masphot]

Sin duda la capacidad de la 1DX II es la que marca la diferencia, cosa que parece increíble, sobre todo a la hora de esas exigencias con el enfoque teniendo en cuenta ese X2. Seguramente la destreza y expereiencia con el equipo también formen parte del resultado final porque reitero que es asombrosa esa calidad en la primera tanda de tres: *(#88)

Por cierto ese pulso en el ejemplo de la botella, que D.. te lo conserve. Buff!!

Digamos que lo que inclina la balanza definitivamente es la cámara marcando la diferencia; parece que deshace ese "desem-pate" (nunca mejor dicho)... con tanto pato.... je, je.


SALUD


P.D: cuéntanos áreas de enfoque y MF/AF, please

[Brugal]

Asombroso el resultado del viejo 100-400 con el 2x III.

[PericoPaco]

Asombroso el resultado del viejo 100-400 con el 2x III.

Con los años y el mucho uso de materiales variados te vas dando cuenta de cosillas que inicialmente no parecían posibles. A este respecto y en concreto en referencia al vetusto EF 100-400 L primera versión, he de comentar que es un modelo de objetivo que he tenidoo desde ya hace muchos años, probablemente unos 14 o 15, pero que apenas utilicé porque me parecía bastante mediocre. De hecho hay en este foro hilos antiguos en los que con razón y de forma convencida la ponía bastante a parir.

La razón en principio me la daba el hecho de que además del mío había probado otro par de copias de ese mismo modelo, siempre con resultados parecidos igual de mediocres. Pero reconozco y lo comprobé al hacerme con la copia que ahora tengo, que estaba equivocado, y que si el objetivo va fino puede llegar a dar un resultado óptico exquisito.

Luego la propia Canon me ha llegado a comentar que es un modelo de delicado ajuste óptico y de fácil desgaste y desajuste por el mucho o poco cuidadoso uso. Vamos, que si es bueno de inicio hay que tratarlo como "oro en paño". Esa es precisamente una de las correcciones a nivel de diseño y fabricación de la versión II.

[PericoPaco]

Sin duda la capacidad de la 1DX II es la que marca la diferencia, cosa que parece increíble, sobre todo a la hora de esas exigencias con el enfoque teniendo en cuenta ese X2. Seguramente la destreza y expereiencia con el equipo también formen parte del resultado final porque reitero que es asombrosa esa calidad en la primera tanda de tres: *(#88)

Por cierto ese pulso en el ejemplo de la botella, que D.. te lo conserve. Buff!!

Digamos que lo que inclina la balanza definitivamente es la cámara marcando la diferencia; parece que deshace ese "desem-pate" (nunca mejor dicho)... con tanto pato.... je, je.

SALUD

P.D: cuéntanos áreas de enfoque y MF/AF, please

Sobre el tema AF, en este caso concreto con el Extender 2x poco hay que decir, ya que se vuelve bastante pobre y solo funciona en Live View. Se aprovecha quizá bien, siempre por supuesto que el motivo permanezca estático, haciendo el AF por toque directo en pantalla, en donde se aprovecha entre un 80 y 90% de su superficie. Se puede ampliar la zona hasta un 10x, pero tras mi uso he comprobado que no es necesario porque el AF es muy preciso, e incluso relativamente rápido si la caza o búsqueda de primer AF la haces desde la posición de ajuste de 6.5 metros.

En enfoque manual y a través de visor óptico, ayuda el que el de esta cámara es grande y luminoso, y por tanto, siempre que el motivo no esté muy lejos y/o no sea muy pequeñito, es bastante factible y sencillo. De hecho tiré muchas en enfoque manual y poquito penalicé respecto a acierto en enfoque, y además es que ya en estos 800mm el manejo en live view sin trípode o al menos monopié se dificulta mucho.

Un saludo.

PD. Realmente lo de aquí del Extender 2x, más que ningún tipo de consejo de uso, era por cuestión de comprobar si era o no capaz de rendir suficientemente bien con mi copia antigua de EF 100-400 L versión uno en mi 1Dx2, y por supuesto exprimiendolo a su máxima focal y máxima abertura de diafragma, cosa que literalmente estoy convencido que muy muy poquitas copias de este objetivo consiguen.

Mucho más versátil de uso, y al menos con una copia de EF 100-400 L tan buena como la mía, ya sí que me atrevería a recomendarlo en esta cámara con el Extender 1.4x III, ya que tanto el AF como el f/8 en ella penalizan poco.

[dialmais1]

Con los años y el mucho uso de materiales variados te vas dando cuenta de cosillas que inicialmente no parecían posibles. A este respecto y en concreto en referencia al vetusto EF 100-400 L primera versión, he de comentar que es un modelo de objetivo que he tenidoo desde ya hace muchos años, probablemente unos 14 o 15, pero que apenas utilicé porque me parecía bastante mediocre. De hecho hay en este foro hilos antiguos en los que con razón y de forma convencida la ponía bastante a parir.

La razón en principio me la daba el hecho de que además del mío había probado otro par de copias de ese mismo modelo, siempre con resultados parecidos igual de mediocres. Pero reconozco y lo comprobé al hacerme con la copia que ahora tengo, que estaba equivocado, y que si el objetivo va fino puede llegar a dar un resultado óptico exquisito.

Luego la propia Canon me ha llegado a comentar que es un modelo de delicado ajuste óptico y de fácil desgaste y desajuste por el mucho o poco cuidadoso uso. Vamos, que si es bueno de inicio hay que tratarlo como "oro en paño". Esa es precisamente una de las correcciones a nivel de diseño y fabricación de la versión II.

por lo visto es así porque también lo conozco y dejó de rendir en condiciones optimas relativamente en poco tiempo: nada que ver con el también vetusto 400 fijo L5.6 cuya nitidez y rapidez de enfoque es apabullante con mas de 20 años. saludos

[Masphot]

Vetustos y con solera: 100 2.8 Macro IS / 135 F2 /200 2.8 / 100 f2 / 300 F4 IS... (CANON)

SALUD