Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 43

Tema: diferencias en calidad full frame vs aps-c?

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    6.770
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado



    Cita Iniciado por enricvision Ver Mensaje
    Im-presionante flipk12!.

    Bueno, coincido con todo lo dicho (menos en lo del indio. Si manejas correctamente una cam, siempre será mejor una cámara "clásica", que el invento de las APS-c)
    Solo entraba para decir que si nos interesa mucho el tema, se debería de hacer una lista de Pros y Contras. De ambos equipos, ya que cada uno tiene su cosa.
    Que por qué he tenido 3 APS-c?, pues por que hice la lista y me quedo con el menor peso y costos de equipo total (que una cam no es solo el cuerpo). Costos?, pues que uno tiene sus prioridade$
    Etc

    Salu2
    Aquí ya se abrió un hilo no hace mucho con bastante información y debate sobre formatos, iniciado por BAGUS: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=581296
    (¿Porqué cambiar -o no- de de APS-C a FF?)
    ¡Adelante, siempre adelante... A cualquier parte! (La historia interminable)



  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    11.374
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Aquí ya se abrió un hilo no hace mucho con bastante información y debate sobre formatos, iniciado por BAGUS: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=581296
    (¿Porqué cambiar -o no- de de APS-C a FF?)
    Y los que quedan por abrir ...
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    oct 2019
    Mensajes
    46

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Tienes varios conceptos erróneos en tu exposición y no se si en algo tan corto como un post se pueden aclarar todos, prepárate para el ladrillo.

    En principio la diferencia fundamental entre un sensor full frame y uno APSC es su tamaño, el full frame es más del doble de grande, pero no por ello tiene que tener más pixeles. Unos sensores full frame tienen más pixeles que el de tu APSC y otros tienen menos. En concreto las cámaras que mencionas, 6D y 5D Mk III tienen menos, 20Mp y 23Mp respectivamente. Aún así, con ópticas normales, son capaces de proporcionar más calidad de imagen que tu APSC, porque sus sensores son más grandes.

    ¿En qué influye el tamaño del sensor sobre la calidad de imagen? Pues básicamente porque para conseguir una foto tu sensor digitaliza lo que la lente le proyecta y ésta tiene una capacidad de resolución limitada, con lo que al proyectar sobre una superficie más grande, que luego encima ampliarás menos, es capaz de verter sobre ella una cantidad mayor de información.

    Imagínate que tu lente es capaz de proyectar 10 líneas por milímetro, siendo la altura de un sensor APSC de Canon 14.8mm tendrás 148 líneas, mientras que con la misma lente, sobre un sensor full frame que mide 24mm de alto, tendrás 240 líneas. Por eso con lentes normales, un sensor full frame de menos resolución, consigue obtener más calidad que uno APSC de más resolución.

    Pensando en esto parece obvio que con el sensor full frame vas a conseguir mucha más calidad, pero en realidad esto no es tan así. Depende de si la lente supera o no la resolución del sensor. Si la lente supera con mucho la resolución del sensor dará igual las líneas que la lente le proyecte de más, porque el sensor no será capaz de registrar ese exceso de información, por eso con una lente de mucha calidad un sensor APSC resolutivo podría igualar, e incluso superar, la calidad conseguida por uno full frame menos resolutivo, usando la misma lente.

    Vamos a poner unos ejemplos con números y lentes de verdad para que veas la diferencia. La fuente de los datos DxOMark.

    Dos cámaras, la 6D de 20Mp y Eos 760D de 24Mp. De la 77D no tienen datos aún.
    Dos lentes, el EF 24-70 f/4 IS L y el EF 300 f/2.8 IS II L

    Con el EF 24-70 (600€)

    La 6D da 14Mp percibidos
    La 760D da 9Mp percibidos

    Con el EF 300 (6000€)

    La 6D da 20Mp percibidos
    La 760D da 19Mp percibidos

    Como ves, a pesar de ser menos resolutiva, en el primer caso, la 6D casi dobla la resolución percibida de la APSC, mientras que en el segundo caso, una lente de 6000€ hace que la diferencia en resolución percibida en las imágenes obtenidas por ambas cámaras, prácticamente sea inexistente.

    Si te encuentras cómodo con el formato APSC por su tamaño, usando una muy buena lente puedes conseguir buenos resultados y una calidad de imagen muy cercana a la que proporcionaría una full frame con una lente normal. Pero para pasar de esa calidad de imagen hacia arriba, la única opción que hay es aumentar el tamaño del sensor

    Ahora bien, caso inverso, una full frame barata y poco resolutiva con una lente normal, la resolución percibida que proporciona ya se mueve entre 14Mp y 18Mp.

    Una lentes que harían brillar el pequeño sensor de tu 77D en retrato a un precio no muy elevado serían, por ejemplo, el Sigma 50mm ART, el Tamron 85mm Di VC USD, etc. Ojo, no son lentes pequeñas, y como son lentes para full frame son grandes, pesadas y relativamente caras.

    Al contrario que en otra marcas, no hay lentes de retrato buenas en Canon específicas para formato APSC, te tienes que apañar usando lentes full frame, con lo que la hipotética ganancia en peso y tamaño del cuerpo de tu 77D se esfuma al ponerle delante una lente de 600-1000g.

    Se podría entrar en otro tipo de consideraciones como el control de la profundidad de campo, el ISO, etc, pero bueno, el tema está ampliamente tratado en el foro en multitud de hilos.

    Como resumen, para aproximar los resultados obtenidos por una full frame con una APSC necesitas una lente aproximadamente un 50% mas resolutiva, que abra al menos un paso más de luz, y que sea un 30% más corta, lo cual no es siempre posible, sobre todo en Canon.

    La pregunta para mí sería ¿Cuanta resolución necesitas realmente?
    fantastica explicacion!! es justo lo que estaba buscando
    ya tengo mucho mas claro todo

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Mensajes
    748

    Predeterminado

    Pero a lo que vamos, que si es para subir una foto a instagram te va a dar igual un sensor de 1" y un sensor FF, hablando de maquinas de calidad, claro, y siempre que la exposicion sea adecuada. Para imprimir las exigencias son muy distintas.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    feb 2018
    Ubicación
    Madrid y Ginebra
    Mensajes
    668

    Predeterminado

    Tengo una 7D M2, una 5D M2 y una 5D M4, no soy un fotógrafo de alto vuelo obviamente y mi experiencia es que, al cabo de unos meses, mirando las fotos, no distingo (ni me acuerdo) con que cámara las he tomado.
    Mi equipo:

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    may 2017
    Ubicación
    Avilés
    Mensajes
    642

    Predeterminado diferencias en calidad full frame vs aps-c?

    Yo llevo un tiempo dándole vueltas. Tengo una APSc y objetivos buenos. Ahora que viene la R5; parece que las 5D mkIV empieza a ponerse interesantes. Así que me imagino que con ese cambio; tengo que notarlo. También mire la opción de APSh una 1D mkIV seguro que mejora. Mejor la 1D mkIV o la 5DmkIV? Como no tengo prisa; seguiré sopesándolo unos meses más (y de paso, alimentando al cerdito). Y disfruto de esos “mm” de más que me regala el factor de recorte. Me quedare con los dos cuerpos? Me gustaría (esta es mi primera cámara y soy muy nostálgico). Pero tengo claro que a la nueva le voy a dar buen uso!!

    Gracias Quinú por el enlace. Me voy a leerlo!
    Última edición por titto_velusi; 16/02/20 a las 20:34:37

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.289

    Predeterminado

    Cita Iniciado por josin Ver Mensaje
    Pero a lo que vamos, que si es para subir una foto a instagram te va a dar igual un sensor de 1" y un sensor FF, hablando de maquinas de calidad, claro, y siempre que la exposicion sea adecuada. Para imprimir las exigencias son muy distintas.
    Cuántas fotos has impreso que por estar hechas con un sensor APS resultaran descomunalmente peores que si se hubieran hecho con un sensor FF? ya te lo digo yo: ninguna. Con los sensores modernos tener un sensor FF ya no marca una diferencia abismal en calidad.

    Paradójicamente en Instagram sí que pueden notarse las diferencias en cuanto a capacidad de desenfoque; un sensor FF lo tiene más fácil para aislar al sujeto a tamaño pared y a tamaño mini. Pero fuera de ese aspecto el único elemento diferencial entre APS y FF son las ópticas disponibles, por número y calidad son superiores en FF. En lo demás, más mito que realidad palpable.

    Salu2!

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    8.486

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Cuántas fotos has impreso que por estar hechas con un sensor APS resultaran descomunalmente peores que si se hubieran hecho con un sensor FF? ya te lo digo yo: ninguna. Con los sensores modernos tener un sensor FF ya no marca una diferencia abismal en calidad.

    Paradójicamente en Instagram sí que pueden notarse las diferencias en cuanto a capacidad de desenfoque; un sensor FF lo tiene más fácil para aislar al sujeto a tamaño pared y a tamaño mini. Pero fuera de ese aspecto el único elemento diferencial entre APS y FF son las ópticas disponibles, por número y calidad son superiores en FF. En lo demás, más mito que realidad palpable.

    Salu2!
    Eso es cierto, hay que reconocer que con las FF es más fácil hacer un retrato con un ojo enfocado y el otro no o incluso si se tiene un objetivo 50mm 1'2, puedes conseguir que esten las pestañas enfocadas y que ningún ojo lo esté

  9. #21

    Predeterminado

    Estoy totalmente de acuerdo con Guillermo, la diferencia del desenfoque es un factor diferencial. Yo añadiría también la respuesta a ISOs altos.

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Avilés, Asturias
    Mensajes
    2.033

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Eso es cierto, hay que reconocer que con las FF es más fácil hacer un retrato con un ojo enfocado y el otro no o incluso si se tiene un objetivo 50mm 1'2, puedes conseguir que esten las pestañas enfocadas y que ningún ojo lo esté
    Por eso uso micro cuatro tercios, porque soy muy malo enfocando y mis hijos no salían con la cara enfocada.


    Eso si, el bokeh de los objetivos f 1:1.2 del sistema es progresivo.
    El ron y Satanás nos llevaron al resto.

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Martorell
    Mensajes
    5.527

    Predeterminado

    Fenomenal la explicación de Flipck y coincido plenamente con la apreciación de Mabuse.
    Yo dejo una opinión más de estar por casa. La principal ventaja de una FF, en mi opinión, es que mejora el rango dinámico y tiene menos ruido en situaciones de poca luz. Si no procesas las fotos, la diferencia de calidad sólo la vas a notar en condiciones extremas de poca luz, pero si sabes exponer y procesar, vas a trabajar mucho más cómodo y vas a obtener mejores resultados con una cámara de más rango dinámico.
    Dicho esto, y según tengo entendido, esta diferencia disminuye o incluso desaparece si comparamos una FF antigua con una APS-C nueva, debido a la evolución de la tecnología, por lo a lo mejor una 80d es incluso mejor en esos términos que una 5DII. En ese sentido, entiendo que la 77d debe ser bastante buena y puede ser que no notes una mejora significativa de RD respecto a una FF antigua.

    P. D. : cuando he respondido no me había dado cuenta que el hilo ya tenía una segunda página...

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Mensajes
    748

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Cuántas fotos has impreso que por estar hechas con un sensor APS resultaran descomunalmente peores que si se hubieran hecho con un sensor FF? ya te lo digo yo: ninguna. Con los sensores modernos tener un sensor FF ya no marca una diferencia abismal en calidad.

    Paradójicamente en Instagram sí que pueden notarse las diferencias en cuanto a capacidad de desenfoque; un sensor FF lo tiene más fácil para aislar al sujeto a tamaño pared y a tamaño mini. Pero fuera de ese aspecto el único elemento diferencial entre APS y FF son las ópticas disponibles, por número y calidad son superiores en FF. En lo demás, más mito que realidad palpable.

    Salu2!
    Es lo que digo, para imprimir en grande mejor sensor grande, para los del pixel peeper igual, para compartir en web...tanto da, con maquinas actuales de calidad.

Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •