diferencias en calidad full frame vs aps-c?

[Guillermo Luijk]

si quieres conseguir la misma foto con el mismo teleobjetivo, a la misma distancia con APS o con FF, la FF no te va a dar ninguna ventaja porque tienes que recortar, con lo que usando una APS te ahorras dinero, tamaño y peso.

No solo no ganas nada, sino que pierdes porque el sensor más denso (normalmente el APS, salvo que estés comparando una FF de muy alta resolución con una APS de pocos Mpx) siempre logrará exprimir más información real del objetivo, aunque éste estuviera diseñado para FF. Los teleobjetivos tienen mucha resolución.

Salu2!

[flipk12]

Me parece que quien no me has pillado eres tú. Hablabas exclusivamente de fotografía de fauna. Recortar nunca es una solución óptima y más si uno es un obseso de la nitidez. En fauna no decides la distancia, que suele venir impuesta y en tales circunstancias es más probable que tengas que recortar con una FF que con una APS, con lo que pierdes la ventaja del sensor más grande. Es decir, si quieres conseguir la misma foto con el mismo teleobjetivo, a la misma distancia con APS o con FF, la FF no te va a dar ninguna ventaja porque tienes que recortar, con lo que usando una APS te ahorras dinero, tamaño y peso.

Me temo que no estamos hablando de lo mismo, Dr. o me pierdo, cosa probable porque no hago fauna.

Llevar un sensor recortado usando las mismas lentes no es una ventaja, y sólo es más barato en lo que a la cámara se refiere. Ni siquiera es más ligero, porque una APSC competente y una full frame, salvo extremos, tienen tamaños y pesos parecidos.

Salvo que se tire simpre con la APSC a la máxima focal que lleve, vamos a poner un 960 equivalente, en el resto de los casos tururú, en el momento que recorte menos la full frame se lleva la tostada y si recorta lo mismo empata. El de la APSC llevas un factor de 1.6 de perse y el de la full frame recorta o no, según lo necesite, consiguiendo como poco los mismos resultados y de ahí para arriba.

Ahora bien, si la APSC llevase lentes adecuadas a su formato la cosa cambiaría. La lente sería más barata, más ligera y a la cámara le daría exactamente igual porque lo que le sobra no lo usa. El problema es que esas lentes ideales para APSC Canon no existen, lo más que se han dignado a hacer es un 55-250, el resto son lentes full frame.

No se que es más despilfarro, recortar alguna vez con una full frame, o llevar siempre lentes full frame en una APSC. Personalmente creo que lo segundo.

No solo no ganas nada, sino que pierdes porque el sensor más denso (normalmente el APS, salvo que estés comparando una FF de muy alta resolución con una APS de pocos Mpx) siempre logrará exprimir más información real del objetivo, aunque éste estuviera diseñado para FF. Los teleobjetivos tienen mucha resolución.

Salu2!

Cierto, los teleobjetivos buenos suelen tener mucha resolución, por eso van bien en las APSC y podría ser una ventaja en caso de recortar mucho en la full frame. Pero ojo, ya nos estamos moviendo en Canon con cámaras full frame rápidas de 45Mp. Eso hace un recorte APSC de 20Mp, y no siempre recortas.

[Guillermo Luijk]

flip creo que te estás enrocando con el asunto de "lentes diseñadas para APS". Olvídate de eso ahora, en fauna, si no estoy equivocado, todo mm de focal resulta poco así que incluso aunque tu sensor sea APS será habitual que tengas que recortarlo. Y si usas un FF el mismo día con el mismo objetivo tendrás que recortarlo más aún. En definitiva que para esa aplicación, insisto donde todo mm de focal es bienvenido, el sensor más denso tendrá una ventaja absoluta y ése suele ser el APS.

Que no pasa nada porque haya una aplicación donde un sensor FF no sea lo mejor. Hasta un móvil es mejor que uno FF para tener escenas con gran PDC a pulso y poca luz, y no hay que rasgarse las vestiduras por ello.

Salu2!

[flipk12]

flip creo que te estás enrocando con el asunto de "lentes diseñadas para APS". Olvídate de eso ahora, en fauna, si no estoy equivocado, todo mm de focal resulta poco así que incluso aunque tu sensor sea APS será habitual que tengas que recortarlo. Y si usas un FF el mismo día con el mismo objetivo tendrás que recortarlo más aún. En definitiva que para esa aplicación, insisto donde todo mm de focal es bienvenido, el sensor más denso tendrá una ventaja absoluta y ése suele ser el APS.

Que no pasa nada porque haya una aplicación donde un sensor FF no sea lo mejor. Hasta un móvil es mejor que uno FF para tener escenas con gran PDC a pulso y poca luz, y no hay que rasgarse las vestiduras por ello.

Salu2!

En eso estoy totalmente de acuerdo. No me enroco en absoluto.

[josin]

Lo ideal es una FF con los suficientes mpx, como la sony a7r iv (61 mpx), que cuenta con un modo aps-c de 26 mpx, que es mas que suficiente para cualquier uso, convirtiendo un objetivo tan usado como el sigma 150-600 en un 226-900 mm, con solo pulsar una tecla. Ademas, se puede recortar aun mas llegandose o superando los 1000 mm, ademas sin los inconvenientes de los duplicadores.
Y hablo de sony pero un recorte de la R5 serian unos 18 mpx, que no esta mal.

[Dr. Mabuse]

En eso estoy totalmente de acuerdo. No me enroco en absoluto.

Pues si estás de acuerdo en eso, deberías estarlo con lo que he dicho yo, que es más o menos lo mismo (pero con plabaras menos sabias que las de Guillermo, jejeje). Además, quién ha hablado específicamente de fauna has sido tú.
Está claro que los que llevamos tiempo en esto y hemos probado casi todos los formatos (no hace demasiado pude probar una Fuji GFX 50R), en el fondo estamos de acuerdo, aunque cada uno tenga sus propias pecepciones de la misma realidad. Al compañero que ha iniciado el hilo y que nunca ha hecho fotos con una FF, es más que probable que le sobre por mucho con una cámara como la Fuji XT3 o T4 y no necesite para nada un sensor mayor, como tú no necesitas un formato medio, todo y que sabes que da más calidad que el FF.

[flipk12]

Pues si estás de acuerdo en eso, deberías estarlo con lo que he dicho yo, que es más o menos lo mismo (pero con plabaras menos sabias que las de Guillermo, jejeje). Además, quién ha hablado específicamente de fauna has sido tú.
Está claro que los que llevamos tiempo en esto y hemos probado casi todos los formatos (no hace demasiado pude probar una Fuji GFX 50R), en el fondo estamos de acuerdo, aunque cada uno tenga sus propias pecepciones de la misma realidad. Al compañero que ha iniciado el hilo y que nunca ha hecho fotos con una FF, es más que probable que le sobre por mucho con una cámara como la Fuji XT3 o T4 y no necesite para nada un sensor mayor, como tú no necesitas un formato medio, todo y que sabes que da más calidad que el FF.

Esa Fuji que has probado me tienta bastante, 23, 45 y a volar ...

La cosa es que lo que llevamos tiempo en esto lo tenemos claro, pero solemos hacerles la picha un lío a los que no, cada uno con nuestras personales percepciones y preferencias.

[Dr. Mabuse]

Esa Fuji que has probado me tienta bastante, 23, 45 y a volar ...

La cosa es que lo que llevamos tiempo en esto lo tenemos claro, pero solemos hacerles la picha un lío a los que no, cada uno con nuestras personales percepciones y preferencias.

La probé con el TS-E 24 y es una pasada.
Tienes razón. Cada persona es un mundo y cada uno ve la fotografía de forma diferente. Tal vez lo primordial sería saber cuanto tiempo (y dinero) está dispuesto a invertir en esta afición, pero incluso eso, al principio puede que no se sepa...

[flipk12]

La probé con el TS-E 24 y es una pasada.
Tienes razón. Cada persona es un mundo y cada uno ve la fotografía de forma diferente. Tal vez lo primordial sería saber cuanto tiempo (y dinero) está dispuesto a invertir en esta afición, pero incluso eso, al principio puede que no se sepa...

¿¿¿Con una lente de Canon??? ¿No viñetea?

Lo del tiempo y el dinero es relativo, a mi no me parece lo primordial desde el momento que hay 6D por ahí por debajo de 400€ y eos R a 1200€.

Si te fijas la pregunta casi siempre suele ser, tengo una APSC buena, 80D o similar, y quiero mejorar nitidez en las imágenes. Tu, yo y to quisqui pichichi sabemos que hay dos formas, que se pueden usar juntas o por separado. Mejor lente, sensor más grande, o ambas cosas. Si el tema va por el camino de usar lentes cortas, personalmente prefiero empezar por el sensor más grande.

[Dr. Mabuse]

¿¿¿Con una lente de Canon??? ¿No viñetea?

Lo del tiempo y el dinero es relativo, a mi no me parece lo primordial desde el momento que hay 6D por ahí por debajo de 400€ y eos R a 1200€.

Si te fijas la pregunta casi siempre suele ser, tengo una APSC buena, 80D o similar, y quiero mejorar nitidez en las imágenes. Tu, yo y to quisqui pichichi sabemos que hay dos formas, que se pueden usar juntas o por separado. Mejor lente, sensor más grande, o ambas cosas. Si el tema va por el camino de usar lentes cortas, personalmente prefiero empezar por el sensor más grande.

El problema es que en no pocas ocasiones se confunde mejores fotos, con fotos un poco más nítidas y como sabes, la nitidez depende de muchos otros factores además de la calidad del equipo.
Solo pude ver las fotos en el monitor de la cámara y no me lo pareció, pero ampliando las imagenes tenían una calidad impresionante.

[flipk12]

El problema es que en no pocas ocasiones se confunde mejores fotos, con fotos un poco más nítidas y como sabes, la nitidez depende de muchos otros factores además de la calidad del equipo.

Siempre hay confusión y otros factores, si lo tuviesen claro no preguntaban.

De todas formas sólo conozco un caso de uno que pasó de una APSC de Canon a no una si no varias full frame de Canon con lentes L potentes y que se quejaba de la calidad de las fotos. Participaste en el hilo. El resto aplauden con las orejas.

MI curiosa experiencia con Canon. La 600D mejor que las fullframe

[Guillermo Luijk]

Si te fijas la pregunta casi siempre suele ser, tengo una APSC buena, 80D o similar, y quiero mejorar nitidez en las imágenes. Tu, yo y to quisqui pichichi sabemos que hay dos formas, que se pueden usar juntas o por separado. Mejor lente, sensor más grande, o ambas cosas.

Para lograr más nitidez, o mejor expresado más detalle real en las imágenes, además de la fuerza bruta están las alternativas de súper resolución: panorámicas y pixel shift (éste en Canon de momento es ciencia ficción).

Mira qué panorámica más maja me sacó ayer el móvil:

http://guillermoluijk.com/misc/nieve1.jpg

Salu2!