Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 43

Tema: diferencias en calidad full frame vs aps-c?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    oct 2019
    Mensajes
    46

    Predeterminado diferencias en calidad full frame vs aps-c?



    aparte de las caracteristicas que diferencian las full frame de las aps-c, me gustaria saber si realmente hay mucha diferencia en calidades y nitided entre una full-frame y una asp-c, ya que al ser el sensor mas grande tiene mas pixeles, pero en una imagen normal sin ampliar realmente se aprecia?
    mi pregunta sobre todo viene, ya que estoy pensando en comprarme una full frame de segunda mano, tipo 5D III, 6D o algo asi, para usos concretos como una sesión de fotos de retrato y cosas asi.
    actualmente tengo una 77D y no me quiero deshacer de ella porque estoy muy contento con ella y por lo comoda que es, y no quiero como principal una full frame porque me daria mas pereza salir con ella.
    si me compro una 6D o similar, mejoraria la calidad de las fotos? o la 77D es capaz de hacer fotos con mayor calidad? porque logicamente que si me voy a algo mas moderno como 6D II o una camara mucho mas cara la calidad se debe notar mas, pero apreciaria algo de mejoria en las fotos o el resultado seria muy similar? aparte de algo mas de bokeh y las demas caracteristicas tipicas.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    5.934

    Predeterminado

    En principio sí y a favor de full frame, pero también depende de otras cosas, principalmente del objetivo.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    oct 2019
    Mensajes
    46

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    En principio sí y a favor de full frame, pero también depende de otras cosas, principalmente del objetivo.
    si, eso si, me refiero a igualdad de objetivos, si se aprecia diferencia a favor de full frame
    imagino que si me compro una antigua tipo del 2005 o asi, es posible que la 77D la mejore, pero la idea es comprarme una 2013 en adelante sin gastarme mucho dinero porque no va a ser un uso excesivo, y lo que no me gustaria es que las fotos se vean peor.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    5.934

    Predeterminado

    Una 5D Mark III por ejemplo? Sí, en principio te debiera ofrecer mejor resultado.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    11.382
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Tienes varios conceptos erróneos en tu exposición y no se si en algo tan corto como un post se pueden aclarar todos, prepárate para el ladrillo.

    En principio la diferencia fundamental entre un sensor full frame y uno APSC es su tamaño, el full frame es más del doble de grande, pero no por ello tiene que tener más pixeles. Unos sensores full frame tienen más pixeles que el de tu APSC y otros tienen menos. En concreto las cámaras que mencionas, 6D y 5D Mk III tienen menos, 20Mp y 23Mp respectivamente. Aún así, con ópticas normales, son capaces de proporcionar más calidad de imagen que tu APSC, porque sus sensores son más grandes.

    ¿En qué influye el tamaño del sensor sobre la calidad de imagen? Pues básicamente porque para conseguir una foto tu sensor digitaliza lo que la lente le proyecta y ésta tiene una capacidad de resolución limitada, con lo que al proyectar sobre una superficie más grande, que luego encima ampliarás menos, es capaz de verter sobre ella una cantidad mayor de información.

    Imagínate que tu lente es capaz de proyectar 10 líneas por milímetro, siendo la altura de un sensor APSC de Canon 14.8mm tendrás 148 líneas, mientras que con la misma lente, sobre un sensor full frame que mide 24mm de alto, tendrás 240 líneas. Por eso con lentes normales, un sensor full frame de menos resolución, consigue obtener más calidad que uno APSC de más resolución.

    Pensando en esto parece obvio que con el sensor full frame vas a conseguir mucha más calidad, pero en realidad esto no es tan así. Depende de si la lente supera o no la resolución del sensor. Si la lente supera con mucho la resolución del sensor dará igual las líneas que la lente le proyecte de más, porque el sensor no será capaz de registrar ese exceso de información, por eso con una lente de mucha calidad un sensor APSC resolutivo podría igualar, e incluso superar, la calidad conseguida por uno full frame menos resolutivo, usando la misma lente.

    Vamos a poner unos ejemplos con números y lentes de verdad para que veas la diferencia. La fuente de los datos DxOMark.

    Dos cámaras, la 6D de 20Mp y Eos 760D de 24Mp. De la 77D no tienen datos aún.
    Dos lentes, el EF 24-70 f/4 IS L y el EF 300 f/2.8 IS II L

    Con el EF 24-70 (600€)

    La 6D da 14Mp percibidos
    La 760D da 9Mp percibidos

    Con el EF 300 (6000€)

    La 6D da 20Mp percibidos
    La 760D da 19Mp percibidos

    Como ves, a pesar de ser menos resolutiva, en el primer caso, la 6D casi dobla la resolución percibida de la APSC, mientras que en el segundo caso, una lente de 6000€ hace que la diferencia en resolución percibida en las imágenes obtenidas por ambas cámaras, prácticamente sea inexistente.

    Si te encuentras cómodo con el formato APSC por su tamaño, usando una muy buena lente puedes conseguir buenos resultados y una calidad de imagen muy cercana a la que proporcionaría una full frame con una lente normal. Pero para pasar de esa calidad de imagen hacia arriba, la única opción que hay es aumentar el tamaño del sensor

    Ahora bien, caso inverso, una full frame barata y poco resolutiva con una lente normal, la resolución percibida que proporciona ya se mueve entre 14Mp y 18Mp.

    Una lentes que harían brillar el pequeño sensor de tu 77D en retrato a un precio no muy elevado serían, por ejemplo, el Sigma 50mm ART, el Tamron 85mm Di VC USD, etc. Ojo, no son lentes pequeñas, y como son lentes para full frame son grandes, pesadas y relativamente caras.

    Al contrario que en otra marcas, no hay lentes de retrato buenas en Canon específicas para formato APSC, te tienes que apañar usando lentes full frame, con lo que la hipotética ganancia en peso y tamaño del cuerpo de tu 77D se esfuma al ponerle delante una lente de 600-1000g.

    Se podría entrar en otro tipo de consideraciones como el control de la profundidad de campo, el ISO, etc, pero bueno, el tema está ampliamente tratado en el foro en multitud de hilos.

    Como resumen, para aproximar los resultados obtenidos por una full frame con una APSC necesitas una lente aproximadamente un 50% mas resolutiva, que abra al menos un paso más de luz, y que sea un 30% más corta, lo cual no es siempre posible, sobre todo en Canon.

    La pregunta para mí sería ¿Cuanta resolución necesitas realmente?
    Última edición por flipk12; 15/02/20 a las 20:18:24
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    oct 2012
    Ubicación
    Melmac
    Mensajes
    508

    Predeterminado

    Hace unos días llego a casa una FF Canon eos R , primera vez que tenia una FF en la mano, lo primero que note fue el enfoque, esta si que clava, yo no soy experto ni nada, pero al pasarlas al pc y compararlas con la vieja 600D es muy grande la diferencia, ambas con un viejo Canon 70-200 /2.8 IS I, para mi si vale la pena tener una FF, saludos!
    Mi equipo:

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    8.489

    Predeterminado

    Si la foto es un churro lo seguirá siendo en APS-C, FF o formato medio.
    La diferencia de calidad depende del tamaño del sensor, pero tanto o más de la tecnológía que hay detrás.
    Una cámara no sólo es un sensor.
    A tamaño web, no hay diferencia apreciable de calidad entre ambas.
    Vale más la pena invertir en mejorar la técnica y en objetivos que en el paso de APS-C a FF. (esto último es solo mi opinión)
    Saludos.
    Última edición por Dr. Mabuse; 16/02/20 a las 00:34:13

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    8.716

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SylverZ Ver Mensaje
    ... no quiero como principal una full frame porque me daria mas pereza salir con ella.
    Si ya empezamos con el cuento de que te va a dar "pereza" salir con una "full frame" no te la compres. Sí sólo se trata de experimentar con una "full frame" cómprate una Canon EOS 5D de segunda mano, deberían andar bastante por debajo de los 300 euros. Si no te gusta la pones en venta sin apenas perder nada por el camino.

    De las lentes que tienes en tu firma sólo te sirven el 50mm y el 70-300mm. Un conjunto de lentes muy limitado en mi opinión para una experiencia "full frame", te faltaría comprar alguna lente que cubra en rango focal de gran angular a angular ó normal.

    En cuanto a calidad. ¿Qué es lo que quieres mejorar? No necesariamente irse a "full frame" es sinónimo de "mejorar", si tu técnica fotográfica no es buena te va a dar lo mismo irte a "full frame" que irte a cámaras con sensores más pequeños como 4/3, pues continuarás cometiendo los mismos errores independientemente del formato.
    Clic, clic, clic...

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    jun 2013
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    1.907

    Predeterminado

    Hola, yo pase de una 650D a una 6D

    Que mejoraron mis fotos?, no.

    Que hay situaciones que me es mas fácil, a la hora de revelar, con la 6D?. Si

    Cuando salgo a la calle me pesa mas una 6D+16-35 que la 650 15-85? Si

    Que me gustaria que pesase medio kilo menos? Si

    Conclusión, estonces por qué hice el cambio? Por que me apetecía.

    Si te apetece y puedes hazlo.

    En muchas ocasiones buscamos en las justificaciones la excusa para hacer algo que si lo razonalizamos no lo haríamos.


    Saludos
    Q
    Última edición por quietman1965; 17/02/20 a las 10:21:34

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    528

    Predeterminado

    No es la Flecha..es el Indio... vamos que con una cámara basica y muchas ganas, puedes hacer fotones.
    Mi equipo:
    canon 5d Mark III

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    sep 2011
    Mensajes
    44

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Tienes varios conceptos erróneos en tu exposición y no se si en algo tan corto como un post se pueden aclarar todos, prepárate para el ladrillo.

    En principio la diferencia fundamental entre un sensor full frame y uno APSC es su tamaño, el full frame es más del doble de grande, pero no por ello tiene que tener más pixeles. Unos sensores full frame tienen más pixeles que el de tu APSC y otros tienen menos. En concreto las cámaras que mencionas, 6D y 5D Mk III tienen menos, 20Mp y 23Mp respectivamente. Aún así, con ópticas normales, son capaces de proporcionar más calidad de imagen que tu APSC, porque sus sensores son más grandes.

    ¿En qué influye el tamaño del sensor sobre la calidad de imagen? Pues básicamente porque para conseguir una foto tu sensor digitaliza lo que la lente le proyecta y ésta tiene una capacidad de resolución limitada, con lo que al proyectar sobre una superficie más grande, que luego encima ampliarás menos, es capaz de verter sobre ella una cantidad mayor de información.

    Imagínate que tu lente es capaz de proyectar 10 líneas por milímetro, siendo la altura de un sensor APSC de Canon 14.8mm tendrás 148 líneas, mientras que con la misma lente, sobre un sensor full frame que mide 24mm de alto, tendrás 240 líneas. Por eso con lentes normales, un sensor full frame de menos resolución, consigue obtener más calidad que uno APSC de más resolución.

    Pensando en esto parece obvio que con el sensor full frame vas a conseguir mucha más calidad, pero en realidad esto no es tan así. Depende de si la lente supera o no la resolución del sensor. Si la lente supera con mucho la resolución del sensor dará igual las líneas que la lente le proyecte de más, porque el sensor no será capaz de registrar ese exceso de información, por eso con una lente de mucha calidad un sensor APSC resolutivo podría igualar, e incluso superar, la calidad conseguida por uno full frame menos resolutivo, usando la misma lente.

    Vamos a poner unos ejemplos con números y lentes de verdad para que veas la diferencia. La fuente de los datos DxOMark.

    Dos cámaras, la 6D de 20Mp y Eos 760D de 24Mp. De la 77D no tienen datos aún.
    Dos lentes, el EF 24-70 f/4 IS L y el EF 300 f/2.8 IS II L

    Con el EF 24-70 (600€)

    La 6D da 14Mp percibidos
    La 760D da 9Mp percibidos

    Con el EF 300 (6000€)

    La 6D da 20Mp percibidos
    La 760D da 19Mp percibidos

    Como ves, a pesar de ser menos resolutiva, en el primer caso, la 6D casi dobla la resolución percibida de la APSC, mientras que en el segundo caso, una lente de 6000€ hace que la diferencia en resolución percibida en las imágenes obtenidas por ambas cámaras, prácticamente sea inexistente.

    Si te encuentras cómodo con el formato APSC por su tamaño, usando una muy buena lente puedes conseguir buenos resultados y una calidad de imagen muy cercana a la que proporcionaría una full frame con una lente normal. Pero para pasar de esa calidad de imagen hacia arriba, la única opción que hay es aumentar el tamaño del sensor

    Ahora bien, caso inverso, una full frame barata y poco resolutiva con una lente normal, la resolución percibida que proporciona ya se mueve entre 14Mp y 18Mp.

    Una lentes que harían brillar el pequeño sensor de tu 77D en retrato a un precio no muy elevado serían, por ejemplo, el Sigma 50mm ART, el Tamron 85mm Di VC USD, etc. Ojo, no son lentes pequeñas, y como son lentes para full frame son grandes, pesadas y relativamente caras.

    Al contrario que en otra marcas, no hay lentes de retrato buenas en Canon específicas para formato APSC, te tienes que apañar usando lentes full frame, con lo que la hipotética ganancia en peso y tamaño del cuerpo de tu 77D se esfuma al ponerle delante una lente de 600-1000g.

    Se podría entrar en otro tipo de consideraciones como el control de la profundidad de campo, el ISO, etc, pero bueno, el tema está ampliamente tratado en el foro en multitud de hilos.

    Como resumen, para aproximar los resultados obtenidos por una full frame con una APSC necesitas una lente aproximadamente un 50% mas resolutiva, que abra al menos un paso más de luz, y que sea un 30% más corta, lo cual no es siempre posible, sobre todo en Canon.

    La pregunta para mí sería ¿Cuanta resolución necesitas realmente?
    Fantástica la explicación.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    20.220

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Tienes varios conceptos erróneos en tu exposición y no se si en algo tan corto como un post se pueden aclarar todos, prepárate para el ladrillo.
    .................................................. ..............................
    La pregunta para mí sería ¿Cuanta resolución necesitas realmente?
    Im-presionante flipk12!.

    Bueno, coincido con todo lo dicho (menos en lo del indio. Si manejas correctamente una cam, siempre será mejor una cámara "clásica", que el invento de las APS-c)
    Solo entraba para decir que si nos interesa mucho el tema, se debería de hacer una lista de Pros y Contras. De ambos equipos, ya que cada uno tiene su cosa.
    Que por qué he tenido 3 APS-c?, pues por que hice la lista y me quedo con el menor peso y costos de equipo total (que una cam no es solo el cuerpo). Costos?, pues que uno tiene sus prioridade$
    Etc

    Salu2
    Flickr
    70D+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+Tr Giottos

Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •