Página 8 de 13 PrimeroPrimero ... 3678910 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 85 al 96 de 151

Tema: diferencias en calidad full frame vs aps-c?

  1. #85
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado



    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Siempre hay confusión y otros factores, si lo tuviesen claro no preguntaban.

    De todas formas sólo conozco un caso de uno que pasó de una APSC de Canon a no una si no varias full frame de Canon con lentes L potentes y que se quejaba de la calidad de las fotos. Participaste en el hilo. El resto aplauden con las orejas.

    MI curiosa experiencia con Canon. La 600D mejor que las fullframe
    Ese es un clásico, quejarse, no aportar una sola evidencia y se deshacerse sin más del equipo.

    Las quejas más frecuentes que he visto sobre el paso de APS-C a FF están relacionadas con el viñeteo y la falta de nitidez en lo bordes. Eso y no saber que tienen entre las manos.
    Clic, clic, clic...

  2. #86
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.364

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Siempre hay confusión y otros factores, si lo tuviesen claro no preguntaban.

    De todas formas sólo conozco un caso de uno que pasó de una APSC de Canon a no una si no varias full frame de Canon con lentes L potentes y que se quejaba de la calidad de las fotos. Participaste en el hilo. El resto aplauden con las orejas.

    MI curiosa experiencia con Canon. La 600D mejor que las fullframe
    De esos que aplauden con las orejas, hay muchos que no notarían la diferencia entre una foto hecha con FF o con APS (recuerdo el famoso ejemplo que tú mismo pusiste) y que tampoco la notarían con una compacta...es más, algunos hacen fotos que parecen hechas con una compacta

    https://500px.com/photo/267603545/co...11-by-lao-chen

    https://www.flickr.com/photos/578092...posted-public/
    Última edición por Dr. Mabuse; 12/01/21 a las 19:42:18

  3. #87
    Fecha de Ingreso
    ago 2012
    Mensajes
    782

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    De esos que aplauden con las orejas, hay muchos que no notarían la diferencia entre una foto hecha con FF o con APS (recuerdo el famoso ejemplo que tú mismo pusiste) y que tampoco la notarían con una compacta...es más, algunos hacen fotos que parecen hechas con una compacta

    https://500px.com/photo/267603545/co...11-by-lao-chen

    https://www.flickr.com/photos/578092...posted-public/
    Flipo con los comentarios a la de Lao Chen...... Ahhhhh es que está hecha con una 1DX II

    La compacta nada mal ¿no?

  4. #88
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.364

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Carless Ver Mensaje
    Flipo con los comentarios a la de Lao Chen...... Ahhhhh es que está hecha con una 1DX II

    La compacta nada mal ¿no?
    Bueno, eso no demuestra que el equipo que tiene no sea competente...podríamos decir que tuvo "un mal día". Lo que demuestra es que el equipo no lo es todo.
    Sí, con una compacta también se pueden hacer fotos resultonas.

  5. #89
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Carless Ver Mensaje
    Flipo con los comentarios a la de Lao Chen...... Ahhhhh es que está hecha con una 1DX II

    La compacta nada mal ¿no?
    Te echábamos de menos por este hilo, Carles ...
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  6. #90
    Fecha de Ingreso
    ago 2012
    Mensajes
    782

    Predeterminado

    Está claro que necesito un programita que me permita cambiar los exif de mis fotos para que parezcan hechas con una 1DX, likes asegurados.


    Una anécdota, allá por el año 2012, repasando en el ordenador de la agrupación fotográfica unas fotos que hice de una competición de enduro con la compacta Fuji X10, entró en el local un compañero, fotógrafo deportivo; y como en aquella época se había presentado hacía poco la primera de la saga 1DX, le mostré las fotos que estábamos viendo y le dije que me habían prestado el buque insignia de Canon, para que la probara........ ¿su impresión? digamos que la envidia le corroía, ante las imágenes que había capturado.

    El cachondeíto posterior no hace falta que os lo describa.

  7. #91
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    La probé con el TS-E 24 y es una pasada.
    Tienes razón. Cada persona es un mundo y cada uno ve la fotografía de forma diferente. Tal vez lo primordial sería saber cuanto tiempo (y dinero) está dispuesto a invertir en esta afición, pero incluso eso, al principio puede que no se sepa...
    Me he enamorao ...







    https://www.dpreview.com/articles/92...x-100s?slide=7
    https://www.dpreview.com/reviews/fuj...initial-review
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  8. #92
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.364

    Predeterminado

    Pensaba que la tenías en tus manos.
    Mucha gente se enamoró de Marilyn Monroe, pero no todos se la...fotografiaron.

  9. #93
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Pensaba que la tenías en tus manos.
    Mucha gente se enamoró de Marilyn Monroe, pero no todos se la...fotografiaron.
    Aún no salió, así que salvo los que la están probando nadie la tiene en sus manos, pero me gusta bastante más que las otras GFX.

    Bueno, 6000€ de cámara y una media de 2000€ por lente. Un equipo pequeño de cámara y tres fijos se pone en 12000€. Si nos vamos a Canon, en full frame, un equipo de cámara y tres lentes se pone por encima de los 8000€.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  10. #94
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Pensaba que la tenías en tus manos.
    Mucha gente se enamoró de Marilyn Monroe, pero no todos se la...fotografiaron.
    Rectifico, 5175 pavos en Fotocinecolor ...
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  11. #95
    Fecha de Ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    1.121

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Tienes varios conceptos erróneos en tu exposición y no se si en algo tan corto como un post se pueden aclarar todos, prepárate para el ladrillo.

    En principio la diferencia fundamental entre un sensor full frame y uno APSC es su tamaño, el full frame es más del doble de grande, pero no por ello tiene que tener más pixeles. Unos sensores full frame tienen más pixeles que el de tu APSC y otros tienen menos. En concreto las cámaras que mencionas, 6D y 5D Mk III tienen menos, 20Mp y 23Mp respectivamente. Aún así, con ópticas normales, son capaces de proporcionar más calidad de imagen que tu APSC, porque sus sensores son más grandes.

    Muchas gracias por la explicación, muy interesante y didáctica.


    ¿En qué influye el tamaño del sensor sobre la calidad de imagen? Pues básicamente porque para conseguir una foto tu sensor digitaliza lo que la lente le proyecta y ésta tiene una capacidad de resolución limitada, con lo que al proyectar sobre una superficie más grande, que luego encima ampliarás menos, es capaz de verter sobre ella una cantidad mayor de información.

    Imagínate que tu lente es capaz de proyectar 10 líneas por milímetro, siendo la altura de un sensor APSC de Canon 14.8mm tendrás 148 líneas, mientras que con la misma lente, sobre un sensor full frame que mide 24mm de alto, tendrás 240 líneas. Por eso con lentes normales, un sensor full frame de menos resolución, consigue obtener más calidad que uno APSC de más resolución.

    Pensando en esto parece obvio que con el sensor full frame vas a conseguir mucha más calidad, pero en realidad esto no es tan así. Depende de si la lente supera o no la resolución del sensor. Si la lente supera con mucho la resolución del sensor dará igual las líneas que la lente le proyecte de más, porque el sensor no será capaz de registrar ese exceso de información, por eso con una lente de mucha calidad un sensor APSC resolutivo podría igualar, e incluso superar, la calidad conseguida por uno full frame menos resolutivo, usando la misma lente.

    Vamos a poner unos ejemplos con números y lentes de verdad para que veas la diferencia. La fuente de los datos DxOMark.

    Dos cámaras, la 6D de 20Mp y Eos 760D de 24Mp. De la 77D no tienen datos aún.
    Dos lentes, el EF 24-70 f/4 IS L y el EF 300 f/2.8 IS II L

    Con el EF 24-70 (600€)

    La 6D da 14Mp percibidos
    La 760D da 9Mp percibidos

    Con el EF 300 (6000€)

    La 6D da 20Mp percibidos
    La 760D da 19Mp percibidos

    Como ves, a pesar de ser menos resolutiva, en el primer caso, la 6D casi dobla la resolución percibida de la APSC, mientras que en el segundo caso, una lente de 6000€ hace que la diferencia en resolución percibida en las imágenes obtenidas por ambas cámaras, prácticamente sea inexistente.

    Si te encuentras cómodo con el formato APSC por su tamaño, usando una muy buena lente puedes conseguir buenos resultados y una calidad de imagen muy cercana a la que proporcionaría una full frame con una lente normal. Pero para pasar de esa calidad de imagen hacia arriba, la única opción que hay es aumentar el tamaño del sensor

    Ahora bien, caso inverso, una full frame barata y poco resolutiva con una lente normal, la resolución percibida que proporciona ya se mueve entre 14Mp y 18Mp.

    Una lentes que harían brillar el pequeño sensor de tu 77D en retrato a un precio no muy elevado serían, por ejemplo, el Sigma 50mm ART, el Tamron 85mm Di VC USD, etc. Ojo, no son lentes pequeñas, y como son lentes para full frame son grandes, pesadas y relativamente caras.

    Al contrario que en otra marcas, no hay lentes de retrato buenas en Canon específicas para formato APSC, te tienes que apañar usando lentes full frame, con lo que la hipotética ganancia en peso y tamaño del cuerpo de tu 77D se esfuma al ponerle delante una lente de 600-1000g.

    Se podría entrar en otro tipo de consideraciones como el control de la profundidad de campo, el ISO, etc, pero bueno, el tema está ampliamente tratado en el foro en multitud de hilos.

    Como resumen, para aproximar los resultados obtenidos por una full frame con una APSC necesitas una lente aproximadamente un 50% mas resolutiva, que abra al menos un paso más de luz, y que sea un 30% más corta, lo cual no es siempre posible, sobre todo en Canon.

    La pregunta para mí sería ¿Cuanta resolución necesitas realmente?
    Muchas gracias por la explicación, muy interesante y didáctica.
    Mi equipo:

  12. #96
    Fecha de Ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    1.121

    Predeterminado

    P.D.: lo siento no me había dado cuenta de que el post estaba tan avanzado.
    Mi equipo:

Página 8 de 13 PrimeroPrimero ... 3678910 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •