Objetivo para retratos en cámara con sensor APS-C

[Quique Alfaro]

Por cierto yo creo que tras leer esto el que abrió el post ya se pasó a fotografía de paisaje 😂

[Dr. Mabuse]

Por cierto yo creo que tras leer esto el que abrió el post ya se pasó a fotografía de paisaje 

Sí, ¿pero con que objetivo?

[agustin alvarez]

Que más da cualquiera todos valen para todo

[BAGUS]

Dios que caraja ... sorry Bagus, no era mi intención enmendarte la plana más de lo estrictamente necesario.

Si Quinú, opiniones, como las tuyas, que también son opiniones, lo creas o no.

Nada, hombre. Queda usted "sorryado". No tiene ninguna importancia.

[BAGUS]

Por cierto yo creo que tras leer esto el que abrió el post ya se pasó a fotografía de paisaje ��

O a la petanca...

[Masphot]

Por cierto yo creo que tras leer esto el que abrió el post ya se pasó a fotografía de paisaje 

Puede que también se haya quedado con la copla de hacer retratos con ojo de pez y esté el hombre de los nervios, ja ja.

SALUD

[Cesco]

Por cierto yo creo que tras leer esto el que abrió el post ya se pasó a fotografía de paisaje 

No, sigo por aquí. Sorprendido por la cantidad de mensajes nuevos desde que entré la última vez.

Habéis preguntado si era para exteriores o interiores. Y la respuesta es que un poco para ambas situaciones, pero más para exteriores.

Finalmente es muy probable que elija el 50 mm f/1.4. Me gusta el ángulo que me da el EF 50 mm f/1.8 II antiguo que tengo. Lo que no me convence mucho es el bokeh poligonal que tiene.

[BAGUS]

No, sigo por aquí. Sorprendido por la cantidad de mensajes nuevos desde que entré la última vez.

Habéis preguntado si era para exteriores o interiores. Y la respuesta es que un poco para ambas situaciones, pero más para exteriores.

Finalmente es muy probable que elija el 50 mm f/1.4. Me gusta el ángulo que me da el EF 50 mm f/1.8 II antiguo que tengo. Lo que no me convence mucho es el bokeh poligonal que tiene.

El bokeh mejora un poco con el 1.4, cuyo diafragma esta formado por dos palas más que el 1,8 II o una más si lo comparamos con la última versión STM.
Aporta este 1.4 otras ventajas: enfoque USM, un aro real de enfoque, operacion manual del enfoque sin desconectar el "AF", ausencia de giro de la lente frontal durante el enfoque, bayoneta metálica, mejor construcción y ventana de escala de distancias.

[flipk12]

No, sigo por aquí. Sorprendido por la cantidad de mensajes nuevos desde que entré la última vez.

Habéis preguntado si era para exteriores o interiores. Y la respuesta es que un poco para ambas situaciones, pero más para exteriores.

Finalmente es muy probable que elija el 50 mm f/1.4. Me gusta el ángulo que me da el EF 50 mm f/1.8 II antiguo que tengo. Lo que no me convence mucho es el bokeh poligonal que tiene.

Un Sigma 50mm ART sería de calle mucho mejor opción, el 50mm f/1.4 que ya va justo en una full frame poco resolutiva en una APSC de 24Mp hace agua por todos los lados.

[NerveNet]

El bokeh mejora un poco con el 1.4, cuyo diafragma esta formado por dos palas más que el 1,8 II o una más si lo comparamos con la última versión STM.
Aporta este 1.4 otras ventajas: enfoque USM, un aro real de enfoque, operacion manual del enfoque sin desconectar el "AF", ausencia de giro de la lente frontal durante el enfoque, bayoneta metálica, mejor construcción y ventana de escala de distancias.

Creo recordar que Guillermo mencionó que no le gustó el enfoque manual del Canon EF 50mm f/1.4 USM por cierta "holgura" en el movimiento al girar el anillo de enfoque. La verdad que en manual no lo suelo usar y tampoco me es tan crítico, si necesito tirar de enfoque manual uso el Canon EF 50mm f/2.5 Compact Makro o cualquier lente otra lente de 50mm manual que tenga disponible.

Las lentes STM o en general las lentes de enfoque manual electrónico no me gustan nada para enfocar manualmente. Tienen cierto "retardo" y no me es natural ni agradable enfocar. ¿Han mejorado los RF en ese sentido?

[NerveNet]

Un Sigma 50mm ART sería de calle mucho mejor opción, el 50mm f/1.4 que ya va justo en una full frame poco resolutiva en una APSC de 24Mp hace agua por todos los lados.

Hombre, calzarle a una APS-C los 900gr del Sigma y sus 100mm de longitud sin parasol es dar razones a los usuarios de APS-C de abandonar el barco a la de ya con lo quejicas que estamos con lo del peso y tamaño.

¿Notarán la diferencia entre una foto impresa de 30x20cm hecha con el Sigma y otra con el Canon? ¿La notan los demás mortales?

[BAGUS]

Hombre, calzarle a una APS-C los 900gr del Sigma y sus 100mm de longitud sin parasol es dar razones a los usuarios de APS-C de abandonar el barco a la de ya con lo quejicas que estamos con lo del peso y tamaño.

¿Notarán la diferencia entre una foto impresa de 30x20cm hecha con el Sigma y otra con el Canon? ¿La notan los demás mortales?

Lo que sí van a notar es el pecio. El doble o más para el Sigma.

Creo recordar que Guillermo mencionó que no le gustó el enfoque manual del Canon EF 50mm f/1.4 USM por cierta "holgura" en el movimiento al girar el anillo de enfoque. La verdad que en manual no lo suelo usar y tampoco me es tan crítico, si necesito tirar de enfoque manual uso el Canon EF 50mm f/2.5 Compact Makro o cualquier lente otra lente de 50mm manual que tenga disponible.

Las lentes STM o en general las lentes de enfoque manual electrónico no me gustan nada para enfocar manualmente. Tienen cierto "retardo" y no me es natural ni agradable enfocar. ¿Han mejorado los RF en ese sentido?

Me refería a lo que Canon llama "Enfoque Manual Continuo", la posibilidad de actuar el enfoque manual sin desconectar el AF.
El tacto del enfoque, ni mejor, ni peor que otros USM, un mal remedo del tacto que tienen las lentes de enfoque manual. Las lentes de enfoque automático no estan en realidad concebidas para "trabajos manuales".