Consejo

[Gremlinnn]

Hola

sigo con dudas de que objetivo comprarme, estoy entre estos tres modelos:

Canon 24mm 2.8
Sigma 17-50 2.8
Sigma 18-35 1.8

el tipo de fotografia principalmente seria paisaje y cuando viajo pues fotografia urbana. Ahora tengo el 50mm y generalmente en fotografia urbana por distancias no consigo que me entre todo el monumento.

gracias de antemano

[Spyder]

Hola

sigo con dudas de que objetivo comprarme, estoy entre estos tres modelos:

Canon 24mm 2.8
Sigma 17-50 2.8
Sigma 18-35 1.8

el tipo de fotografia principalmente seria paisaje y cuando viajo pues fotografia urbana. Ahora tengo el 50mm y generalmente en fotografia urbana por distancias no consigo que me entre todo el monumento.

gracias de antemano

Hola.

El 24 queda descartado porque no será muy angula en tu 550D y los otros zoom, te darán mas juego para componer pudiendo disfrutar mas de esta afición.

Luego entre ambos zoom, la luminosidad del mas rápido y su calidad óptica es muy buena dándote mas margen de maniobra incluso en fotos nocturnas donde el paisaje también juega un papel importante.

Pero, lo de viajar y fotografía urbana con las dimensiones que tiene ese 18-35 no se llevara bien con el, porque es una óptica con cuerpo y peso. En esas circunstancia la alternativa 17-50 es mejor.

[Gremlinnn]

Ahora tengo una 80d

[Spyder]

Ahora tengo una 80d

Sigue siendo una aps-c como la 550D, por lo que no habra nada que cambie el angulo de vision de los objetivos que comentas. Pero, siendo mejor maquina y con capacidades mas reseñables y un sensor con mas pixeles, la capacidad resolutiva de la misma podra explayarse mas con el 18-35 Art.

[luisroch3000]

El 17-50 es buena opción.

[enricvision]

Una vez pude probar un SIGMA 17-70mm f/2,8 y me sorprendió la calidad de imagen que tiene y el rango focal
AQUÍ tienes las características de los SIGMA (el peso/precio es muy importante) de ese tipo de ópticas
A tener en cuenta el monumento que queramos meter en un 17mm (en APS-c) y la distancia al mismo, jeje

Salu2

P.D. Un 50mm fijo (que yo tengo) tiene pocas opciones y menos para paisaje

[Brugal]

Pues a mi el 18-35 me parece interesante por la luminosidad... Pero me seguiría quedando con mi 17-50 que es una gozada desde máxima apertura.

[Gremlinnn]

Estoy entre el 18-35 y 17-50 lo que pasa es que el 17-50 me da miedo a que a 17 deforme mucho las imagenes

[enricvision]

Estoy entre el 18-35 y 17-50 lo que pasa es que el 17-50 me da miedo a que a 17 deforme mucho las imagenes

1) Ponlo a 18mm
2) Se puede corregir con los actuales Editores (pero se come lo que se come)
3) Recuerda que es un 27mm en FF

Salu2

[Gremlinnn]

Bueno estoy viendo el tokina 11-16 2.8 que tambien le ponen bien. Este que tal es mas angular

[yogurina]

El 24 como te han dicho, ni a tiros para monumentos. Los otros son equivalentes al 18-55 que ya tienes. Qué tal te encuentras con su rango focal? Si es para monumentos, con una APS-C yo tiraría por un angular puro, como ese 11-16 que mencionas, porque a mi empezar en 18 me resultaba insuficiente para muchos monumentos en los que no podía alejarme más para meterlo todo en cuadro, por eso me compré un 10-18, que no es nada del otro mundo, pero como son las fotos que menos me gusta hacer, ya me sobra. A mí el 24 me recuerda a lo que se ve a la vista real pero con unas gafas pequeñas. Solo me gusta su peso y su luminosidad

[Masphot]

Ahora tengo una 80d

Échale un vistacillo a alguna review acerca del Canon 17-55 2.8 USM, buen cacharrín para esa 80D, ya verás.

SALUD