Canon EF 17-40mm f/4L USM para Canon 6D

[carfog]

Hola,hace unos meses me cambié la 60D a una 6D MARK II y tengo pensado en comprarme un objetivo angular...He estado viendo varios y el que mas me gusta es el Canon EF 17-40mm f/4L USM

Me lo recomendaís para mi camara FULL FRAME?...hay algun fallo o problema con el?

Gracias

[flipk12]

Te recomendamos antes el 16-15 f/4 IS L, es más moderno, estabilizado y proporciona más nitidez en los bordes a plena aertura.

Las posibles ventajas del 17-40 frente al otro se resumen en dos, mejor precio y un rango focal ligeramente más amplio que lo pueden hacer ligeramente más utilizable en reportaje.

Desaconsejar no desaconsejamos nada, es una lente archiprobada, resistente y sellado. El mío estuvo conmigo quince años, ahora tengo un 16-35 f/4 IS L.

La diferencia en precio entre uno y otro comprándolos de segunda mano puede rondar los 250€, unos 350€ el 17-40 y unos 600€ el 16-35 f/4 IS L.

Con la 6D se llevan ambos estupendamente.

[agustin alvarez]

El problema es que uno de ellos el , 17-40 es angular y ultra gran angular de modo que no vale.y el otro son todo ultra gran angular, y estamos en .angulares,saludos

[ALGOSA]

Hola,hace unos meses me cambié la 60D a una 6D MARK II y tengo pensado en comprarme un objetivo angular...He estado viendo varios y el que mas me gusta es el Canon EF 17-40mm f/4L USM

Me lo recomendaís para mi camara FULL FRAME?...hay algun fallo o problema con el?

Gracias

Bueno tambien si puedes el 16-35 2.8.

sl2

[agustin alvarez]

Hola ALGOSA estamos en la misma. ya te dice que es una camara ff y estamos en la misma tesitura que uno es ultra gran angular y el otro si es gran angular , y de eso no va, va de angulares,saludos

[agustin alvarez]

Hola como va de angulas la cosa pues yo te recomiendo un 24mm que es lo mas abierto de los angulares

[mariano alvaro]

Yo tengo la 6D y 17-40 y estoy muy contento con los resultados que da.

[agustin alvarez]

Y yo tengo y meda muy buenos resultados , yo lo que digo es que esto va de angulares,saludos

[quietman1965]

Digo yo que todo se moverá en torno a lo que más suele usar el compañero, no?

Yo pasé de un 24-70 a un 16-35 que es aun más radical que el haber pasado desde un 17-40.

Tanto problema es perder esos 5 por arriba?

Saludos
Q

[flipk12]

Y yo tengo y meda muy buenos resultados , yo lo que digo es que esto va de angulares,saludos

Un objetivo 17-40 es una lente angular en todo su rango, si me apuras los 40mm caen dentro de lo que se podría denominar normal, porque casi llega a la diemnsión de la diagonal del sensor, pero de ahí para abajo angular y ultra angular todo, o sea, y de manera genérica, angular.

El 16-35 también.

Esto va de que el compañero se quiere comprar un 17-40 y no sabe que tal va la lente en una 6D Mk II.

La respuesta sencilla es, bien a aperturas cerradas de f/8 en todo el encuadre y algo más flojo en los bordes abierto del todo.

Ejemplos cienes y cienes:


IMG_1810 by flipk12, en Flickr


IMG_1775 by flipk12, en Flickr


IMG_0835 by flipk12, en Flickr


IMG_0260 by flipk12, en Flickr


IMG_4909 by flipk12, en Flickr


IMG_0625 by flipk12, en Flickr

[agustin alvarez]

Mira que lo pregunte en otro sitio no en. Angulares eso me lo a dicho un moderador

[flipk12]

Mira que lo pregunte en otro sitio no en. Angulares eso me lo a dicho un moderador

Si algún moderador tiene algo que decir ya lo hará, no te preocupes, son suficientemente diligentes.