Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 13

Tema: Aconsejadme sobre la 5D MK II

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    jul 2019
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    17

    Predeterminado Aconsejadme sobre la 5D MK II



    Hola a todos, me gustaría haceros una pregunta a los que tenéis esta cámara. Yo uso una 800D desde hace como un año tras cambiar desde Nikon, un poco harto de las tonterías de esa marca y la verdad que como he continuado moviéndome en la misma gama, solo he encontrado satisfacciones ya que Canon me da muchas cosas que Nikon no me daba en cuanto a manejo y facilidades.

    En principio no tenía pensado, aunque tenía ahí el gusanillo, comprar una full frame, pero resulta que por circunstancias de la vida, tengo que hacer un trabajo de Stop Motion y el software que tengo que utilizar no acepta la 800D ni las Nikon (que además no son las más adecuadas para eso), así que tengo que comprar un cuerpo más antiguo desde una 450D a una 550D.

    El caso es que a esto, que en principio era una compra de una cámara usada para hacer esto puntualmente y no darle más uso, dejándola arrinconada o revendiéndola, porque teniendo la 800D no le veo ventaja ninguna conservarla, le he empezado a dar vueltas y como podría también usar las 4D MK I y II, he visto que por algo más de dinero, que dadas las circunstancias no es tan significativo, puedo comprar una 5D MK II y así tener una full frame.

    Por lo que he leído por ahí, podría ser una buena alternativa para hacer nocturna y paisaje, que es lo que yo hago, pero aparte de las ventajas evidentes de la full frame, como el no tener factor de recorte, no se realmente si los años que tiene con respecto a la 800D se notan o no, me refiero a cosas como que el contraste era excelente, tenía poco ruido en ISOS altos, los colores eran muy vivos, pero no se si eso son afirmaciones de hoy en día teniendo en cuenta los nuevos procesadores y sensores o sólo eran válidas cuando salió y realmente no voy a tener mejoras significativas entre una cámara de hace un par de años y una de hace doce aunque sean de gamas distintas.

    No sé, la verdad es que como nunca he tenido una full frame, ni me he planteado comprar una por el dineral que valen, tampoco me había preocupado mucho de esto.
    Última edición por fnpulido; 11/03/20 a las 23:27:39

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Mensajes
    1.033

    Predeterminado

    Vamos a ver, yo la tuve algunos años, la use sobre todo para paisaje y no puedo tener mejor recuerdo de ella, si algun quebradero de cabeza tuve fue mas bien porque los angulares que habia por entonces (el FF era relativamente reciente) eran pocos y dejaban bastante que desear. Los mpx son suficientes para grandes ampliaciones, pero en otros temas como ruido y rango dinamico ya es un sensor superado, lo cual no quiere decir que si antes daba buenas fotografias no las vaya a dar hoy dia, desde luego la mayor diferencia que le veo con un sensor moderno es la maleabilidad que tiene p.ej el raw de una sony a7r III (la que uso hoy dia) a la hora de levantar sombras, desde luego esa facilidad para exponer a luces y luego levantar sombras en revelado es impensable (con calidad) con un raw de esa epoca. Pero lo que te digo, hacia buenas fotos, y videos, antes y las seguira haciendo ahora, si encuentras un ejemplar en buen estado.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Estoy hecho un lío. ¿Estás comparando una 800D con una 5D mark II? ¿O una D800 con una 5D mark II? Dependiendo de donde coloques la D junto al 800 hablamos de cámaras radicalmente distintas.
    Clic, clic, clic...

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    jul 2019
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    17

    Predeterminado

    Hola josin, gracias por la respuesta, precisamente es en esas cosas donde tengo más dudas, en el tema del ruido, para las fotos nocturnas o atardeceres o en apretarle un poco las tuercas al sensor con la exposición para trastear con el HDR. Aunque seguramente lo mío no es tan elaborado como cosas que he visto en el foro con exposiciones de muchos minutos y cosas así, No suelo hacer ese tipo de cosas, aunque tengo pendiente meterme con las circunpolares y algunas cosas así y ahí con los tiempos el sensor tendría mucho que ver.

    Pero en realidad tampoco busco expresamente la cámara para cosas de estas, lo mío es hacer algunas fotos razonablemente decentes cuando salgo de viaje y solo hago unas pocas sesiones al año, no me da la vida para irme cada dos por tres a fotografiar como hace mucha gente, que ya me gustaría, por eso nunca he tenido una verdadera necesidad de ir mucho más allá del cuerpo y las lentes que tengo, que sin ser las del kit básico, tampoco son nada del otro mundo.

    Hola NerVet

    A ver si me explico, que igual no he planteado bien el tema. Por supuesto que no la comparo, más que nada por que como no conozco absolutamente nada la 5D no tengo forma de comparar y además entiendo que estaría comparando gamas muy distintas y dos cuerpos con diez años de diferencia. No son comparables seguro.

    Lo que intento explicar es que yo utilizo normalmente una Canon 800D (lo de la D800 se me ha escapado, ya lo he corregido) y que no sé que tipo de cámara me voy a encontrar con respecto a la que ya tengo si pillo una 5D, ya que en condiciones normales no me plantearía comprarla, porque la fotografía que yo hago es de aficionado, pero teniendo en cuenta que no es un gran esfuerzo, si veo que la puedo sacar rendimiento si la compraría. Lo que no se es si la voy a sacar algo de rendimiento, si se me va a quedar grande por el tipo de cámara que es, porque no le pueda dar juego a las lentes, porque me la compre pensando en unas cosas y me de ventaas en otras y en lo que yo creo esté ya superada, no sé, el montón de dudas que surgen cuando te planteas comprar algo de lo que no tienes ni idea.

    Lo que ocurre es que para bien o para mal, mi única experiencia con cámaras Canon es la 800D y estamos hablando de una cámara de 2018, creo y aunque oigo maravillas de la 5D también pienso que tiene doce años. Voy a intentar poner un ejemplo: un poco más arriba me ha dicho josin que en temas como el ruido es un sensor superado, pero tengo leído que a 3200 ISO e incluso a 6400 apenas se nota el grano, y eso, haciendo fotografía nocturna es algo que me vendría bien. Esto no es así en la 800D, de la serie 3000 de Nikon ya ni hablo, el nivel de ruido según sube el ISO es exponencial, una verdadera mierda, hasta el punto de llegar a tirar solo a 100 y como excepción, a 200, incluso en paisaje nocturno urbano muy iluminado, porque darle más era cargarte la fotografía. El ISO y el ruido es un mezcla entre manía e imperativo moral que tengo conmigo mismo, desde que hace unos años me arruiné toda una noche de fotos en Los Angeles por no controlarlo como es debido y me obsesiona, porque eso es algo que hago mucho en los viajes, tomar una noche y hacer durante toda la noche exclusivamente paisaje urbano y arruinar eso, que en ciertos viaes no puedes repetirlo es una gran faena, si la cámara me ayuda y solo lo arruino a media es una faena, pero menos.

    Así que lo que intento es hacerme una idea de si para utilizarla hoy en día me puede merecer la pena, teniendo en cuenta que las lentes que tengo me dan el juego que he ido buscando con el APS-C y ahora ganaría en la parte de abajo pero me quedaré corto en la de arriba y eso implicará comprar otra lente (tampoco me importaría, la medio-larga que tengo casi como la del kit) pero ya me empezaría a meter en harina de nuevo y todos sabemos lo que es eso cuando te pones.

    Posiblemente no lo veo desde el mismo punto de vista que algunos de vosotros, porque yo no la uso, ni la usaré con ningún fin profesional y esta cámara si lo es, al contrario que la 800D que es de aficionado, aunque vaya un poquito más allá que otras.
    Última edición por fnpulido; 11/03/20 a las 23:58:13

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    No se que decirte. No hago ese tipo de fotografía con tanta frecuencia como para poder opinar de forma objetiva, pero vamos activo la reducción de ruido de largas exposiciones siempre y no me quejo.

    Nativamente la 5D Mark II llega a ISO 3200, todo lo que venga después son ISOs por software. Tienes hilos larguísimos sobre el tema del ISO nativo de la 5D mark II, y los hay que se pasaron a una 6D y afirman que está última, la 6D es mejor aún que la 5D mark II en cuanto a ISO. Cosa que no puedo confirmar por que sospecho que las fotos que he visto tienen aplicada en cierta medida algún tipo de reducción de ruido aparte de haberse reducido y/o pasado a blanco y negro (dos técnicas baratas para reducir ruido).

    A ver si se pasa algún que otro compañero con más experiencia en el tipo de fotografía que haces para orientarte mejor.
    Clic, clic, clic...

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    jul 2019
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    17

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Mensajes
    1.033

    Predeterminado

    En ruido la eos 5d mkII ha sido superada, lo que no quiere decir que fuera una camara ruidosa, aunque yo trataba de no pasar de 400 iso por mi propia exigencia, el iso 800, para mi opinion, ya era para un uso eventual. Sii el iso es un problema, mejor ir a por una camara mas moderna, si sueles hacer nocturnas, deportes o cualquier cosa que requiera altos isos, no porque sea mala en ese aspecto, sino porque ya hay cosas mejores. Para foto de paisaje a isos bajos es una camara plenamente vigente

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    jul 2019
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    17

    Predeterminado

    Muchas gracias a todos por la ayuda, la verdad es que en nocturno me apaño mucho mejor con la 800D que con mi anterior Nikon, así que como va bastante bien, siempre podré seguir utilizando esta en lugar de la 5D si me da peor rendimiento. Lo del nocturno era solo un ejemplo, también hago mucho paisaje diurno, así que casi que estoy por comprar una.

    Una vez visto más detenidamente el tema, lo que voy a gastar son doscientos euros más que si cojo una cámara que luego tenga que vender por nada o arrinconar (una 450D, 500D o 550D) y podré disfrutar la experiencia de una Full Frame, aunque sea antigua, la verdad es que con eso no compras gran cosa hoy en día, así que supongo que merecerá la pena, aunque solo sea por probar otra gama y tipo de cámara y si al final no sale bien la cosa, siempre la podré vender y salir comido por servido.

    Y quien sabe, igual descubro un mundo nuevo.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    1.460

    Predeterminado

    Cita Iniciado por fnpulido Ver Mensaje
    Muchas gracias a todos por la ayuda, la verdad es que en nocturno me apaño mucho mejor con la 800D que con mi anterior Nikon, así que como va bastante bien, siempre podré seguir utilizando esta en lugar de la 5D si me da peor rendimiento. Lo del nocturno era solo un ejemplo, también hago mucho paisaje diurno, así que casi que estoy por comprar una.

    Una vez visto más detenidamente el tema, lo que voy a gastar son doscientos euros más que si cojo una cámara que luego tenga que vender por nada o arrinconar (una 450D, 500D o 550D) y podré disfrutar la experiencia de una Full Frame, aunque sea antigua, la verdad es que con eso no compras gran cosa hoy en día, así que supongo que merecerá la pena, aunque solo sea por probar otra gama y tipo de cámara y si al final no sale bien la cosa, siempre la podré vender y salir comido por servido.

    Y quien sabe, igual descubro un mundo nuevo.
    Quiero comentarte que las lentes que tienes no creo que puedas usarlas en una Cámara FF. El teleobjetivo creo que si, pero el 17-50 y el 18-55 no. Y el Tokina solo a 15 y a 16mm.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    jul 2019
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    17

    Predeterminado

    Mil gracias Estress, no había caido en eso. Ya he visto que el 17-50 va a viñetear que da gusto, y el Tokina lo que tu dices, parece que a 16 no viñetea apenas y forzándolo a 15 podría pasar y tirando con margen quitar un poco luego, pero ya empezamos con historias. Había considerado que al no haber factor de recorte me cambiarían las focales y de hecho consideraba que necesitaría alguna lente en la gama intermedia, pero ya veo que necesitaría al menos un 17-50 para paisajes.

    Aquí tengo otra duda, supongo que un 17-50 me valdría, abre bien y no distorsiona, con la 800D el 17-50 se me quedaba cortísimo, por eso me hice con el 11-16, pero al fin y al cabo ese 17 en realidad era como un 27, así que ahora sin factor de recorte un 17-50 me daría la gama que necesito, creo, ya que en la 800D el 11mm funciona como casi un 18.

    ¿Que lentes usáis para paisaje?

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    feb 2016
    Mensajes
    73

    Predeterminado

    Cita Iniciado por fnpulido Ver Mensaje
    Mil gracias Estress, no había caido en eso. Ya he visto que el 17-50 va a viñetear que da gusto, y el Tokina lo que tu dices, parece que a 16 no viñetea apenas y forzándolo a 15 podría pasar y tirando con margen quitar un poco luego, pero ya empezamos con historias. Había considerado que al no haber factor de recorte me cambiarían las focales y de hecho consideraba que necesitaría alguna lente en la gama intermedia, pero ya veo que necesitaría al menos un 17-50 para paisajes.

    Aquí tengo otra duda, supongo que un 17-50 me valdría, abre bien y no distorsiona, con la 800D el 17-50 se me quedaba cortísimo, por eso me hice con el 11-16, pero al fin y al cabo ese 17 en realidad era como un 27, así que ahora sin factor de recorte un 17-50 me daría la gama que necesito, creo, ya que en la 800D el 11mm funciona como casi un 18.

    ¿Que lentes usáis para paisaje?
    Justamente esta es una de las "desventajas" me echan para atras con el tema full frame: Los objetivos EF.

    El objetivo que más uso es el tamron 17-50 que también tienes. Me gusta, pero últimamente encuentro que no me enfoca bien y a 2.8 es poco nítido. Así que lo estoy sustituyendo cada vez más por el 50 1.8, pero en aps-c se me hace un poco largo para interiores. Y siempre me está rondando el gusanillo del full frame. Pero debería también cambiar a objetivos ef.

    El 50mm ya me serviría, pero el bolsillo sólo me daría para adquirir algún fijo interesante como el 85 1.8 retratero y un 35 1.4. para sacarle partido al echo de cambiar de tamaño de sensor.

    Por lo que estoy viendo (Dxomark, DPreview...) normalmente se consigue un paso de mejora de ruido con el cambio: en las mismas circunstancias de iluminación, el ruido de una apsc reciente a, digamos, 3200 iso es el mismo que una full frame veterana (5d mkII, 6D...) a 1600, más o menos. Y si acompañase esas full frame con objetivos zoom f4, al final de la partida acabaría perdiendo esas ventajas de iso que tanto nos "preocupa". Porque para tener objetivos de focal variable EF a f 2.8 hay que rascarse (demasiado) el bolsillo. A parte de los bichos enormes que son.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por fnpulido Ver Mensaje
    Mil gracias Estress, no había caido en eso. Ya he visto que el 17-50 va a viñetear que da gusto, y el Tokina lo que tu dices, parece que a 16 no viñetea apenas y forzándolo a 15 podría pasar y tirando con margen quitar un poco luego, pero ya empezamos con historias. Había considerado que al no haber factor de recorte me cambiarían las focales y de hecho consideraba que necesitaría alguna lente en la gama intermedia, pero ya veo que necesitaría al menos un 17-50 para paisajes.

    Aquí tengo otra duda, supongo que un 17-50 me valdría, abre bien y no distorsiona, con la 800D el 17-50 se me quedaba cortísimo, por eso me hice con el 11-16, pero al fin y al cabo ese 17 en realidad era como un 27, así que ahora sin factor de recorte un 17-50 me daría la gama que necesito, creo, ya que en la 800D el 11mm funciona como casi un 18.

    ¿Que lentes usáis para paisaje?
    Mayormente y a día de hoy, el 16-35 f74 IS L, anteriormente el 17-40 f/4 IS L, en nocurnas ganas un paso y algo de calidad con el 16-35 f/2.8 III L.

    A ver, como yo lo veo. Te metes en una full frame con unos años que va a hacer unas fotos estupendas y la vas a encontrar barata pero ... las lentes no lo van a ser.

    Lo que te preocupa, ruido/ISO, rango dinámico y calidad de imagen. Una 5D Mk II supera a tu 800D en ruido/ISO, profundidad de color y en calidad de imagen, pero pierde 1.3 pasos de rango dinámico frente al sensor mucho más moderno y tremendamente bien parido que tiene la 800D.

    https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...__1076_483_176
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •