Participante
OBJETIVOS para fauna y naturaleza en general
Para naturaleza, paisaje, ríos, aves... ¿Qué objetivo bueno pero de costos menos elevados recomiendas para una 90D o 6D MII?
Idoneus homo
creo, si mal no entiendo, que buscas algo muy polivalente? Podríamos hablar de algo tipo un 24-105 f/4??
Pero si lo que realmente quieres es buena calidad en paisaje hay que ir a los 16-35 f/4 o f/2.8
Pero si lo que realmente quieres es buena calidad en fauna hay que ir a los 70-200, 100-400 o 150-600
Cuarto Dan
Paisaje, rios, aves, naturaleza imposible en una sola lente.
Que valgan al mismo tiempo para hacer lo mismo en esas dos cámaras de distinto formato, también imposible.
Para mi gusto, con eso que quieres hacer, necesitas al menos dos lentes, un ultra angular 16-35 (10-18 o 10-22 en APSC) y un tele generoso, el intermedio es el 100-400.
Sigma 100-400 Contemporary a 361mm en una full frame
0A5A8553 by flipk12, en Flickr
Canon EF 16-35 f/4 IS L en una full frame
0A5A6359 by flipk12, en Flickr
Sigma 100-400 a 400mm en una full frame
0A5A8799 by flipk12, en Flickr
Canon EF 16-35 en full frame
0A5A5805 by flipk12, en Flickr
Última edición por flipk12; 28/03/20 a las 10:16:49
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Nuevo
Que tal el tamron 100-400 para fauna y él Sigma 17-50 2.8 para paisaje? Un poco buscando el dificil equilibrio de calidad precio.
Cuarto Dan
Yo considero que hasta que no te aclares primero con la cámara que vayas a adquirir, solamente te podríamos aconsejar por algún tele para aves, por ejemplo una focal comprendida entre 100 y 400, para empezar un primer contacto.Iniciado por Daniel Novelo
Tendrías algunos otras focales más, añadidas a otras alternativas pero tampoco nos indicas presupuestos y tal
Todo lo demás estaría contenido en un "cacao-maravillao", hasta que despejes la primera y fundamental premisa.
SALUD
Participante
compraré la 90d o la 6d MII, pero quiero decidir junto con los objetivos, para que valga la pena
Participante
Retomando las propuestas:
Canon 16 - 35 f4 o sigma 17- 50 f2.8 ¿Cual mejor?
Canon 100 - 400 o tamron 100 - 400 o tamron 150 - 600 ¿Las tres dan una calidad similar?
Idoneus homo
De qué Canon 100-400 hablas? versión I o la II.
La II es un muy buena. Los hay en el mercado de segunda mano por poco más de 1000 euros
Mi equipo:
1Dx Mark II + 7D Mark II + 50D
20 f/1.4 Art + 16-35 f/2.8 III L + 24-70 f/2.8 II L + 70-200 f/2.8 IS II L + 100-400 f/4.5-5.6 IS II L + 8-15 f/4 L + 135 f/2 L + EF-S 10-22
Cuarto Dan
Bueno en contestación a tu pregunta con la premisa de esas dos opciones de cámara la contestación sería aconsejarte que pronto te decidas
El 16 35 ó el sigma 17 50 son unas opciones estupendas, tienes también un canon 17 55 y otro tamron 17 50, también los 17 70 de sigma y tamron y el 15 85 de Canon son muy buenos, el 16 35 2.8 es una buena opción y el 15 30 de Tamron, el 12 24 de Sigma otra opción.
Todos a tener en cuenta luego ya cuando te decidas por una cámara será más fácil una orientación más explícita.
SALUD
Participante
GRACIAS Me das varias opciones. imagino que de calidad son similares, aun que entre mas luminosos parto de que son mejores. El 15 - 85 se ve muy versatil, pero no se si de la misma calidad que los otros
Cuarto Dan
La calidad no es similar, ni mucho menos.Por eso cuando te apuntamos por aquí que concretes, te podríamos estar hablando de lentes largo y tendido.
Has de inclinarte por alguna opción en la que andes con ciertas duda, dudas concretas pero no tan grandes como aparentan lo que propones, me refiero a dudas con un margen más estrecho.
Una buena idea es consultar los distintos hilos que hay por este foro y otros y luego replantarte el asunto que siempre habrá gente que te ayude.
SALUD
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores