Si como dices lo vas a usar poco, ese Canon 16 35 L F4 IS es un objetivo muy válido, es nítido y no flojea por las esquinas.
SALUD
Pues estoy buscando un objetivo barato para los escasos días que salgo a fotografiar nocturnas y no sé qué tal este objetivo para usarlo con la 5dmkiii. También tengo el 16-35 f4 pero no sé si me valdrá para nocturna.
También estoy abierto a otra marca pero que no se pase mucho.
Saludos
Mi equipo:
Canon 5D MKIII tamron sp 70-200 f2.8 di vc usd g2 + Canon ef 24-70mm f2.8L UM + Tamron SP 15-30mm f2.8 DI VC USD + tamron sp 150-600mm Di VC USD G2 + Sigma 105 mm f2.8 EX DG Macro Hsm Os + canon 50mm 1.8 II en venta CANON SPEEDLITE 430EXIII-RT + YN 568 EX II Manfrotto 190 PROB + Q666C + Montana en venta Flipside 400 AW Porafiltro Lucroit arendela 77 mm Varios filtros + tamron tap-in console + y alguna cosilla más
Si como dices lo vas a usar poco, ese Canon 16 35 L F4 IS es un objetivo muy válido, es nítido y no flojea por las esquinas.
SALUD
Es un objetivo fantástico, el problema es que para nocturnas un F4 puede quedarse corto, casi con seguridad.
El 24, por otra parte, es un 2.8 pero tiene la desventaja que son 24mm, e igual se queda largo.
Lo que tienes en un lado se va de otro. El 24 es mas luminoso, pero con 24mm no vas a poder hacer largas exposiciones sin que te salga movido el cielo
Lo ideal, bueno-bonito-barato es un Samyang 14mm 2.8
¿Qué cámara usan los fotógrafos profesionales? Kitdelfotografo.com
El movimiento de las fotos, Sr. Agustín, no hace mención a la trepidación o enfoque corrido porque el objeto o modelo se haya movido. Se refiere al movimiento de las estrellas en el firmamento, provocado por la rotación de esta nave interestelar que llamamos tierra en su viaje por el universo.
Por eso, cuanto mas angular sea el objetivo mas se puede retrasar el tiempo de exposición porque no se apreciara tanto. En este caso al tener 12 milímetros de focal, como decía, ese larguísimo medio minuto casi no se aprecia esa carrera de las estrellas por el encuadre.
Nocturna by Spyder, en Flickr
Sin embargo solo 4 segundos a 600 milímetros y la cosa cambia terriblemente como se puede ver.
Galaxia Andromeda-600mm. by Spyder, en Flickr
Hay un Irix 15mm F 2.4 Blackstone no está mal para nocturna, desde luego que es una opción algo mas cara que ese samyang 14 que te apuntan tiene una 'chorradilla' para fotografía nocturna y algunos detalles más, es un fijo curioso y de calidad, pero como ya te digo una opción más.
Su hermanito, el modelo Firefly, es bastante más económico.
Con el 16 35 de Canon antiguo (2.8) también te sirve para nocturna.
Otra opción Tamron 15 30 2.8 y el mismo en su version II, el G2.
SALUD
Otra cosa yo puedo tirar con mi camara de nocturnas a 52.600 isos sin inmutarse y sino le quito el ruido en la camara
jajajaja!!, si, tira esos trastos porque no valen.....pa`naa!!.
Pa`que veas.
https://www.lavanguardia.com/tecnolo...ia-lactea.html
Bueno, ahora en serio, llegado un tiempo de exposición con cierta longitud focal, las estrellas, no salen como puntitos sino como rastros o líneas curvas, eso ya lo habrás visto, creo yo, no??.
Las medidas que tomas, como cuentas con el ISO y la velocidad, es para evitar esos detalles. Por eso, en la primera foto que pongo antes hay.....30 segundos de exposición pero como es tan....ANGULAR el objetivo no se aprecia tanto, los puntitos porque se ven mu`chicos.
Pero, si te pasa tres pueblos y dos provincias, muchos minutos provocan que a la 1:00 de la mañana parezca las 13:00 o la una de la tarde, gracias a la luna llena pero ahí, tienes lo que quieres evitar y lo que comentaba el compañero, por lo de movidas en esta foto...super movidas.
No te entendí el mensaje privado y no entiendo generalmente muy bien tu lenguaje cuando escribes.
Tampoco es un ejemplo muy explícito decir que tiras a 4.000 ISO y 200 V.O. porque desconozco más datos como numero F, cámara, escena, iluminación, objetivo a conseguir, etc.
SALUD
Qué foto más bonita, Spyder. Me encanta. ¿Lleva mucho trabajo de procesado encima, o se parece bastante a lo que sacaste de la máquina?
Y una pregunta: ¿hasta qué punto las bondades de las ópticas fijas se pueden notar en este tipo de fotografías comparado con los zooms? Pienso en, por ejemplo, comparar lo que has sacado de ese Sigma 12-24, o un Canon 16-35 respecto a un Sigma 14 o Canon 14... obviamente de parejas características (prestaciones, número f, etc.)
Los objetivos fijos muy luminosos tienen comportamientos de calidad por encima de los zooms porque su construcción contiene menos números de lentes y por tanto pasa mejor la luz hasta el sensor.
Aparte decir que los zooms de los super angulares en sus focales más extremas generalmente presentan distorsiones.
SALUD
Marcadores