Jubilando una 1200D y sin saber que elegir

[Algarin]

Buenas a todos!
Os escribo porque estoy pensando, como dice el título, en cambiar la que ha sido mi primera reflex, una 1200D que compré en navidad del 2015.
Aprendí lo básico con su objetivo de kit, y al año le calcé un canon 50mm 1.4 que he usado para algo de retrato, callejero y viajes. Poco después vino el tokina 11-20mm 2.8 para paisaje y algo de nocturna, y hasta ahora.
Fui formándome lo que pude en edición y revelado, cursos online, algún libro... Desde el Lightroom más básico, hasta mi nivel actual en el que más o menos me manejo con máscaras de luminosidad en Photoshop y algo de retoque en Luminar como accesorio.


La cosa es que veo que la cámara se me está quedando corta. Con baja luz y un iso de 1600 el ruido llega a obsesionarme, y si bien se mejora en el ordenador, las fotos pierden detalle y nitidez sí o sí...
Igual con el rango dinámico en contrastes difíciles o a la hora de levantar algunas sombras, los colores que saca al final se me hacen más artificiales de lo que me gustaría (aunque obvio también habrá fallo mío en el procesado...)


La cosa es que he pensado en cambiar de cámara. Y tanto lo he pensado, que me he liado sobremanera. No soy ni seré una persona que coma de ésto, es un hobby al que le dedico el tiempo que me queda tras el curro y si el día, viaje o circunstancia acompaña. Pero si me gusta ver cómo avanzo en mi aprendizaje, y creo que de un modo u otro la cámara se ha convertido en un "factor limitante" en lo que a calidad tecnica se refiere (en la calidad artística digamos el problema sigo siendo yo jeje).
Lo que más me gusta es la fotografía de paisaje (diurna y algo de nocturna), viaje y callejera.
Respecto a opciones, he barajado de todo, un cambio a FF con Canon, con Nikon (estuve a punto de comprar una D750), he mirado algo de mirrorles (Sony me parece carísimo sobre todo en lentes)... Y no sé para dónde tirar la verdad.
Hay veces que me muero de ganas de sacar todo el equipo, trípode, un par de filtros, etc al campo y andar buscando un buen paisaje, y hay veces (sobre todo en los viajes que el echar todo en la maleta se convierte en un dolor de cabeza) que me da pereza sacar la mochila con el poco equipo que tengo en sí "por si echo alguna foto durante el paseo o el café del domingo"... De hecho he pensado incluso en dividir el presupuesto en una cámara digamos nivel medio para los objetivos y hacerme quizá con una 4/3 o compacta con un buen raw... Imaginaos el cacao que tengo ahora en la cabeza como para pensar en mantener 2 líneas de equipo...


Necesito de vuestra ayuda y consejos para orientarme en que podría hacerme falta o venirme bien. De presupuesto rondamos los 1000-1500 dependiendo de si tengo que vender lo que ya tengo o no y ampliable en un futuro sobre todo para lentes.


Si alguien tiene curiosidad o sirve de algo en los consejos, os dejo mi Flickr (bastante desactualizado a decir verdad).
https://www.flickr.com/photos/nachoalgarin/


Mil gracias de antemano. Un saludo

[Estress]

Si quieres seguir en APSC y seguir aprovechando ese Tokina mírate una Canon 90D o una Canon M6 II. También puedes cambar el 17-50 del kit por un 17-50 f2.8 de Sigma o Tamron o por el 17-70 de Sigma si quieres un poquito mas de zoom.

Si quieres pasarte a FF puedes hacerte con una Canon 6D de segunda mano, que responde bastante bien a ISOS altos. Eso si, el Tokina solo podrías usarlo entre los 16 y los 20mm, a menos te viñetea. El 50mm, sin problemas.

Realmente las posibilidades que hay hoy en día son muchísimas.

[shizarre]

Yo miraria la opcion de una eos M50, es una camara pequeña a la que con su adaptador le puedes montar lo que ya tienes en casa y a parte sus opticas nativas dan muy buen juego, camara sin espejo, cabe en el bolsillo y con sensor y procesador de ultima generacion.
Con el presupesto que tienes pensado gastar te sobra para la camara y el objetivo sustituto del basico de kit y adaptador.
Echale un vistazo a ver que te parece.
En mercadillo puedes ver de buscar alguna M50 o también una M5 bien de precio.

[enricvision]

Creo que buscas opiniones
Por el final. NO es incompatible ni se organiza ningún cacao teniendo una cam ligera de paseo y otra a nivel mas alto (por no decir Pro). Te lo digo de buena tinta (y peino canas)
A ver, eres tú el que debe de decidirse sobre el Formato y la marca. Y después obrar en consecuencia sobre el equipo para esa marca
Otra cosa. Mi primo el fotógrafo ex-Profesional, tiene un dicho/consejo: "Si hay poca luz, la escena es adversa, me doy media vuelta" (y no se come el coco con el Ruido). Alguna vez saca a pasear el trípode, que también es recomendable

Tienes fotos muy interesantes en tu Flickr, vaya viajecitos eh?. Y sí, si que está dejado de la mano de Dios.

Pues eso, ahora tienes 2 comecocos: Que cam grande comprar y que cam ligera comprar, con que.....

Salu2

P.D. Con que usas Luminar eh?. Estoy a punto de jubilarlo, me recuerda chispita al LR. Por cierto si eres Photoshopero, recomendar el grupo de Plugins Nik Color (o Nik Collection). Con suerte los puedes encontrar gratuitos

[Algarin]

Si quieres seguir en APSC y seguir aprovechando ese Tokina mírate una Canon 90D o una Canon M6 II. También puedes cambar el 17-50 del kit por un 17-50 f2.8 de Sigma o Tamron o por el 17-70 de Sigma si quieres un poquito mas de zoom.

Si quieres pasarte a FF puedes hacerte con una Canon 6D de segunda mano, que responde bastante bien a ISOS altos. Eso si, el Tokina solo podrías usarlo entre los 16 y los 20mm, a menos te viñetea. El 50mm, sin problemas.

Realmente las posibilidades que hay hoy en día son muchísimas.

Esa es la cosa, que en verdad no sé si para aumentar ese rango dinámico que voy buscando (que imagino que el de la 1200D deja bastante que desear hoy dia) me tendría que pasar si o si a FF. Imagino que por equipo no será, porque realmente lo unico que me limitaria como dices seria el Tokina que bien se podría intentar vender o usar a partir de los 16mm. Supongo que una lente en sí no es motivo para quedarte en uno u otro formato (o marca incluso...). De ahí viene mi cacao, que quizá no sepa realmente lo que necesito

Yo miraria la opcion de una eos M50, es una camara pequeña a la que con su adaptador le puedes montar lo que ya tienes en casa y a parte sus opticas nativas dan muy buen juego, camara sin espejo, cabe en el bolsillo y con sensor y procesador de ultima generacion.
Con el presupesto que tienes pensado gastar te sobra para la camara y el objetivo sustituto del basico de kit y adaptador.
Echale un vistazo a ver que te parece.
En mercadillo puedes ver de buscar alguna M50 o también una M5 bien de precio.

Respecto a esto, ayer estuve practicamente todo el dia echando un ojo y googleando, y miré esta linea en concreto, pero en más de un sitio lei que la montura M de Canon iba a ser sobrepasada, si no lo ha sido ya, por las lentes R (que entiendo que no son compatibles, pero si mal no recuerdo son de prestaciones más avanzadas y mejores lentes en sí). Pero ahí si que me pierdo...

Creo que buscas opiniones
Por el final. NO es incompatible ni se organiza ningún cacao teniendo una cam ligera de paseo y otra a nivel mas alto (por no decir Pro). Te lo digo de buena tinta (y peino canas)
A ver, eres tú el que debe de decidirse sobre el Formato y la marca. Y después obrar en consecuencia sobre el equipo para esa marca
Otra cosa. Mi primo el fotógrafo ex-Profesional, tiene un dicho/consejo: "Si hay poca luz, la escena es adversa, me doy media vuelta" (y no se come el coco con el Ruido). Alguna vez saca a pasear el trípode, que también es recomendable

Tienes fotos muy interesantes en tu Flickr, vaya viajecitos eh?. Y sí, si que está dejado de la mano de Dios.

Pues eso, ahora tienes 2 comecocos: Que cam grande comprar y que cam ligera comprar, con que.....

Salu2

P.D. Con que usas Luminar eh?. Estoy a punto de jubilarlo, me recuerda chispita al LR. Por cierto si eres Photoshopero, recomendar el grupo de Plugins Nik Color (o Nik Collection). Con suerte los puedes encontrar gratuitos

Creo que quizá sea una buena opcion, el tener una compacta apañada que pueda sacar en el bolsillo sin preocuparme de lentes ni peso, y algo más "pro" si de verdad salgo a hacer fotos o los viajes lo permiten (es otra de mis pasiones, el conocer mundo siempre que me lo permita el tiempo y el dinero... y mi señora jajaja).
Por otra parte, prometo actualizar estos dias el Flickr, que con lo del Covid tengo mas tiempo quizá del que deberia y poco lo estoy aprovechando jeje. Y Luminar lo uso como plugin de LR y PS, y sí, creo recordar que ya hace unos años Google adquirió Nik Collection y los puso gratuitos, cosa buena también que admite como plugin de PS

Sigo recabando opiniones, cualquiera es bienvenida
Gracias a todos!

[flipk12]

Buenas a todos!
Os escribo porque estoy pensando, como dice el título, en cambiar la que ha sido mi primera reflex, una 1200D que compré en navidad del 2015.
Aprendí lo básico con su objetivo de kit, y al año le calcé un canon 50mm 1.4 que he usado para algo de retrato, callejero y viajes. Poco después vino el tokina 11-20mm 2.8 para paisaje y algo de nocturna, y hasta ahora.
Fui formándome lo que pude en edición y revelado, cursos online, algún libro... Desde el Lightroom más básico, hasta mi nivel actual en el que más o menos me manejo con máscaras de luminosidad en Photoshop y algo de retoque en Luminar como accesorio.


La cosa es que veo que la cámara se me está quedando corta. Con baja luz y un iso de 1600 el ruido llega a obsesionarme, y si bien se mejora en el ordenador, las fotos pierden detalle y nitidez sí o sí...
Igual con el rango dinámico en contrastes difíciles o a la hora de levantar algunas sombras, los colores que saca al final se me hacen más artificiales de lo que me gustaría (aunque obvio también habrá fallo mío en el procesado...)


La cosa es que he pensado en cambiar de cámara. Y tanto lo he pensado, que me he liado sobremanera. No soy ni seré una persona que coma de ésto, es un hobby al que le dedico el tiempo que me queda tras el curro y si el día, viaje o circunstancia acompaña. Pero si me gusta ver cómo avanzo en mi aprendizaje, y creo que de un modo u otro la cámara se ha convertido en un "factor limitante" en lo que a calidad tecnica se refiere (en la calidad artística digamos el problema sigo siendo yo jeje).
Lo que más me gusta es la fotografía de paisaje (diurna y algo de nocturna), viaje y callejera.
Respecto a opciones, he barajado de todo, un cambio a FF con Canon, con Nikon (estuve a punto de comprar una D750), he mirado algo de mirrorles (Sony me parece carísimo sobre todo en lentes)... Y no sé para dónde tirar la verdad.
Hay veces que me muero de ganas de sacar todo el equipo, trípode, un par de filtros, etc al campo y andar buscando un buen paisaje, y hay veces (sobre todo en los viajes que el echar todo en la maleta se convierte en un dolor de cabeza) que me da pereza sacar la mochila con el poco equipo que tengo en sí "por si echo alguna foto durante el paseo o el café del domingo"... De hecho he pensado incluso en dividir el presupuesto en una cámara digamos nivel medio para los objetivos y hacerme quizá con una 4/3 o compacta con un buen raw... Imaginaos el cacao que tengo ahora en la cabeza como para pensar en mantener 2 líneas de equipo...


Necesito de vuestra ayuda y consejos para orientarme en que podría hacerme falta o venirme bien. De presupuesto rondamos los 1000-1500 dependiendo de si tengo que vender lo que ya tengo o no y ampliable en un futuro sobre todo para lentes.


Si alguien tiene curiosidad o sirve de algo en los consejos, os dejo mi Flickr (bastante desactualizado a decir verdad).
https://www.flickr.com/photos/nachoalgarin/


Mil gracias de antemano. Un saludo

Pues sí, el cacaco no es pequeño, no y las opiniones serán variadas ...

Tienes una 1200D, el 50mm, el Tokina y el pISa. Cambiar a full frame implica vender todo menos el 50mm y empezar casi de cero.

A mí lo de tener dos equipos me espanta, es duplicar el gasto. En su momento lo hice pero ahora que quieres que te diga, huyo de ello, al final acabas usando uno, sea cual sea de los dos, y el otro es una ruina.

El secreto en viajes es llevar el equipo imprescindible (cámara y a lo sumo un par de lentes) de una manera cómoda en una bolsa pequeña. Es preferible no tener la lente que crees que necesitas en determinado momento a no haber llevado la cámara por no cargar con el baúl de la Piquer. Otro secreto de los viajes es llevar dos bolsas, una para llevar el equipo y otra pequeña y cómoda para sacarlo. En el hotel queda lo que no necesites.

De todas formas, si te echa para atrás llevar una 1200D y tres lentes, dos de ellas pequeñas ... no lo vas a mejorar en peso y tamaño.

Sin saber mucho más de tu fotografía que lo que nos has contado y tu Flickr, buscando exclusivamente calidad en paisaje, con tus 1500€ me compraba una 6D y un EF 16-35 f/4 IS L y todavía me sobraba algo para un EF 24-70 f/4 IS L si es que lo necesitas y/o un 85mm de Tamron por ejemplo. Pero eso me dejaría la fotografía nocturna completamente coja, empataría con tu Tokina f/2.8 en APSC. Y el 16-35 f/2.8 III, que sería lo que me daría un pasito más de luz en nocturna es supercaro, no nos llega. Habría que tirar de un fijo apañao en la focal que más te guste para nocturna, 24, 28, 35, 15, 18 ... a mi me gusta el 35mm.

Yo con una 6D un zoom ultra gran angular (16-35) y una lente intermedia luminosa (35, 40, 45, 50) me voy a pernambuco, el zoom standard muchas veces va por si acaso, queda en el hotel la mayoría del tiempo y vuelve sin usar. Y el tele pa cosas concretas, no suelo cargar con él salvo que sepa a ciencia cierta que lo voy a usar.

En mi flickr tienes ejemplos con la 6d y el 17-40 o con la 5D MK III y el 16-35 f/4 IS L

Otra opción sería buscar un poco más de sensor en APSC, dando por buena la resolución del formato. En ese sentido una 80D y un zoom intermedio luminoso, por ejemplo el Sigma 18-35 f/1.8 ART y estarías cubierto. Eso sí, milagros, no esperes. Pero tampoco los esperes pasando a full frame.

[Algarin]

Pues sí, el cacaco no es pequeño, no y las opiniones serán variadas ...

Tienes una 1200D, el 50mm, el Tokina y el pISa. Cambiar a full frame implica vender todo menos el 50mm y empezar casi de cero.

A mí lo de tener dos equipos me espanta, es duplicar el gasto. En su momento lo hice pero ahora que quieres que te diga, huyo de ello, al final acabas usando uno, sea cual sea de los dos, y el otro es una ruina.

El secreto en viajes es llevar el equipo imprescindible (cámara y a lo sumo un par de lentes) de una manera cómoda en una bolsa pequeña. Es preferible no tener la lente que crees que necesitas en determinado momento a no haber llevado la cámara por no cargar con el baúl de la Piquer. Otro secreto de los viajes es llevar dos bolsas, una para llevar el equipo y otra pequeña y cómoda para sacarlo. En el hotel queda lo que no necesites.

De todas formas, si te echa para atrás llevar una 1200D y tres lentes, dos de ellas pequeñas ... no lo vas a mejorar en peso y tamaño.

Sin saber mucho más de tu fotografía que lo que nos has contado y tu Flickr, buscando exclusivamente calidad en paisaje, con tus 1500€ me compraba una 6D y un EF 16-35 f/4 IS L y todavía me sobraba algo para un EF 24-70 f/4 IS L si es que lo necesitas y/o un 85mm de Tamron por ejemplo. Pero eso me dejaría la fotografía nocturna completamente coja, empataría con tu Tokina f/2.8 en APSC. Y el 16-35 f/2.8 III, que sería lo que me daría un pasito más de luz en nocturna es supercaro, no nos llega. Habría que tirar de un fijo apañao en la focal que más te guste para nocturna, 24, 28, 35, 15, 18 ... a mi me gusta el 35mm.

Yo con una 6D un zoom ultra gran angular (16-35) y una lente intermedia luminosa (35, 40, 45, 50) me voy a pernambuco, el zoom standard muchas veces va por si acaso, queda en el hotel la mayoría del tiempo y vuelve sin usar. Y el tele pa cosas concretas, no suelo cargar con él salvo que sepa a ciencia cierta que lo voy a usar.

En mi flickr tienes ejemplos con la 6d y el 17-40 o con la 5D MK III y el 16-35 f/4 IS L

Otra opción sería buscar un poco más de sensor en APSC, dando por buena la resolución del formato. En ese sentido una 80D y un zoom intermedio luminoso, por ejemplo el Sigma 18-35 f/1.8 ART y estarías cubierto. Eso sí, milagros, no esperes. Pero tampoco los esperes pasando a full frame.

Gracias por la opinion y el consejo! Imagino que si, los milagros a Lourdes... La cosa es mejorar lo que tecnológicamente (por llamarlo de alguna manera) se pueda para seguir aprendiendo y mejorando en mi técnica de fotografia y procesado.
La cosa sería: ¿es necesario en este caso pasarse a FF (ya sea con DSLR o Mirrorless) para obtener una notable mejoría del rango dinámico y mejor respuesta a ISOs altos? A ver, es obvio que con un FF eso mejora, y más siendo la 1200D de gama baja, pero en APSc el cambio sería bastante menos notable?

[shizarre]

Los sensores apsc actuales no tienen que ver nada con los sensores de la época de tu 1200D, las cosas han cambiado a mejor a favor del apsc.
Hoy en día el pasar a full frame es mas una opción que una necesidad.

[flipk12]

Gracias por la opinion y el consejo! Imagino que si, los milagros a Lourdes... La cosa es mejorar lo que tecnológicamente (por llamarlo de alguna manera) se pueda para seguir aprendiendo y mejorando en mi técnica de fotografia y procesado.
La cosa sería: ¿es necesario en este caso pasarse a FF (ya sea con DSLR o Mirrorless) para obtener una notable mejoría del rango dinámico y mejor respuesta a ISOs altos? A ver, es obvio que con un FF eso mejora, y más siendo la 1200D de gama baja, pero en APSc el cambio sería bastante menos notable?

Partimos de la base de que necesario, desde el punto de vista aficionado, no es nada, lo que compres será por que te apetece y punto.

El tema full frame vs APSC lo tenemos supertratado y te da, en crudos números y a igualdad de época tecnológica y de marca, un paso más de ISO y un 50% más de resolución percibida usando lentes del mismo pelo. En rago dinámico puedes tener un paso o dos, pero también los hay entre una Eos R y una Eos RP y son contemporáneas, ahí hay que hilar un poco más fino e ir a cada cámara en concreto.

Si quieres ver como van de rango dinámico las cámaras PhotonsToPhotos es tu página, interpretarlo ya es otra cosa.

Eres tú el que te tienes que decantar por una cosa u otra y, a pesar que mis preferencias van por Canon full frame mirrorless, tengo una R, una APSC no me limitaría siempre y cuando pudiese disponer de lentes competentes para el formato, que es el verdadero talón de aquiles del formato en Canon.

Tu puedes tener una APSC cojonuda, con una resolución y un rango dinámico estupendo, en definitiva una cámara bien parida, como podría ser la 80D y cuando vas a ponerle algo delante ... ¿Que le pones? ¿Lentes L de full frame a precio de full frame? ¿Lentes mediocres de full frame? ¿Lentes de terceros? en Canon sólo hay una lente decente f/2.8 para APSC y un todoterreno digno, el 15-85, el resto ... bueno lo sabrás porque tienes una APSC de Canon y lo habrás sufrido.

Ir a una 90D es abundar en el problema, más cámara y las mismas lentes.

Ahora bien, full frame, vamos a la más barata relativamente moderna que puedas comprar, la 6D. Le pones un ultra angular f/4 y ya está, ya tienes calidad, rango dinámico, resolución, todo. Se te quitan los pájaros del formato de la cabeza y te dedicas a hacer fotos. Eso sí, no tienes enfoque ni velocidad, que si que tendrías en la 80D. ¿Los necesitas? Tu sabrás ...

¿Es mejor una 6D que una 80D? Pues no. Pero tiene el sensor más grande y responde bien. Tan bien que tanto la 6D Mk II como la RP simplemente la empatan en calidad de imagen, rango dinámico y si me apuras la superan un pelín en ISO, pero poco, nada digno de mención.

¿Como se conjuga esto 6D/80D? Desde mi punto de vista por tipo de fotografía a la que quiero dedicarme. Si voy a tirar de lentes largas, quiero aprovechar el factor de recorte, necesito una cámara con un enfoque competetente y una ráfaga decente, 80D. Si por el contrario me voy a dedicar al paisaje, angulares, nocturnas, bodegones, retratos, 6D.

Si quiero mezclar dos cosas en la misma cámara 5D Mk IV.

Cambia 6D por 6D Mk II si tienes un poco más de pasta y te tienta una cámara un poco más moderna, aunque a mí personalmente no me dice gran cosa. Tiene el mismo caracter que la 6D I, mismo rángo dinámico, un poco más de resolución y pantalla articulada.

Y luego ya si tuvieras otros 1000 pavos pa poner encima, una R para tu tipo de foto iría estupenda, es una cámara lenta en ráfaga, pero en el resto de cosas está en el top. Eso sí, cada lente buena del nuevo formato 2000 pavos, al menos de momento. Pero se pueden usar las otras.

[Algarin]

Partimos de la base de que necesario, desde el punto de vista aficionado, no es nada, lo que compres será por que te apetece y punto.

El tema full frame vs APSC lo tenemos supertratado y te da, en crudos números y a igualdad de época tecnológica y de marca, un paso más de ISO y un 50% más de resolución percibida usando lentes del mismo pelo. En rago dinámico puedes tener un paso o dos, pero también los hay entre una Eos R y una Eos RP y son contemporáneas, ahí hay que hilar un poco más fino e ir a cada cámara en concreto.

Si quieres ver como van de rango dinámico las cámaras PhotonsToPhotos es tu página, interpretarlo ya es otra cosa.

Eres tú el que te tienes que decantar por una cosa u otra y, a pesar que mis preferencias van por Canon full frame mirrorless, tengo una R, una APSC no me limitaría siempre y cuando pudiese disponer de lentes competentes para el formato, que es el verdadero talón de aquiles del formato en Canon.

Tu puedes tener una APSC cojonuda, con una resolución y un rango dinámico estupendo, en definitiva una cámara bien parida, como podría ser la 80D y cuando vas a ponerle algo delante ... ¿Que le pones? ¿Lentes L de full frame a precio de full frame? ¿Lentes mediocres de full frame? ¿Lentes de terceros? en Canon sólo hay una lente decente f/2.8 para APSC y un todoterreno digno, el 15-85, el resto ... bueno lo sabrás porque tienes una APSC de Canon y lo habrás sufrido.

Ir a una 90D es abundar en el problema, más cámara y las mismas lentes.

Ahora bien, full frame, vamos a la más barata relativamente moderna que puedas comprar, la 6D. Le pones un ultra angular f/4 y ya está, ya tienes calidad, rango dinámico, resolución, todo. Se te quitan los pájaros del formato de la cabeza y te dedicas a hacer fotos. Eso sí, no tienes enfoque ni velocidad, que si que tendrías en la 80D. ¿Los necesitas? Tu sabrás ...

¿Es mejor una 6D que una 80D? Pues no. Pero tiene el sensor más grande y responde bien. Tan bien que tanto la 6D Mk II como la RP simplemente la empatan en calidad de imagen, rango dinámico y si me apuras la superan un pelín en ISO, pero poco, nada digno de mención.

¿Como se conjuga esto 6D/80D? Desde mi punto de vista por tipo de fotografía a la que quiero dedicarme. Si voy a tirar de lentes largas, quiero aprovechar el factor de recorte, necesito una cámara con un enfoque competetente y una ráfaga decente, 80D. Si por el contrario me voy a dedicar al paisaje, angulares, nocturnas, bodegones, retratos, 6D.

Si quiero mezclar dos cosas en la misma cámara 5D Mk IV.

Cambia 6D por 6D Mk II si tienes un poco más de pasta y te tienta una cámara un poco más moderna, aunque a mí personalmente no me dice gran cosa. Tiene el mismo caracter que la 6D I, mismo rángo dinámico, un poco más de resolución y pantalla articulada.

Y luego ya si tuvieras otros 1000 pavos pa poner encima, una R para tu tipo de foto iría estupenda, es una cámara lenta en ráfaga, pero en el resto de cosas está en el top. Eso sí, cada lente buena del nuevo formato 2000 pavos, al menos de momento. Pero se pueden usar las otras.

Gracias por la orientación! Me es de gran ayuda, seguiré estudiando mercado de cámaras, segunda mano, lentes disponibles y me iré enfocando en la decisión. Porque está claro que el que compra con prisas, compra dos veces.
Sigo abierto a cualquier idea u opinión, todo me es de ayuda! Un saludo!

[flipk12]

Opiniones tendrás tantas como fotógrafos, cada uno con sus preferencias. Los que mejor te podrán orientar son los que hagan cosas parecidas a lo que te guste hacer, aún así cada uno será cada uno.

Igual te damos una idea de hacia donde mirar, pero debes de ser tú el que analice el tipo de foto que hace y lo que necesita.

[mrgranlly]

Yo estoy con Flipk, si quieres seguir en Canon y quieres que tu próxima cámara tengan sensor de 35mm, y puedes llegar a la R, vete a por la R. Si entre las dudas, el confinamiento, y vete tú a saber qué, te esperas a que salga la R5, casi seguro, bajará algo de precio (no se va a poner a la mitad, eso ya te lo digo). Me imagino que la R6 saldrá al precio que salió la R, pero todo esto no son más que conjeturas; ese IBIS puede venirte bien, pero si lo quieres ya, vas a pagar la novatada a precio de oro. Si tu presupuesto no llega a la R, y llega a la Rp, pues a por la Rp, toda la gente que leo que la tiene, está muy contento con ella. De hecho, como ventaja, tiene que es más ligera que la R, según lo que busques, puede venirte hasta bien.
Si te fijas, en la primera línea de mi mensaje hay muchos condicionales, porque opciones hay muchas.
¿Y por qué esa fijación con el sistema R? ¿Porque son sin espejo, y será mucho más cómodo su uso? Sí, pero sobre todo, porque tienen la montura que Canon desarrollará de aquí hacia adelante. Las lentes RF son todavía caras, es cierto, pero ya bajarán, y sobre todo, puedes usar lentes EF (no te recomiendo usar EF-S, pero allá cada cual) con un adaptador de 100 EUR que funciona como si no estuviera. Eso no lo vas a poder hacer al revés con una cámara EF.
Si no quieres 35mm, tienes el sistema M, pero Canon se cargó la compatibilidad M-R que había en las de espejo, desde mi punto de vista una cagada monumental. Las cámaras M van bien (de nuevo, va de lo leído por aquí), pero es un sistema demasiado limitado (pocas ópticas nativas), sólo compatible con lentes EF y EF-S. Podría pensarse que el sistema R le pasa lo mismo, pero está claro que la apuesta de futuro de Canon va más por el R que por el M. Pero claro, tampoco por eso te vas a comprar una R si te encaja el formato APS-C. Pero hay más peces en el mar...