Dudas generales sobre pasar de 5D Mark III a EOS R y compatibilidad con 16-35

[id_171247]

Ahora tengo ganas de ver las fotos que haces.

Aquí te dejo mi blog !

http://forgottenmagicplaces.blogspot.com/

[id_171247]

Ese ha sido el último cambio que hice yo precisamente, de Eos 5D Mk III a Eos R. Te cuento.

Las lentes de Canon funcionan estupendamente bien en la R con adaptador, mejor el que trae anillo de control que te proporciona un control adicional.

El tema es que me parece que tú te lo planteas por el motivo equivocado. La R sólo pesa 300g menos que la 5D Mk III y con el daptador (no incluído en ese peso) mide exactamente igual de largo, aunque el cuerpo si que es bastante más pequeño. Como comprenderás el ahorro de peso en la bolsa es pequeño. Merece la pena el cambio por rango dinámico (valdría una 5D Mk IV también), por seguimiento de foco al ojo (una maravilla), por previsualización de exposición (muy cómodo para derechear), por ergonomía quizás (configurable hasta límites insospechados), o no, depende de tus gustos, por la no necesidad de ajustes de foco (enfoca que es una maravilla).

La única cosa que pierdes es velocidad de disparo y un poco más de difcultad de seguimiento en barridos.

Si andas buscando cuerpo estabilizado te toca esperar un poco, tanto R5 como R6 lo traen, además de otras cosas.

Las nuevas lentes RF son más cortas, es cierto, pero pesan lo mismo o parecido y alguna es hasta más pesada. Depende un poco de qué lente te plantees. En mi caso me gusta mucho el RF 15-35 f/2.8 IS L, que ya es estabilizado y más corto, aunque de boca 82 y bastante pesado. O sea, otro ladrillo.

El cambio entre una 5D Mk III con un 24-70 f/4 IS L y la Eos R con el 24-105 f/4 IS a mí me supuso exactamente 700€.

Aspecto de la R con un ultraangular. Bueno, yo tengo el 16-35 f/4 IS L que es poquito más pequeño, te lo puedo mostrar. Cámara (la mía) con un soporte en L, el 16-35 f/4 IS L y el adaptador de anillo.



Aspecto de la R con su lente nativa, 24-105, algo acorta pero no es para tanto.



Por último las lentes en comparación a las EF no suponen una ventaja en muchos casos, salvo por la evolución en calidad.



A tu disposición para cualquier cosa que quieras saber de cambio y el comportamiento. Yo te preguntaría por la Fuji con el 10-24 o el 14mm frente a ese 15-35 f/2.8 II ... igual no necesitas una R y te vale con la X-T4.

Muchas gracias por tu respuesta y fotos.
Por lo que veo no hay una gran diferencia de tamaño entre los objetivos, aunque claro, hay que sumarle el tema del anillo que aún lo alarga más...

En la foto que la llevas colgada realmente no la veo una cámara pequeña (aunque sí más que la 5D), se me hace que algunas fuji o las sony alpha son bastante más pequeñas.
Realmente el cambio no lo iba a hacer prestaciones, porque para lo que yo hago estoy contenta con la 5D y no se me queda corta en nada, el único contra es su tamaño y peso, pero claro... por lo que estoy viendo en este cambio apenas saldría ganando, aunque siempre podría esperar a un futuro a que tal vez canon fabrique cuerpos más pequeños y seguir exprimiendo el equipo que tengo, o bien pasar a otra marca como sony, que las cámaras realmente son enanas, pero con el contra del desembolso que me va a tocar además con la lente...
Respecto a lo que me comentas de fuji, yo ya tengo una pero uso dos cuerpos a la vez, de modo que ese cambio significaría comprar otro cuerpo fuji y otro objetivo... cuando parecía mejor estrategia comprar solo un cuerpo canon para aprovechar el 16-35, que todo sea dicho... es el mejor objetivo que he tenido nunca. Pero ahora mismo no me está cuadrando nada jaja, realmente no me veo ganando tanto en el cambio, no es una cámara tan pequeña y seguiría teniendo casi el mismo problema...

[Masphot]

Observando en tu blog el estilo que predomina en tus fotos creo que no te haría falta dar ese salto, al menos de momento, y cambiarte a Sony es para pensárselo por el engorro que supone cambiar de fabricante, ya lo es sólo cambiando de sistema.

Otro tema es la necesidad o el uso que le vayas a dar, la Canon 5D III es muy buena cámara, muy polivalente pero si tu objetivo es cambiar de sensor por resolución Mírate la gama de las Canon (réflex) 5DS ideales para fotos en estudio, interior además de cubrir otras áreas.

SALUD

[Salvo]

Aquí te dejo mi blog !

http://forgottenmagicplaces.blogspot.com/

Pues no tienes entradas para ver.
He visto algunas y tienes fotos que irían perfectas en este hilo: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=285986

Molan los lugares abandonados, pero el problema que tienen es el vandalismo. Haces bien no respondiendo a mensajes pidiendo las ubicaciones.


Perdón por el offtopic. Ya os dejo con tema de cámara a elegir.

[id_171247]

Observando en tu blog el estilo que predomina en tus fotos creo que no te haría falta dar ese salto, al menos de momento, y cambiarte a Sony es para pensárselo por el engorro que supone cambiar de fabricante, ya lo es sólo cambiando de sistema.

Otro tema es la necesidad o el uso que le vayas a dar, la Canon 5D III es muy buena cámara, muy polivalente pero si tu objetivo es cambiar de sensor por resolución Mírate la gama de las Canon (réflex) 5DS ideales para fotos en estudio, interior además de cubrir otras áreas.

SALUD

Sí, tal como comenté no es por prestaciones, no tengo queja alguna de la 5D, es una cámara impresionante, lo único que me hace plantearme ese cambio es que es gigante y pesa mucho (y eso hay que sumarlo a que llevo otro cuerpo, etc), pero respecto a sus prestaciones, calidad y resultado no tengo ninguna queja.

[id_171247]

Pues no tienes entradas para ver.
He visto algunas y tienes fotos que irían perfectas en este hilo: https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=285986

Molan los lugares abandonados, pero el problema que tienen es el vandalismo. Haces bien no respondiendo a mensajes pidiendo las ubicaciones.


Perdón por el offtopic. Ya os dejo con tema de cámara a elegir.

El tema del vandalismo siempre está presente, por eso es muy importante no desvelar las ubicaciones, eso sí... fuera de España es otra cosa muy distinta, en por ejemplo Portugal, Bélgica o Italia encuentras lugares perfectamente conservados abiertos a pie de calle, como quien dice... (eso no significa que no haya vandalismo en esos países, también, pero no a este nivel y en general hay mucho más respeto).

[flipk12]

Muchas gracias por tu respuesta y fotos.
Por lo que veo no hay una gran diferencia de tamaño entre los objetivos, aunque claro, hay que sumarle el tema del anillo que aún lo alarga más...

En la foto que la llevas colgada realmente no la veo una cámara tan pequeña (aunque sí más que la 5D), se me hace que algunas fuji o las sony alpha son bastante más pequeña.
Realmente el cambio no lo iba a hacer prestaciones, porque para lo que yo hago estoy contenta con la 5D y no se me queda corta en nada, el único contra es su tamaño y peso, pero claro... por lo que estoy viendo en este cambio apenas saldría ganando, aunque siempre podría esperar a un futuro a que tal vez canon fabrique cuerpos más pequeños y seguir exprimiendo el equipo que tengo, o bien pasar a otra marca como sony, que las cámaras realmente son enanas, pero con el contra del desembolso que me va a tocar además con la lente...

No hay de qué.

Hasta el momento no hay diferencia de tamaño en lentes, no, salvo por la longitud y por una lente pequeña que han hecho, el RF 35mm.

Si las prestaciones no es lo que te motiva, el tamaño es un espejismo y lo seguirá siendo en un futuro debido a las lentes. Una lente zoom luminosa para full frame es grande y pesada siempre, en cualquier marca. A Sony le pasa otro tanto, la cámara es aún más pequeña, pero la lente no lo es. Y eso que su tamaño de montura es más pequeño. Ojo, el 16-35 pequeño Zeiss de Sony es f/4, hay un 16-36 f/2.8 GM que es un ladrillaco y que cuesta 2700€.

[Masphot]

Sí, tal como comenté no es por prestaciones, no tengo queja alguna de la 5D, es una cámara impresionante, lo único que me hace plantearme ese cambio es que es gigante y pesa mucho (y eso hay que sumarlo a que llevo otro cuerpo, etc), pero respecto a sus prestaciones, calidad y resultado no tengo ninguna queja.

< Gigante > como dices puede ser si haces una comparativa con las mirrorles, pero tampoco es para tanto, las lentes hacen el resto, los Grip, etc.
De todas formas la R de Canon no sería en absoluto una mala opción.

En fin a veces la cuestión del peso es una excusa para las marcas, si te fijas fríamente hay objetivos RF que no son precisamente ligeros (y los precios se disparan sobremanera), pero también ocurre con los EF

El tema del peso con tanto bártulo estriba en portar un trípode, que puede ser determinante en tu caso, otra opción sería inclinarte por trípodes más ligeros como lo son los de carbono.

SALUD

[id_171247]

< Gigante > como dices puede ser si haces una comparativa con las mirrorles, pero tampoco es para tanto, las lentes hacen el resto, los Grip, etc.
De todas formas la R de Canon no sería en absoluto una mala opción.

En fin a veces la cuestión del peso es una excusa para las marcas, si te fijas fríamente hay objetivos RF que no son precisamente ligeros (y los precios se disparan sobremanera), pero también ocurre con los EF

El tema del peso con tanto bártulo estriba en portar un trípode, que puede ser determinante en tu caso, otra opción sería inclinarte por trípodes más ligeros como lo son los de carbono.

SALUD

Ahora tengo un trípode diferente al que pone en mi perfil, es este https://dukefotografia.com/tripodes-...-vanguard.html es de carbono y muy plegable y me va muy bien (lo voy a cambiar ahora en el perfil). Se nota mucho y plegado ocupa nada, pero aún así cada vez valoro más cambios como este precisamente, cambiar dentro de lo posible para aligerar peso, porque además del trípode y las dos cámaras llevo más cosas encima linterna, baterías, etc

[Masphot]

Ahora tengo un trípode diferente al que pone en mi perfil, es este https://dukefotografia.com/tripodes-...-vanguard.html es de carbono y muy plegable y me va muy bien (lo voy a cambiar ahora en el perfil). Se nota mucho y plegado ocupa nada, pero aún así cada vez valoro más cambios como este precisamente, cambiar dentro de lo posible para aligerar peso, porque además del trípode y las dos cámaras llevo más cosas encima linterna, baterías, etc

Es un buen trípode, encontrar uno con esas prestaciones por debajo del Kilito... no sé pero será dificil y seguramente cueste un pastón.

SALUD

[Estress]

Insisto, quizás lo que busques esté en Olympus. Camaras y objetivos mas pequeños pero de gran calidad.

Un saludo!

[mrgranlly]

El tema es que a lo mejor no quiere que el sensor sea más pequeño. No todo son ventajas.