No es que lo estés entendiendo mal, es que no te has leído el hilo donde explico que esa es la diferencia entre dos sensores que se llevan dos pasos de rango dinámico, y ésa es la diferencia que hay entre su cámara y la Sony A7 III (en realidad es algo más todavía). En otras palabras que si hace una foto con su Canon 5D III y una foto con una Sony A7 III, ésa es la diferencia que puede llegar a encontrarse en las sombras profundas de sus habitaciones sombrías.
Ya sé que quedarse con el titular y las imágenes es humanamente comprensible, todos valoramos nuestro tiempo y leer da pereza, pero ya que yo me molesté en su momento en hacer la comparación y en explicarla, qué menos que te leas la letra antes de decir que me ha pasado, no?. Si no entiendes la comparación yo te la explico, pero el año de fabricación de las cámaras o su tamaño de sensor es irrelevante (de nuevo si lees el artículo verás que comparo píxel a píxel y ambas cámaras los tienen igual de grandes, así que da igual el tamaño de sensor que tengan; estoy comparando la 350D con un recorte de la Sony). Lo importante es la diferencia de calidad real y medible que existe entre los píxeles de esas dos cámaras, que es de 2 pasos (por cierto, una barbaridad).
Ni estoy diciendo que la Canon 5D III rinda como una 350D, ni tampoco la A7 II rinde como una A7 III, pero eso es de nuevo irrelevante. Lo que importa es ver en qué se traduce en el mundo real una diferencia de 2 pasos de rango dinámico, que son los que se va a encontrar ella si jubila su actual ladrillo.
Ah y esto no es ninguna posición crítica con Canon ni con nadie, son simplemente hechos. Si compara su 5D III con la R, que también es Canon, la mejora iba a ser parecida. Comparómetro de DPreview:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...06847767249489
Salu2!
Marcadores