Página 4 de 6 PrimeroPrimero ... 23456 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 37 al 48 de 62

Tema: Dudas generales sobre pasar de 5D Mark III a EOS R y compatibilidad con 16-35

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    feb 2013
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    753

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Y aquí tienes en imágenes reales lo que puede suponer mejorar en 2 pasos el rango dinámico, que es lo que ganarías:

    http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=68&t=31530



    Salu2!
    Guillermo, ¿lo estoy entendiendo yo mal, o estás comparando una aps-c de 2005 con una FF de 2012 para expresar lo que ganaría al cambiar a Sony? Puede que Canon esté tardando en despertar, pero creo que la 5D3 no parte de donde está la 350D, ni por sensor, ni antigüedad, gama, etc. Siempre valoro tu posición crítica con Canon, que nos hace mirar más allá, pero creo que esta vez “te has pasao”. Que no digo que la Sony sea mejor o no, sabes mucho más que yo de equipo, y casi seguro de fotografía, pero creo que esa comparación puede despistar.
    Dicho esto, Absinthium, igual tiene sentido que te plantees por qué quieres sensor de 35mm, si para tí es tan crítico el peso. Ya tienes una APS-C Fuji, y estás contenta con ella. ¿Por qué no haces un movimiento para “homogeneizar” equipo, y te coges la XT4 (en lugar de la Sony) cuando puedas? La 5D3 podrías venderla más o menos bien, y (desconociendo totalmente Fuji), tendrías dos cuerpos para montar objetivos homogéneos, me imagino que baterías y cargadores son compatibles entre sí, accesorios igual también, etc. Si por ejemplo, más adelante, quieres adquirir un objetivo, pues lo tienes para las dos, y lo montas en la que mejor lo aproveche.

  2. #38
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mrgranlly Ver Mensaje
    Guillermo, ¿lo estoy entendiendo yo mal, o estás comparando una aps-c de 2005 con una FF de 2012 para expresar lo que ganaría al cambiar a Sony? Puede que Canon esté tardando en despertar, pero creo que la 5D3 no parte de donde está la 350D, ni por sensor, ni antigüedad, gama, etc. Siempre valoro tu posición crítica con Canon, que nos hace mirar más allá, pero creo que esta vez “te has pasao”.
    No es que lo estés entendiendo mal, es que no te has leído el hilo donde explico que esa es la diferencia entre dos sensores que se llevan dos pasos de rango dinámico, y ésa es la diferencia que hay entre su cámara y la Sony A7 III (en realidad es algo más todavía). En otras palabras que si hace una foto con su Canon 5D III y una foto con una Sony A7 III, ésa es la diferencia que puede llegar a encontrarse en las sombras profundas de sus habitaciones sombrías.

    Ya sé que quedarse con el titular y las imágenes es humanamente comprensible, todos valoramos nuestro tiempo y leer da pereza, pero ya que yo me molesté en su momento en hacer la comparación y en explicarla, qué menos que te leas la letra antes de decir que me ha pasado, no?. Si no entiendes la comparación yo te la explico, pero el año de fabricación de las cámaras o su tamaño de sensor es irrelevante (de nuevo si lees el artículo verás que comparo píxel a píxel y ambas cámaras los tienen igual de grandes, así que da igual el tamaño de sensor que tengan; estoy comparando la 350D con un recorte de la Sony). Lo importante es la diferencia de calidad real y medible que existe entre los píxeles de esas dos cámaras, que es de 2 pasos (por cierto, una barbaridad).

    Ni estoy diciendo que la Canon 5D III rinda como una 350D, ni tampoco la A7 II rinde como una A7 III, pero eso es de nuevo irrelevante. Lo que importa es ver en qué se traduce en el mundo real una diferencia de 2 pasos de rango dinámico, que son los que se va a encontrar ella si jubila su actual ladrillo.

    Ah y esto no es ninguna posición crítica con Canon ni con nadie, son simplemente hechos. Si compara su 5D III con la R, que también es Canon, la mejora iba a ser parecida. Comparómetro de DPreview:

    https://www.dpreview.com/reviews/ima...06847767249489

    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 15/04/20 a las 12:55:17

  3. #39
    Fecha de Ingreso
    feb 2013
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    753

    Predeterminado

    Leído, y entendido (creo). Mi escepticismo viene de la duda de si es lo mismo dos pasos en cualquier valor total de RD, y si es independiente del tamaño del sensor, en donde también aparece la "resolución percibida". Pero sobre todo, mi punto venía a que la cámara es más que el sensor. Si alguien tuviera la "valentía" y la habilidad de poner el sensor de una 5DII en una 350D, no iba a tener una 5DIII...
    Creo que en esto no nos vamos a poner de acuerdo, tampoco sé si tiene sentido embrollonar el hilo de la compañera.

  4. #40
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Yo creo que la comparativa de DPreview no deja dudas de lo que se va a encontrar Absinthium si cambia de cámara. Si la comparación que hice en su momento entre 350D y A7 II (la hice porque son las única pareja de cámaras que tengo cuyo RD se diferencia en 2 pasos), y que es totalmente correcta, crea confusión o dudas, hacer clic aquí:

    https://www.dpreview.com/reviews/ima...06847767249489

    Salu2!

  5. #41
    id_171247 Guest

    Predeterminado

    Ahora todavía me dieron más ganas de cambiarla por esa Alpha 7III, pero madre mía, me da que no podrá ser hasta dentro de muchísimo, el desembolso del cuerpo + el del objetivo es brutal... he visto que hay dos 16-35 2.8, uno de ellos sobre los mil euros y otro sobre los dos mil...


  6. #42
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.887

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Absinthium Ver Mensaje
    Ahora todavía me dieron más ganas de cambiarla por esa Alpha 7III, pero madre mía, me da que no podrá ser hasta dentro de muchísimo, el desembolso del cuerpo + el del objetivo es brutal... he visto que hay dos 16-35 2.8, uno de ellos sobre los mil euros y otro sobre los dos mil...

    Siempre te podrías ir apañando con adaptadores para usar las lentes de Canon. Yo probaría prestada esa sony A7 antes de tomar decisión por lo que te comenté en cuestión de configuración.

    Igual para entonces, tienes alguna opción de alcance hacia una R5, nunca se sabe.


    SALUD

  7. #43
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Absinthium Ver Mensaje
    Ahora todavía me dieron más ganas de cambiarla por esa Alpha 7III, pero madre mía, me da que no podrá ser hasta dentro de muchísimo, el desembolso del cuerpo + el del objetivo es brutal... he visto que hay dos 16-35 2.8, uno de ellos sobre los mil euros y otro sobre los dos mil...

    Yo creo que hay dos, un f/4 Zeiss y un f/2.8 GM

    Tienes que buscar montura E fotograma completo.

    Hay otro 16-35 f/2.8 para montura A, pero no es lo mismo, necesitarías usar un adaptador de montura.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  8. #44
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Absinthium Ver Mensaje
    Ahora todavía me dieron más ganas de cambiarla por esa Alpha 7III, pero madre mía, me da que no podrá ser hasta dentro de muchísimo, el desembolso del cuerpo + el del objetivo es brutal... he visto que hay dos 16-35 2.8, uno de ellos sobre los mil euros y otro sobre los dos mil...
    Tampoco tengo del todo claro para qué necesitas que el objetivo sea un zoom f/2,8, es lo que hace que sea caro y pesado. Si disparas con trípode te da lo mismo la luminosidad, y si disparas a pulso con un cuerpo estabilizado ganas más con el estabilizador que con el paso entre f/4 y f/2,8. En resumen que yo buscaría zooms f/4, y viendo tus fotos, me parece que los 16mm a veces se te quedan un poco largos... el 12-24 de Sony les ha salido casi redondo, ahí lo dejo

    https://j.mp/2yY0iCE

    Salu2!

  9. #45
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    985

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    .....

    Ni estoy diciendo que la Canon 5D III rinda como una 350D, ni tampoco la A7 II rinde como una A7 III, pero eso es de nuevo irrelevante. Lo que importa es ver en qué se traduce en el mundo real una diferencia de 2 pasos de rango dinámico, que son los que se va a encontrar ella si jubila su actual ladrillo.


    Ah y esto no es ninguna posición crítica con Canon ni con nadie, son simplemente hechos. Si compara su 5D III con la R, que también es Canon, la mejora iba a ser parecida. Comparómetro de DPreview:

    https://www.dpreview.com/reviews/ima...06847767249489Salu2!
    Ese enlace a dpreview que pones como ejemplo, y como lo explicas, se parece mas que a nada a un intento de manipulación.
    ¿De verdad en una imagen subes 6 pasos? ¿alguien en el foro sube 6 pasos de exposición?, porque si es así lo primero que le diría es que se vaya a su casa y vuelva cuando aprenda un mínimo de exposición, por que no estoy para desbravar burros.
    Por si alguien no conoce el funcionamiento de la página enlazada lo comento:
    En la parte derecha vais a la flechita que pone el modelo de cámara, la abrís y podeis escoger las distintas cámaras que deseais comparar. En una podeis poner la Sony A7III y en otra la 5D MIII.
    Clikcais en donde pone ISO y marcais ISO 6400 ( que es el ISO100+6EV), esta abajo del todo.
    Y ¡oh milagro¡ la 5DIII mejor que la Sony, y la sombra de la parte izquierda de la botella ¡se vé ¡.
    Otra cosa, ahora desplazais el rectangulito que se ve con rayas discontínuas hasta la carta de colores y la poneis encima del rojo y el amarillo, esto para entender la diferencia de colores entre Canon y Sony (rojos pálidos en Sony, amarillos con tinte verde en Sony), esto para los que no creen en la "ciencia del color" de Canon. También podeis mover el rectangulito a la cara de las personas a ver que os parece.
    Conclusión: cada sensor trabaja de un modo distinto, pero eso de que uno es mejor que otro subiendo ¡6 pasos¡ (aunque ambos tengan un ruido impresentable) me parece una auténtica manipulación.
    Pon las ruedas de molino de adorno, que al menos yo, no comulgo con ellas.
    Última edición por mogot; 15/04/20 a las 20:55:41
    Mi equipo:

  10. #46
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Conclusión: tienes la misma idea de lo que es el rango dinámico de una cámara, de para qué sirve y de cómo se usa, que desde que te veo hace años por el foro diciendo chorradas cada vez que una Canon sale peor parada que una cámara de cualquier otra marca.

    http://guillermoluijk.com/article/dr/index.htm

    Salu2!

    PD: e insisto por n-ésima vez: la R, que es Canon, también le da un repaso a la 5D III.

  11. #47
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Querido compañero y amigo Mogot, yo voy a dicrepar de tí, ya sabes que me gusta discrepar, y también sabes que no soy fan de Sony, no me gustan nada.

    No es lo mismo ISO 100+6EV que ISO 6400, si fuese así las cámaras no necesitarían ISO, vamos camino de ello pero todavía no llegamos, en ese sentido Sony va un pasito por delante.

    Precisamente cuando haces un levantamiento de sombras es cuando el rango dinámico importa, dos pasos son mucha diferencia y eso es cierto.

    La trampa está, o la característica de cada cámara es, que si bien la Sony aventaja en más de dos pasos en rango dinámico a la 5D Mk III, o en uno a la 5D MK IV lo hace sólo hasta un ISO 400, en el que su rango dinámico empata con el de la 5D Mk IV/R, las gráficas literalmente se pisan.

    No veo yo a esta criatura de la noche disparando a ISO 400, me temo, o a 100 con el trípode o a todo lo que pueda.



    Para que no te me enfades te pongo las ruedas de molino .... que pedías antes.


    7O7A1994 by flipk12, en Flickr
    Última edición por flipk12; 15/04/20 a las 23:19:25
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  12. #48
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    985

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Conclusión: tienes la misma idea de lo que es el rango dinámico de una cámara, de para qué sirve y de cómo se usa, que desde que te veo hace años por el foro diciendo chorradas cada vez que una Canon sale peor parada que una cámara de cualquier otra marca.

    http://guillermoluijk.com/article/dr/index.htm

    Salu2!

    PD: e insisto por n-ésima vez: la R, que es Canon, también le da un repaso a la 5D III.
    Se lo que es el rango dinámico, pero no por ti, me informo mejor.

    Y no me pongas enlaces a tus artículos, ya hace unos cuantos años que no leo tus chorradas. Por no hablar de lo de "fan boy" que es un recurso que insistentemente usas con cualquiera que te conteste, te repites mas que la morcilla.
    Última edición por mogot; 15/04/20 a las 23:40:54
    Mi equipo:

Página 4 de 6 PrimeroPrimero ... 23456 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •