Página 5 de 6 PrimeroPrimero ... 3456 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 49 al 60 de 62

Tema: Dudas generales sobre pasar de 5D Mark III a EOS R y compatibilidad con 16-35

  1. #49
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    985

    Predeterminado



    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Querido compañero y amigo Mogot, yo voy a dicrepar de tí, ya sabes que me gusta discrepar, y también sabes que no soy fan de Sony, no me gustan nada.

    No es lo mismo ISO 100+6EV que ISO 6400, si fuese así las cámaras no necesitarían ISO, vamos camino de ello pero todavía no llegamos, en ese sentido Sony va un pasito por delante.

    Precisamente cuando haces un levantamiento de sombras es cuando el rango dinámico importa, dos pasos son mucha diferencia y eso es cierto.

    La trampa está, o la característica de cada cámara es, que si bien la Sony aventaja en más de dos pasos en rango dinámico a la 5D Mk III, o en uno a la 5D MK IV lo hace sólo hasta un ISO 400, en el que su rango dinámico empata con el de la 5D Mk IV/R, las gráficas literalmente se pisan.
    Pero Felipe, que un sensor sea invariante o no no significa que sea mejor o peor, es simplemente distinto.
    Si a ISO 100 subes 6 pasos tienes ISO 6400. ¿Hasta cuanto se mantiene la "invarianza"? ¿hasta ISO 800, quizá?
    Y si disparas en raw, sobre-expones 1 o 2 pasos, que aunque el histograma jpg se te salga por la derecha, en raw se recuperan los detalles sub-exponiendo por software las luces y no tienes porqué retocar las sombras, o muy poco.¡La luz¡, ahí esta la información.

    Eso no es una rueda de molino, es un torno, la rueda es otra cosa. A ti la noche te confunde
    Mi equipo:

  2. #50
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mogot Ver Mensaje
    Pero Felipe, que un sensor sea invariante o no no significa que sea mejor o peor, es simplemente distinto.
    Si a ISO 100 subes 6 pasos tienes ISO 6400. ¿Hasta cuanto se mantiene la "invarianza"? ¿hasta ISO 800, quizá?
    Y si disparas en raw, sobre-expones 1 o 2 pasos, que aunque el histograma jpg se te salga por la derecha, en raw se recuperan los detalles sub-exponiendo por software las luces y no tienes porqué retocar las sombras, o muy poco.¡La luz¡, ahí esta la información.

    Eso no es una rueda de molino, es un torno, la rueda es otra cosa. A ti la noche te confunde
    Pero vamos a ver, que te estaba dando la razón, en parte. Toda no que te acostumbras.

    Las cámaras son distintas y se comportan distinto, cierto.

    Hay más de dos pasos de rango dinámico entre Sony A7 III y 5D Mk III, cierto. Pero a ISO base.

    Con la 5D Mk IV un pasito de rango dinámico, cierto. Pero a ISO base. A ISO 400 miau, que dijo el gato.

    Que la A7 sube sombras mejor que la 5D Mk III, también cierto, y que la 5D Mk IV, efectívamente, a ISO base.

    Por eso Guillermo dice, y es cierto, que una A7 recupera sombras mejor que una R. Lo que no dice, cada cual arrima el ascua a su sardina, es que esa diferencia es así siempre y cuando la foto se tome a ISO 100. Luego la cosa mengua.

    Ahí tenéis la gráfica del rango dinámico que tienen las cámaras para cada valor ISO.

    De todas maneras hay otros valores a tener en cuenta, como el ruido de lectura, etc.

    En cualquier caso la Sony tiene mejores resultados en todos ellos, aún así puede pasarte como a mí, que no me gusta, y no por ello soy fan boy de Canon ni nada parecido, me encantan las Fujifilm.
    Última edición por flipk12; 16/04/20 a las 16:09:57
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  3. #51
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Por eso Guillermo dice, y es cierto, que una A7 recupera sombras mejor que una R. Lo que no dice, cada cual arrima el ascua a su sardina, es que esa diferencia es así siempre y cuando la foto se tome a ISO 100. Luego la cosa mengua.
    (...)
    En cualquier caso la Sony tiene mejores resultados en todos ellos, aún así puede pasarte como a mí, que no me gusta, y no por ello soy fan boy de Canon ni nada parecido, me encantan las Fujifilm.
    Bueno más que a mi sardina arrimo el ascua a la sardina de quien está pidiendo ayuda en el hilo. Si por mí fuera lo único que tengo Sony es un cuerpo, que en cuanto esté hecho carbonilla puedo sustituir por otro de cualquier marca sin espejo FF y seguir usando todos mis objetivos actuales que son Canon. Y a diferencia de mocot que tiene alergia a todo lo que no sea Canon y a ti que les tienes alergia a las Sony, yo estaría encantado en volver a tener un cuerpo Canon cuando le pongan estabilizador, porque me gustan las buenas cámaras que tienen lo que yo busco, no las marcas.

    Bien, volviendo a la forera, hace fotos de interiorismo y dice que carga con un trípode. Esto significa rango dinámico e ISO100, así que ponerse a hablar de ISO6400 en este tipo de fotos como yo lo veo es pasarse por aquel sitio las necesidades de quien pide ayuda y hablar de otra cosa.

    Y efectivamente, por la forma de funcionar el sensor si en una toma no usase el trípode, a ISOs altos el rendimiento de la Sony se iguala al de su Canon y al de la R (en realidad aún las supera, pero de forma despreciable). Lo que ya no es despreciable es algo que tiene la Sony y que no tienen ni su cámara ni su zoom: estabilizador. Estabilizar 3 pasos significa que la captura a pulso que con las Canon tendría que hacer a ISO6400 en la Sony la puede hacer a ISO800, así que de nuevo goleada de la Sony a las Canon para lo que esta chica fotografía.

    Y ahora reflexionad un poco sobre si aquí estáis hablando de marcas, o de lo que más le interesa a una forera que pide ayuda.

    Y ya que estamos me voy a explayar un poco más: lo que de verdad creo que le iría bien, porque su problema es el peso y no la calidad, es un equipo M4/3, que es enano, ligero, se aguanta en un trípode de viaje y tiene el mejor estabilizador del mercado por si tiene que disparar a pulso, además de dos pasos de PDC por encima de su FF con lo que hasta en ruido iría sobrada si no puede usar el trípode. Si no le he insistido, y aquí me puedo colar perfectamente, es porque intuyo que no le hacen tilín esas cámaras (ni ha contestado a los que le hemos dicho algo de ellas), y en cambio sinceramente sí le noto ganas de tener una Sony. Y si esto se hace por hobby, las ganas y la ilusión están por encima de todo. Y si la cámara (insisto que me puedo colar) que noto que le hace tilín es un pepino que le da 100 vueltas en todo a la que tiene, y que es mejor para el tipo de foto que hace que cualquier Canon moderna con o sin espejo, pues solo puedo recomendarle esa cámara. Y luego si quiere que venga el fanboy a hablar de manipulaciones, me entra por una orejilla y me sale por la otra.

    Salu2!

  4. #52
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    1.460

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Bueno más que a mi sardina arrimo el ascua a la sardina de quien está pidiendo ayuda en el hilo. Si por mí fuera lo único que tengo Sony es un cuerpo, que en cuanto esté hecho carbonilla puedo sustituir por otro de cualquier marca sin espejo FF y seguir usando todos mis objetivos actuales que son Canon. Y a diferencia de mocot que tiene alergia a todo lo que no sea Canon y a ti que les tienes alergia a las Sony, yo estaría encantado en volver a tener un cuerpo Canon cuando le pongan estabilizador, porque me gustan las buenas cámaras que tienen lo que yo busco, no las marcas.

    Bien, volviendo a la forera, hace fotos de interiorismo y dice que carga con un trípode. Esto significa rango dinámico e ISO100, así que ponerse a hablar de ISO6400 en este tipo de fotos como yo lo veo es pasarse por aquel sitio las necesidades de quien pide ayuda y hablar de otra cosa.

    Y efectivamente, por la forma de funcionar el sensor si en una toma no usase el trípode, a ISOs altos el rendimiento de la Sony se iguala al de su Canon y al de la R (en realidad aún las supera, pero de forma despreciable). Lo que ya no es despreciable es algo que tiene la Sony y que no tienen ni su cámara ni su zoom: estabilizador. Estabilizar 3 pasos significa que la captura a pulso que con las Canon tendría que hacer a ISO6400 en la Sony la puede hacer a ISO800, así que de nuevo goleada de la Sony a las Canon para lo que esta chica fotografía.

    Y ahora reflexionad un poco sobre si aquí estáis hablando de marcas, o de lo que más le interesa a una forera que pide ayuda.

    Y ya que estamos me voy a explayar un poco más: lo que de verdad creo que le iría bien, porque su problema es el peso y no la calidad, es un equipo M4/3, que es enano, ligero, se aguanta en un trípode de viaje y tiene el mejor estabilizador del mercado por si tiene que disparar a pulso, además de dos pasos de PDC por encima de su FF con lo que hasta en ruido iría sobrada si no puede usar el trípode. Si no le he insistido, y aquí me puedo colar perfectamente, es porque intuyo que no le hacen tilín esas cámaras (ni ha contestado a los que le hemos dicho algo de ellas), y en cambio sinceramente sí le noto ganas de tener una Sony. Y si esto se hace por hobby, las ganas y la ilusión están por encima de todo. Y si la cámara (insisto que me puedo colar) que noto que le hace tilín es un pepino que le da 100 vueltas en todo a la que tiene, y que es mejor para el tipo de foto que hace que cualquier Canon moderna con o sin espejo, pues solo puedo recomendarle esa cámara. Y luego si quiere que venga el fanboy a hablar de manipulaciones, me entra por una orejilla y me sale por la otra.

    Salu2!
    Y además las Olympus (al menos las de gama alta) tienen un sellado a prueba de bombas. Un sistema para hacer fotos de 80mpx montada en trípode o de 50mpx a pulso... Y otras cosillas que las hacen muy interesantes.
    Última edición por Estress; 16/04/20 a las 01:49:55

  5. #53
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Bueno más que a mi sardina arrimo el ascua a la sardina de quien está pidiendo ayuda en el hilo. Si por mí fuera lo único que tengo Sony es un cuerpo, que en cuanto esté hecho carbonilla puedo sustituir por otro de cualquier marca sin espejo FF y seguir usando todos mis objetivos actuales que son Canon. Y a diferencia de mocot que tiene alergia a todo lo que no sea Canon y a ti que les tienes alergia a las Sony, yo estaría encantado en volver a tener un cuerpo Canon cuando le pongan estabilizador, porque me gustan las buenas cámaras que tienen lo que yo busco, no las marcas.

    Bien, volviendo a la forera, hace fotos de interiorismo y dice que carga con un trípode. Esto significa rango dinámico e ISO100, así que ponerse a hablar de ISO6400 en este tipo de fotos como yo lo veo es pasarse por aquel sitio las necesidades de quien pide ayuda y hablar de otra cosa.

    Y efectivamente, por la forma de funcionar el sensor si en una toma no usase el trípode, a ISOs altos el rendimiento de la Sony se iguala al de su Canon y al de la R (en realidad aún las supera, pero de forma despreciable). Lo que ya no es despreciable es algo que tiene la Sony y que no tienen ni su cámara ni su zoom: estabilizador. Estabilizar 3 pasos significa que la captura a pulso que con las Canon tendría que hacer a ISO6400 en la Sony la puede hacer a ISO800, así que de nuevo goleada de la Sony a las Canon para lo que esta chica fotografía.

    Y ahora reflexionad un poco sobre si aquí estáis hablando de marcas, o de lo que más le interesa a una forera que pide ayuda.

    Y ya que estamos me voy a explayar un poco más: lo que de verdad creo que le iría bien, porque su problema es el peso y no la calidad, es un equipo M4/3, que es enano, ligero, se aguanta en un trípode de viaje y tiene el mejor estabilizador del mercado por si tiene que disparar a pulso, además de dos pasos de PDC por encima de su FF con lo que hasta en ruido iría sobrada si no puede usar el trípode. Si no le he insistido, y aquí me puedo colar perfectamente, es porque intuyo que no le hacen tilín esas cámaras (ni ha contestado a los que le hemos dicho algo de ellas), y en cambio sinceramente sí le noto ganas de tener una Sony. Y si esto se hace por hobby, las ganas y la ilusión están por encima de todo. Y si la cámara (insisto que me puedo colar) que noto que le hace tilín es un pepino que le da 100 vueltas en todo a la que tiene, y que es mejor para el tipo de foto que hace que cualquier Canon moderna con o sin espejo, pues solo puedo recomendarle esa cámara. Y luego si quiere que venga el fanboy a hablar de manipulaciones, me entra por una orejilla y me sale por la otra.

    Salu2!
    Las necesidades de la forera me temo que ya nos las hemos pasado por el arco del triunfo en la segunda página y nos hemos ido por los cerros de Úbeda, como siempre.

    Personalemente no considero que el uso de una cámara u otra vaya a marcar una diferencia significativa en sus fotos. Vamos, que si puede con una 5D Mk III puede perfectamente con una R, 5D Mk IV o Sony A7III, pero ella, si lees el título del hilo, preguntaba por una R en primera instancia.

    Y ojo que lo que personalmente le he dicho es que en el mismo formato la ganancia en cuanto a peso se ve penalizada por las lentes, no por el cuerpo de la cámara, o sea que la R en ese sentido la favorece poco y la Sony pues poco más de lo mismo, porque si bien hay una lente f/4 más pequeña ella está usando lentes f/2.8, que necesitará o no, pero las usa, y la lente f/2.8 del rango que ella usa es igual de grande y pesada que la de Canon.

    Ahora ponte en su lugar. Cambia cámara full frame con ultra angular f/2.8 por cámara full frame mirrorless con ultra angular f/2.8 y la broma nos sale despues de vender comprar y otros pitos que soplar, por .... 1200€-1500€. ¿Para ganar qué? ¿400g? Si bueno, estabilizador de imagen, rángo dinámico, todo el tema mirrorless ... por los que no ha preguntado, porque a ella lo que le pasa es que le pesa el equipo.

    En su caso, puesto que tiene Fujifilm (una X Pro2 es una señora cámara), parece que le gusta y se va a comprar una X-T4 (que ya es estabilizada y sellada) primero investigaría por ahí, a ver si resulta que tiene parte de la solución a sus problemas (las lentes) ya en su bolsa y el resto de la solución la va a comprar sí o sí. Eso sí, la lente Fuji zoom ultra angular es f/4, no está sellada y el sensor es más pequeño, pero no tiene filtro de paso bajo. Habría que verla frente a frente contra la 5D Mk III y una lente que ya tiene sus añitos como es el EF 16-35 f/2.8 II, igual nos sorprendemos.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  6. #54
    id_171247 Guest

    Predeterminado

    Me gustan las Fuji y la experiencia con ellas hasta ahora ha sido positiva, la XT4 me la compraré sí o sí, pero no como idea para sustituir la Canon, sino para sustituir mi Xpro2 que es digamos el segundo cuerpo que uso.
    Respecto a la cuestión de sustituir la Canon (en un futuro...) que es digamos el primer cuerpo y con la que hago todas las fotos angulares, yo me planteaba a la hora de sustituirla algo similar en calidad, FF y sobretodo con un tamaño reducido (a pesar de que el objetivo ya cuento que será un tocho), pero que por lo menos el cuerpo no sea tan aparatoso como una DSLR, por ese motivo me plantee lo de la Canon R y sobretodo por aprovechar el objetivo que tengo, pero claramente he visto que el tamaño de esa cámara sigue siendo bastante grande para lo que busco y no tendría sentido cambiarla sólo por ganar algo en calidad cuando me veré en casi las mismas....
    Respecto a la Sony, sí, efectivamente ya me hacía tilín la Alpha, un conocido la tiene y la he visto, es enana (más o menos como una mirrorless de Fuji como la XT4) y he visto sus archivos y tiene una calidad increíble, y eso que él tiene la Alpha II, no es ni la III ! Digamos que me hace gracia esa cámara porque reúne bastante los requisitos que estoy buscando así de primeras, aunque imagino que como todo tendrá también sus contras como ya me habéis comentado.

  7. #55
    id_171247 Guest

    Predeterminado

    Respecto al objetivo de la Fuji... el angular no tengo ni idea del resultado que da, nunca lo he probado ni tampoco he investigado demasiado...
    Antes de mi actual objetivo de Fuji (Fujinon 16-55 F2.8) yo había tenido el 18-55 y no era un mal objetivo, en realidad reconozco que era muy bueno y estaba bastante lejos de la calidad de los típicos que vienen con cámaras de iniciación y encima estaba estabilizado, costaba unos 600 euros, era bastante pequeño, muy nítido, lo vendí enseguida, pero lo cambié por el actual porque soy una caprichosa y quería ganar en apertura y angular (el 18 que tenía no era F 2.8 fijo en todas las focales) y quería "todo en uno". No pensé que lo del estabilizador lo iba a notar tantísimo... Y por el precio que tiene el 16, ya podría estar estabilizado, pero bueno

  8. #56
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Bueno, hay una cosita con la que no se si cuentas.

    Cuando dices que quieres similar calidad a lo que tienes, estás hablando de una 5D Mk III con un EF 16-35 f/2.8 II y eso ya está superado.

    Posiblemente, voy a investigar porque a mi también me interesa, la X-T4 con el XF 10-24 f/4 R OIS por ahí se ande, y es una lente estabilizada, y si vas al fijo, XF 14mm f/2.8, vas por encima, sin ninguna o con muy poca distorsión, eso sí, focal fija.

    Los zoom ultra angulares son unos ladrillos importantes, temas de diseño, pero hay algunos fijos angulares pequeñitos muy monos, uno de ellos el de Fijifilm, otro este:

    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  9. #57
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    2.946

    Predeterminado

    y tampoco es cuestión de peso...¿has visto la XT-4 con el grid? pues un tocho en toda regla, parecido a las canon de la serie 1, y no es broma.

  10. #58
    id_171247 Guest

    Predeterminado

    Hola!
    Han pasado como dos años desde que puse el post xD
    Os pongo al día: ya hice el cambio que quería, hace un mes concretamente.
    Al final me he vendido la Canon 5DMKIII (el 16-35 2.8 lo tengo en venta, por si a alguien le interesa) y he comprado una Sony A7 IV en lugar de la A7 III (ya puestos a gastar pues lo hice a lo grande, porque además me compré el 16-35 f2.8 en vez del f4, lo dicho; derroche a lo grande).
    Como solo hace un mes que la tengo y no he podido aún exprimirla como me gustaría en mis salidas, os doy las primeras impresiones: muy buenas y sí veo un salto en calidad, resolución, rango dinámico, ruido, etc si comparo con la 5dmkiii. Peso y volumen mucho mejor (aunque el objetivo sea aparatoso). Estoy contenta con el cambio y tengo ganas de exprimirla más porque de momento solamente hice una salida con ella y algunas fotos de prueba.
    Lo que no me gusta: los menús son terriblemente liosos, en Canon son bastante más simples y cómodos.
    Otra cosa que me ha parecido muy fail de la Sony es que no se puede hacer zoom en el liveview cuando tiras en RAW (en jpgsí), esto me parece un fallo gordo bastante incomprensible.


    Respecto a la Fujifilm X pro2 al final la vendí y adquirí la XT4 y el cambio mereció mucho la pena, aparte del estabilizador en el cuerpo (motivo principal por el cual me la cambié) también un salto de calidad importante, estoy maravillada con la XT4, además de unos colores preciosos, un enfoque finísimo y muy buen resultado con el iso y el poco ruido.
    Última edición por id_171247; 13/03/22 a las 11:54:16

  11. #59
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.366

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Absinthium Ver Mensaje
    Hola!
    Han pasado como dos años desde que puse el post xD
    Os pongo al día: ya hice el cambio que quería, hace un mes concretamente.
    Al final me he vendido la Canon 5DMKIII el 16-35 2.8 lo tengo en venta, por si a alguien le interesa) y he comprado una Sony A7 IV en lugar de la A7 III (que cuando, ya puestos a gastar pues lo hice a lo grande, porque además me compré el 16-35 f2.8 en vez del f4 (lo dicho; derroche a lo grande).
    Como solo hace un mes que la tengo y no he podido aún exprimirla como me gustaría en mis salidas, os doy las primeras impresiones: muy buenas y sí veo un salto en calidad, resolución, rango dinámico, ruido, etc si comparo con la 5dmkiii. Peso y volumen mucho mejor (aunque el objetivo sea aparatoso). Estoy contenta con el cambio y tengo ganas de exprimirla más porque de momento solamente hice una salida con ella y algunas fotos de prueba.
    Lo que no me gusta: los menús son terriblemente liosos, en Canon son bastante más simples y cómodos.
    Otra cosa que me ha parecido muy fail de la Sony es que no se puede hacer zoom en el liveview cuando tiras en RAW (en jpgsí), esto me parece un fallo gordo bastante incomprensible.


    Respecto a la Fujifilm X pro2 al final la vendí y adquirí la XT4 y el cambio mereció mucho la pena, aparte del estabilizador en el cuerpo (motivo principal por el cual me la cambié) también un salto de calidad importante, estoy maravillada con la XT4, además de unos colores preciosos, un enfoque finísimo y muy buen resultado con el iso y el poco ruido.
    Pues te felicito por el cambio.
    Me ha gustado tu blog (podrías poner el enlace en tu firma para que tenga visibilidad).

  12. #60
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Absinthium Ver Mensaje
    Otra cosa que me ha parecido muy fail de la Sony es que no se puede hacer zoom en el liveview cuando tiras en RAW (en jpgsí), esto me parece un fallo gordo bastante incomprensible
    Esto no me lo creo, supongo que no has dado con la tecla. Mi A7 II te deja hacer zoom siempre, mientras disparas y mientras revisas, en diferentes grados.

    Si los menús te parecen liosos, imagina cómo eran al principio; la A7 III ya supuso (supuestamente) una gran mejora. Una cosa buena de las Sony es que se puede reconfigurar todo para hacer cosa cosa, así que no es muy difícil evitar entrar en los menús todo lo posible.

    Salu2!

Página 5 de 6 PrimeroPrimero ... 3456 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •