¿Cambiaríais una 7D por una 80d o 77d?

[flipk12]

Gracias a todos por las respuestas. Como me pedís, concreto un poco más para que os sirva de referencia (o bien os echéis las manos a la cabeza de mi ignorancia a la hora de comprar). La cámara la uso casi exclusivamente para viajar. Antes tenía una Sony nex-5 que para viajes era ideal, pero cayó en mis manos la 7D con el 15-85 completamente gratis, ya que un familiar no la usaba. Ahí descubrí, que no significa aprendí bien, sigo siendo un simple aficionado, la facilidad del disparo en manual con la dos ruedas, y es la que llevo ahora, además de que la Sony empezó a fallar. He ido ampliando equipo poco a poco primero con el 50mm (que es el que llevo casi siempre puesto de noche), y hace un año el tokina 11-20.

Como ahora, y durante un tiempo, no se va a poder viajar he pensado aprovechar esos ahorros en ampliar el equipo para cuando se pueda. Mi primera idea era ampliar distancias, y pensé en un zoom, el 70-300 de tamron, pero para viajar, ya con 3 objetivos y de ese peso, pues no. Y cuando ya estaba casi decidido por cambiar el 15-85 por el tamron 35-150 me ha dado por mirar cuerpos, buscando más aprovechamiento de los objetivos y menos peso. Es lo malo de no poder salir de casa, jajaja.

Y edito para decir que si cambio de cámara....lo bueno o malo que sea grabando video me da lo mismo, creo que no he grabado nunca uno con ninguna de las cámaras que he tenido, ni por probar.

Bueno, ahí os dejo mis reflexiones para que tengáis más datos.

Gracias nuevamente.

Sinceramente, viendo lo que cuentas, yo en tu caso cambiaba de cámara, pero a otra marca, Fujifilm o Olympus.

Una Fujifilm X-T30 o una Olympus O-MD E-M5 Mk III y serías más feliz que un perro con dos colas. Obviamente cambiar de sistema rasca un poco, pero seguir incidiendo en el error lo único que te va a proporcionar es una prolongación del sufrimiento.

El Tamron 70-300 es una lente mediocre y el Tamron 35-150 es un ladrillo, que está pensado como todoterreno de calidad media en reportaje social para formato completo, nada que en principio a tí interese.

A mi modo de ver un equipo que responda a lo que haces, llevando lo mínimo posible e incluyendo un tele, estaría compuesto por un zoom ultra angular, un fijo intermedio y un zoom tele, o un ultra angualr fijo, un zoom intermedio y un zoom tele. Eso en Olympus, con la misma o más calidad que tienes ahora, te coje en el bolso de la chaqueta y en Fujifilm tendrías menos ganancia de peso y tamaño pero también.

La utilidad del tele en esas circunstancias que mencionas es relativa, hay veces que lo usas mucho porque vas a ver exhibiciones y cosas de esas y otras no lo usas nada. Personalmente, con tu cámara actual, un EF 70-200 f/4 IS L sería mi elección, y si quisiese una lente más larga me iría a por el Sigma 100-400, el EF-S 55-250 IS STM, que también tengo, sería otra opción económica bastante apañada y ligera.

[id_200662]

Sinceramente, viendo lo que cuentas, yo en tu caso cambiaba de cámara, pero a otra marca, Fujifilm o Olympus.

Una Fujifilm X-T30 o una Olympus O-MD E-M5 Mk III y serías más feliz que un perro con dos colas. Obviamente cambiar de sistema rasca un poco, pero seguir incidiendo en el error lo único que te va a proporcionar es una prolongación del sufrimiento.

El Tamron 70-300 es una lente mediocre y el Tamron 35-150 es un ladrillo, que está pensado como todoterreno de calidad media en reportaje social para formato completo, nada que en principio a tí interese.

A mi modo de ver un equipo que responda a lo que haces, llevando lo mínimo posible e incluyendo un tele estaría, compuesto por un zoom ultra angular, un fijo intermedio y un zoom tele, o un ultra angualr fijo, un zoom intermedio y un zoom tele. Eso en Olympus, con la misma o más calidad que tienes ahora, te coje en el bolso de la chaqueta y en Fujifilm menos pero también.

La utilidad del tele en esas circunstancias que mencionas es relativa, hay veces que lo usas mucho porque vas a ver exhibiciones y cosas de esas y otras no lo usas nada. Personalmente, con tu cámara actual, un EF 70-200 f/4 IS L sería mi elección, y si quisiese una lente más larga me iría a por el Sigma 100-400, el EF-S 55-250 IS STM, que también tengo, sería otra opción económica bastante apañada y ligera.

También lo he pensado, pero no me he atrevido a decirlo.

A mí también me dan sana envidia las modernas Olympus O-MD

[flipk12]

También lo he pensado, pero no me he atrevido a decirlo.

A mí también me dan sana envidia las modernas Olympus O-MD

Como el dinero lo pone él a mí no me cuesta nada ..

Yo iba más por Fuji, que personalmente me gusta más.

Una X-T30 o X-T3, con un 14mm o 10-24, un 18-55 o un 35mm y un 55-200 y a volar. La bolsa para llevar eso da la risa después de llevar una 7D.

Y en calidad de imagen igual se despeina del acelerón.

[lcx352]

A ver que me explique, cuando digo que la Nex 5 era muy buena para viajar y que busco menos peso, no significa que quiera volver a ese tamaño de cámara de bolsillo. Con la reflex estoy encantado, el agarre que tiene, el jugar con el modo manual sin quitar el ojo del visor, aunque luego no sean aprovechables ni el 3% de las fotos,...no se trata de volver a una cámara de ese estilo, porque si es por tamaño, acabo con el movil (yendo al extremo).

Por otro lado, y descartando esos cuerpos, si el cambio del 15-85 al 35-150 supone una perdida de calidad, pues también descartado, ya que no he tenido ninguna lente con más focal de esa hasta ahora y, aunque alguna vez me hubiese gustado, tampoco es que cada vez que uso la cámara me tire de los pelos por no tenerla, es decir, no me va a compensar la perdida de calidad de la mayoría de las fotos por unas pocas en las que pueda usar ese plus de zoom.

Entonces entramos en la opción de añadir un zoom, porque el Tokina no lo cambio, y como hago con las lentes que tengo (sobre todo de noche) llevar unas u otras en función de donde vaya. El 70-200 L. como gustar me gusta, pero claro...1000€ aproximadamente solo para algunas ocasiones, me parece excesivo para mis necesidades, pero claro, si mi idea es cambiar de cuerpo, tendría que tener en cuenta ese cuerpo para poder ponerle algo que valga la pena y no un objetivo que no me vaya a aprovechar la cámara, y viceversa.

[lcx352]

Como el dinero lo pone él a mí no me cuesta nada ..

Yo iba más por Fuji, que personalmente me gusta más.

Una X-T30 o X-T3, con un 14mm o 10-24, un 18-55 o un 35mm y un 55-200 y a volar. La bolsa para llevar eso da la risa después de llevar una 7D.

Y en calidad de imagen igual se despeina del acelerón.

Que el dinero lo pongo yo??? pero aquí no se divide luego la factura entre todos los que han aportado ideas?? pues menuda decepción, jajajajaja

[Masphot]

A ver que me explique, cuando digo que la Nex 5 era muy buena para viajar y que busco menos peso, no significa que quiera volver a ese tamaño de cámara de bolsillo. Con la reflex estoy encantado, el agarre que tiene, el jugar con el modo manual sin quitar el ojo del visor, aunque luego no sean aprovechables ni el 3% de las fotos,...no se trata de volver a una cámara de ese estilo, porque si es por tamaño, acabo con el movil (yendo al extremo).

Por otro lado, y descartando esos cuerpos, si el cambio del 15-85 al 35-150 supone una perdida de calidad, pues también descartado, ya que no he tenido ninguna lente con más focal de esa hasta ahora y, aunque alguna vez me hubiese gustado, tampoco es que cada vez que uso la cámara me tire de los pelos por no tenerla, es decir, no me va a compensar la perdida de calidad de la mayoría de las fotos por unas pocas en las que pueda usar ese plus de zoom.

Entonces entramos en la opción de añadir un zoom, porque el Tokina no lo cambio, y como hago con las lentes que tengo (sobre todo de noche) llevar unas u otras en función de donde vaya. El 70-200 L. como gustar me gusta, pero claro...1000€ aproximadamente solo para algunas ocasiones, me parece excesivo para mis necesidades, pero claro, si mi idea es cambiar de cuerpo, tendría que tener en cuenta ese cuerpo para poder ponerle algo que valga la pena y no un objetivo que no me vaya a aprovechar la cámara, y viceversa.

Lo de llevar un 70 200 en la mochila si no lo has probado, te lo aconsejo... una vez que lo pruebes (siempre hay que adaptarse al principio) te costará deshacerte de él.

1000€ !! eso casi ya vale el nuevo 70 200 F4 IS II, si te apañas para una primera toma de contacto la versión sin IS, la podrías conseguir por 300-325€ (de 2º ojo, claro).
Luego, focales por abajo sin tener que desprenderte de tu querido "Toki", tendrías 24-70 de un montón de fabricantes, 17-50 y 17-70 Sigma y Tamron / Canon 17-55 / 24-60 Sigma....

Cambiarte de marca y formato si no lo tienes claro no creo que sea el momento, pero vete mentalizando porque la cosa se desarrolla hacia sistemas mirrorles, aunque la transición en Canon practicamente acaba de empezar.


SALUD

[Estress]

Yo tengo un 70-200 f4 sin estabilizar. Y mira, si, es "ligero" y da calidad. Pero salir con el de viaje y llevarlo en la mochila es un coñazo.

Recuerdo cuando en un evento coincidí con un conocido. Había vendido todo su equipo Nikon para hacerse con una Olympus. El llevaba la Oly y el 40-150 2.8 y yo la reflex (5D III) y el 70-200 f4 y su equipo, siendo mas luminoso que el mío (y mas caro, al menos la óptica, todo hay que decirlo), en espacio ocupaba como mucho la mitad de lo que llevaba yo.

[Masphot]

Yo tengo un 70-200 f4 sin estabilizar. Y mira, si, es "ligero" y da calidad. Pero salir con el de viaje y llevarlo en la mochila es un coñazo.

Recuerdo cuando en un evento coincidí con un conocido. Había vendido todo su equipo Nikon para hacerse con una Olympus. El llevaba la Oly y el 40-150 2.8 y yo la reflex (5D III) y el 70-200 f4 y su equipo, siendo mas luminoso que el mío (y mas caro, al menos la óptica, todo hay que decirlo), en espacio ocupaba como mucho la mitad de lo que llevaba yo.

Bueno todo depende de qué equipo Olympus llevaba tu conocido, para qué tipo de fotografía utilizaba y cuales eran sus exigencias. El peso es importante, pero en ocasiones sacrificas ciertas calidades sin dudar la calidad de ese 40-150.
Un objetivo zoom limita calidades, sobre todo si excede de focales X2 ó X3.

Desconozco si el objetivo que mencionas es el modelo Zuiko. Para tener esa relación calidad precio, el F4 L de Canon no tiene tanto que envidiar al "tele por excelencia" de Canon, el 70 200 2.8, que ya es decir bastante.

SALUD

[flipk12]

A ver que me explique, cuando digo que la Nex 5 era muy buena para viajar y que busco menos peso, no significa que quiera volver a ese tamaño de cámara de bolsillo. Con la reflex estoy encantado, el agarre que tiene, el jugar con el modo manual sin quitar el ojo del visor, aunque luego no sean aprovechables ni el 3% de las fotos,...no se trata de volver a una cámara de ese estilo, porque si es por tamaño, acabo con el movil (yendo al extremo).

Por otro lado, y descartando esos cuerpos, si el cambio del 15-85 al 35-150 supone una perdida de calidad, pues también descartado, ya que no he tenido ninguna lente con más focal de esa hasta ahora y, aunque alguna vez me hubiese gustado, tampoco es que cada vez que uso la cámara me tire de los pelos por no tenerla, es decir, no me va a compensar la perdida de calidad de la mayoría de las fotos por unas pocas en las que pueda usar ese plus de zoom.

Entonces entramos en la opción de añadir un zoom, porque el Tokina no lo cambio, y como hago con las lentes que tengo (sobre todo de noche) llevar unas u otras en función de donde vaya. El 70-200 L. como gustar me gusta, pero claro...1000€ aproximadamente solo para algunas ocasiones, me parece excesivo para mis necesidades, pero claro, si mi idea es cambiar de cuerpo, tendría que tener en cuenta ese cuerpo para poder ponerle algo que valga la pena y no un objetivo que no me vaya a aprovechar la cámara, y viceversa.

Vamos a ver, en APSC menos peso que con una 7D es fácil, cualquiera pesa menos, pero también será más pequeña, cosa que parece que te incomoda.

De todas formas ni una OM-D E-M5 ni una X-T3 son cámaras de bolsillo, son mirrorless APSC o MFT. Tienen el tamaño adecuado para el formato que utilizan. La que tiene un tamaño sobredimensionado al formato que utiliza es la 7D.

Todas admiten disparo en manual y muestran muchas más información en su visor electrónico de la que muestra tu antigua 7D. Tienen un sensor más moderno que proporciona mejor calidad de imagen, mejor respuesta a poca luz y, lo que para mí es más importante, cuentan con un sistema de ópticas nativas específico para el formato que tienen, con lo que el tamaño peso y precio de esas opticas será el que tiene que ser y no el necesario para una cámara más grande, como en el caso del 35-150 que mencionas, que no es que sea peor que el 15-85 sino que está pensado para otra cámara de formato más grande, full frame y para otro uso, reportaje social. Ojo que si la focal te cuadra para tus necesidades, estupendo.

[lcx352]

Vamos a ver, en APSC menos peso que con una 7D es fácil, cualquiera pesa menos, pero también será más pequeña, cosa que parece que te incomoda.

De todas formas ni una OM-D E-M5 ni una X-T3 son cámaras de bolsillo, son mirrorless APSC o MFT. Tienen el tamaño adecuado para el formato que utilizan. La que tiene un tamaño sobredimensionado al formato que utiliza es la 7D.

Todas admiten disparo en manual y muestran muchas más información en su visor electrónico de la que muestra tu antigua 7D. Tienen un sensor más moderno que proporciona mejor calidad de imagen, mejor respuesta a poca luz y, lo que para mí es más importante, cuentan con un sistema de ópticas nativas específico para el formato que tienen, con lo que el tamaño peso y precio de esas opticas será el que tiene que ser y no el necesario para una cámara más grande, como en el caso del 35-150 que mencionas, que no es que sea peor que el 15-85 sino que está pensado para otra cámara de formato más grande, full frame y para otro uso, reportaje social. Ojo que si la focal te cuadra para tus necesidades, estupendo.

No es que me incomode, es que, como puse en algún post anterior, mi experiencia con las sin espejo fue con una Sony Nex-5, y ahora me sobran manos por todos lados. Por eso mi preferencia por reflex, al igual que cuando hablo del modo manual. Tanto en la 7d, como en las que he estado mirando hasta ahora, el modo manual me es muy sencillo de manejar, cambiando la apertura y la velocidad cada una con su rueda sin tener que quitar el ojo del visor, cosa que con la Nex me era imposible, por eso al acostumbrarme a eso en la 7d me parece casi imprescindible.

El seguir tambien con Canon es por aprovechar las ópticas, que con el Tokina en el que tanto insisto no lo tengo ni hace un año, y claro....

Pero viendo lo que comentáis, y como no es que vaya a comprarlo mañana, investigaré bien las mirrorless de Olympus y Fuji (y alguna más por mirar) para ver si aunque el cambio parezca ahora "doloroso", a la larga resultará mejor. no sea que ahora me gaste dinero en objetivos que el día de mañana no tenga cuerpos modernos (de gama media, para profesionales supongo que siempre estarán ahí) para poder aprovecharlos, que precisamente de Olympus tuve mi primera reflex, y un día decidieron que se acabó ese tema.

Y si bien me decido seguir con Canon, ya veo que me recomendáis que me centre en objetivos EF-S, con alguna excepción siempre dentro de objetivos propios de Canon, sobre todo teniendo en cuenta que ni me planteo el pasar a Fullframe algún día, al menos por ahora.

[Masphot]

Y si bien me decido seguir con Canon, ya veo que me recomendais solo objetivos EF-S, sobre todo teniendo en cuenta que ni me planteo el pasar a Fullframe algún día, al menos por ahora.

Dispongo de alguna Aps-C y sólamente tengo una lente EF-S, la cosa no es tan tajante como parece. Adaptarse a las necesidades de cada uno, es lo que impera, y sobre todo saber si ese objetivo a la larga es susceptible de quedarse de 'ocupa' en un armario.

Una cosa es ir de viaje (inclusive dependiendo qué tipo de viaje), otra es naturaleza, bodegones, paisaje urbano, urbana, macro, producto, etc...
Pensar, y sobre todo ahora que parece picarte el gusanillo, sopesar... será por objetivos!!



SALUD

[lcx352]

Dispongo de alguna Aps-C y sólamente tengo una lente EF-S, la cosa no es tan tajante como parece. Adaptarse a las necesidades de cada uno, es lo que impera, y sobre todo saber si ese objetivo a la larga es susceptible de quedarse de 'ocupa' en un armario.

Una cosa es ir de viaje (inclusive dependiendo qué tipo de viaje), otra es naturaleza, bodegones, paisaje urbano, urbana, macro, producto, etc...
Pensar, y sobre todo ahora que parece picarte el gusanillo, sopesar... será por objetivos!!



SALUD

Si, por eso he editado, pero por lo que he mirado por encima eran casi todos EF-S, cosa que me parece lógica, para no tener algo que no se va a aprovechar. Y sobre todo entiendo que si tienes una Fullframe y una Aps-C tengas más objetivos para la primera que son usables en la segunda, que al revés, pero solo con una Aps-C, por normal general, mejor buscar en los específicos para ese sensor.